Решение от 19.12.2024 по делу № 2-1759/2024 от 05.11.2024

№ 2-1759/2024

УИД 56RS007-01-2024-003019-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 декабря 2024 года          г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Азнабаевой А.Р.,

при секретаре Музоваткиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиева Дима Муллагалимовича к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Галиев Д.М. обратился в суд с иском к АО «СК «Астро-Волга», Логинову П.Н., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 по адресу                   <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: № государственный номер № под управлением Логинова П.Н., № государственный номер № под управлением Галиева Д.М. и № государственный номер № под управлением Шаморкиной Т.П.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства № государственный номер № Логинов П.И. (нарушение пункт 10.1 ПДД РФ).

Гражданская ответственность виновника (водителя № государственный номер № Логинова П.Н.) на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО СК «Астро-Волга», на основании полиса ОСАГО серии №

Гражданская ответственность потерпевшего (№ государственный номер № Галиев Д.М.) намомент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство № государственный номер № принадлежащее Галиеву Д.М., получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Галиев Д.М. обратился в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом событии и необходимыми документами.

АО СК «Астро-Волга» был организован осмотр транспортного средства. Направление на ремонт транспортного средства АО СК «Астро-Волга», с учетом требований Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО не выдало.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Астро-Волга», самостоятельно изменив форму страхового возмещения, произвело страховую выплату в размере 289 600 рублей 00 копеек.

АО СК «Астро-Волга» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

ДД.ММ.ГГГГ Галиев Д.М. обратился в АО «СК «Астро-Волга» с досудебной претензией с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере 110 400 рублей 00 копеек, выплатить неустойку в размере 1 104 рубля 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств со стороны АО СК «Астро-Волга» в полном объеме, возместить убытки а. размере 707 523 рублей 00 копеек, возместить расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек.

АО «СК «Астро-Волга» требования по претензии проигнорировало.

ДД.ММ.ГГГГ Галиев Д.М. обратился в Службу Финансового Уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового Уполномоченного № <данные изъяты> в удовлетворении требований Галиева Д.М. отказано.

С позицией Страховщика и Службы Финансового Уполномоченного не согласен.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ФОРТУНА-ЭКСПЕРТ» № <данные изъяты> стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 461 986 рублей 32 копейки.

Следовательно, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 110 400 рублей 00 копеек.

В соответствии с экспертным заключением ИП Осипова А.В. № Э-039/2024 от 22 апреля 2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № составляет без учета износа 1 107 523 рубля 00 копеек, с учетом износа 630 924 рубля 00 копеек.

Следовательно, сумма непокрытого ущерба - 645 536 рублей 70 копеек.

Заявление подано 05 февраля 2024 года

Срок рассмотрения заявления с 05 февраля 2024 года по 26 февраля 2024 года включительно.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда потерпевшему.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ имеет место нарушение срока осуществления страховой выплаты. Неустойка составляет 274 896 рублей 00 копеек (сумма недоплаченного страхового возмещения 110 400 рублей 00 копеек х 1% / 100 = 1104 рублей 00 копеек размер неустойки за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения).

В связи с этим истец Галиев Д.М. просил взыскать с АО «СК «Астро-Волга» недоплаченное страховое возмещение в размере 110 400 рублей 00 копеек; штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения; неустойку за период с 27 февраля 2024 года по 01 ноября 2024 года в размере 274 896 рублей 00 копеек и далее с 02 ноября 2024 года по 1104 рубля 00 копеек за каждый день просрочки и по дату фактического исполнения обязательств со стороны ответчика.

Взыскать с надлежащего ответчика АО «СК «Астро-Волга» или Логинова П.Н. в пользу Галиева Д.М. сумму непокрытых убытков в размере 645 536 рублей 70 копеек.

Взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Галиева Д.М. судебные расходы по проведению независимой экспертизы - 8 000 рублей 00 копеек; почтовые расходы - 1500 рублей 00 копеек; государственную пошлину 17 911 рублей 00 копеек.

Определением суда от 19 декабря 2024 года производство по делу по иску Галиева Д.М. к Логинову П.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований.

С учетом отказа от части исковых требований истец Галиев Д.М. просил взыскать с АО «СК «Астро-Волга» недоплаченное страховое возмещение в размере 110 400 рублей 00 копеек; штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения; неустойку за период с 27 февраля 2024 года по 01 ноября 2024 года в размере 274 896 рублей 00 копеек и далее с 02 ноября 2024 года по 1104 рубля 00 копеек за каждый день просрочки и по дату фактического исполнения обязательств со стороны ответчика; расходы по проведению независимой экспертизы - 8 000 рублей 00 копеек; почтовые расходы - 1500 рублей 00 копеек; государственную пошлину 17 911 рублей 00 копеек; расходы по оплате юридических услуг – 25 000 рублей.

В судебное заседание истец Галиев Д.М., представитель истца Винс А.Р., представитель ответчика АО «СК «Астро-Волга», представитель третьего лица АНО «СОДФУ» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик – представитель АО «СК «Астро-Волга» направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении всех исковых требований отказать в полном объеме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков; по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (с учетом положений абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 указанного кодекса).

Согласно статье 1072 указанного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда определен Законом об ОСАГО.

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пунктом 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума № 31), страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Вместе с тем в соответствии с абзацем вторым пункта 37 Постановления Пленума № 31 перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно подпункту «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: № государственный регистрационный знак № под управлением Логинова П.Н., № государственный регистрационный знак № под управлением Галиева Д.М. и № государственный регистрационный знак № под управлением Шаморкиной Т.П.

Логинов П.Н. признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность виновника Логинова П.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО СК «Астро-Волга», на основании полиса ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность потерпевшего Галиева Д.М. намомент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца Галиева Д.М. № государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

05 февраля 2024 года Галиев Д.М. обратился в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом событии и необходимыми документами.

07 февраля 2024 года АО СК «Астро-Волга» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ООО «Расчетно-Аналитический Центр» по инициативе АО СК «Астро-Волга» подготовлено экспертное заключение № 1142565 от 14 февраля 2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 480 907 рублей 00 копеек, с учетом износа – 289 631 рубль 00 копеек.

АО СК «Астро-Волга» осуществил Галиеву Д.М. выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 289 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 20251 от 21 февраля 2024 года.

Не согласившись с данной величиной ущерба от дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к ИП Осипову А.В. с целью проведения независимой экспертизы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В результате проведенной экспертизы от 22 апреля 2024 года № Э-039/2024, установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 107 523 рубля 00 копеек, с учетом износа – 630 924 рубля 00 копеек.

24 июня 2024 года в адрес страховой компании направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 110 400 рублей, неустойки, убытков в размере 707 523 рубля, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей. Ответом № 1142565-Д1 от 04 июля 2024 года истцу отказано в удовлетворении требований.

Галиев Д.М. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО СК «Астро-Волга» недоплаченного страхового возмещения, неустойки, убытков

Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы в ООО "Фортуна-Эксперт". Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> составленному ООО "Фортуна-Эксперт" по инициативе Финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца без учета износа составляет 461 986 рублей 32 копейки, с учетом износа – 281 800 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано.

Рассматривая доводы истца Галиева Д.М. о том, что АО СК «Астро-Волга» не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), суд считает их не обоснованными.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 17 статьи 7 этого закона в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 указанной статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 данного закона страховую сумму и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 16.1 статьи 12 указанного закона, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 названного закона страховую сумму и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания, то страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, если подлежащая определению страховщиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, превышает 400 000 рублей, направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания такого автомобиля может быть выдано страховщиком только при согласии потерпевшего доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, о чем должно быть указано в направлении на ремонт.

Страховщик направил истцу Галиеву Д.М. предложение об осуществлении доплаты свыше указанного лимита, с указанием размера доплаты, срока и последствий отказа от доплаты путем направления сообщения в мессенджере WhatsApp по номеру телефону Галиева Д.М., указанному в заявлении о наступлении страхового случая, и путем направления двух телеграмм по адресу проживания истца 16 и 19 февраля 2024 года. Телеграммы были доставлены, не вручены, квартира закрыта, адресат по извещению не является, что подтверждается отметками почтового отделения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, страховой компанией были предприняты всевозможные попытки извещения Галиева Д.М. о необходимости доплаты за ремонт, однако данные требования были проигнорированы истцом, что может свидетельствовать о его отказе в осуществлении доплаты разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

В материалы дела истцом Галиевым Д.М. не представлены доказательства, подтверждающие согласие потерпевшего произвести доплату за ремонт, стоимость которого превышала лимит страхового возмещения.

Таким образом, АО СК «Астро-Волга», выплатив страховое возмещение в размере 289 600 рублей 00 копеек, исполнила обязательство по Договору ОСАГО в полном объеме, в связи с чем требование истца Галиева Д.М. о доплате страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца Галиева Д.М. о взыскании неустойки за период с 27 февраля 2024 года по 01 ноября 2021 года в размере 274 896 рублей 00 копеек и далее с 02 ноября 2024 года по 1104 рубля 00 копеек за каждый день просрочки и по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Галиев Д.М. обратился в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО 05 февраля 2024 года, выплата страхового возмещения осуществлена 21 февраля 2024 года, то есть с соблюдением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, требование истца Галиева Д.М. о взыскании с АО СК «Астро-Волга» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Разрешая исковые требования Галиева Д.М. о взыскании с ответчика в свою пользу штрафа в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные этим законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (пункт 7).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Пунктом 81 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 82).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.

Применение штрафных санкций является последствием нарушения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО.

При этом надлежащим исполнением обязательств страховщика является осуществление страхового возмещения в предусмотренной законом форме, в установленные законом сроки и в полном объеме.

Как следует из материалов дела, страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения надлежащим образом исполнены, в полном объеме и в установленные законом сроки, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций не имеется.

В связи с отказом в иске в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о возмещении ему ответчиком судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов по составлению экспертного заключения, почтовых расходов, расходов на оказание юридической помощи удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.