Решение от 01.04.2024 по делу № 2-1063/2024 от 18.01.2024

УИД: 50RS0016-01-2024-000245-13

ДЕЛО №2-1063/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 апреля 2024 года                                                                                         г. Королёв

    Королёвский городской суд Московской области в составе:

    судьи Ефимовой Е.А.,

    при секретаре Бутузовой Е.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «САМОЛЕТ- Мытищи» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились суд с иском к ООО «СЗ «САМОЛЕТ- Мытищи», в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался построить и передать объект недвижимости – студию, проектный №, расположенную в жилом <адрес>, секции № на № этаже, по строительному адресу: <адрес> Обязанность по уплате денежных средств ими выполнена в полном объеме. В соответствии с п.2.5 Договор объект должен быть передан в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, им объект был передан по акту приема передачи только ДД.ММ.ГГГГ. В адрес застройщика была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи недвижимости – студии. В добровольном порядке требования не удовлетворены.

ФИО1 и ФИО2 просили взыскать в их пользу каждому по 147588 руб. 79 коп.(всего 295177 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда каждому по 50000 руб., штраф, судебные расходы каждому по 10000 руб.

    Истец ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, доверив представление интересов ФИО4

    Представитель истцов ФИО4 в судебное заседание явилась, доводы указанные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

    Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, направив в адрес суда письменные возращения, просил применить положение ст. 333 ГК РФ в заявленной неустойки и штрафу, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов (л.д.66-74).

    Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с возражениями ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214 -ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

    Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик обязался построить и передать объект недвижимости – студию, проектный №, расположенную в жилом <адрес>, секции № на № этаже, по строительному адресу: <адрес>(л.д.7-24)

    Истцы обязанность по уплате денежных средств по договору исполнили в полном объеме (л.д.29).

    В соответствии с п.2.5 Договор объект должен быть передан в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

    Согласно акта приема- передачи объекта долевого строительства, следует, что объект был передан истцам ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27-28).

    В адрес застройщика истцами была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи недвижимости – студии (л.д.30-36).

    Согласно представленному отчету об отслеживании почтовой корреспонденции претензия ООО «СЗ «САМОЛЕТ- Мытищи» была получена 10.11.2023г. (л.д.36). В добровольном порядке требования не удовлетворены.

Истцами заявлен период просрочки исполнения ответчиком обязательств - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295177 руб. 58 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу части 2 статьи 6 названного выше Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 данной нормы предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295177 руб. 58 коп.

Суд, проверив указанный расчет, признает его арифметически не верным. Так периоды должны быть рассчитаны следующим образом.

Цена договора	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
5 493 379,19	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	20	12	5 493 379,19 ? 20 ? 2 ? 1/300 ? 12%	87 894,07 р.
5 493 379,19	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	13	5 493 379,19 ? 42 ? 2 ? 1/300 ? 13%	199 959,00 р.
Итого:	287 853,07 руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд руководствовался положениями ст. ст. ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закон РФ "О защите прав потребителей" и приходит к выводу об имеющейся у ответчика просрочке исполнения обязательства.

Ответчик просил о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указав, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также сослался на ограничения введение Правительством Московской области в 2020г. в связи с Covid-19.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 13-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В данном случае, суд оснований для применить положения ст. 333 ГК РФ не находит, как установлено с договора долевого участи, договор подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за приделами действия ограничений связанных Covid-19, ответчиком доказательств тому, что взыскание нестойки в заявляемом истцами размере может негативно сказаться на хозяйственно – финансовой деятельности Общества, суду не представлено.

Определяя размер неустойки за нарушение срока выполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, суд полагает, что нестойка дона быть взыскана по следующему расчету, а именно в сумме 287 853 руб. 07 коп.

Цена договора	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
5 493 379,19	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	20	12	5 493 379,19 ? 20 ? 2 ? 1/300 ? 12%	87 894,07 р.
5 493 379,19	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	13	5 493 379,19 ? 42 ? 2 ? 1/300 ? 13%	199 959,00 р.
Итого:	287 853,07 руб.

Таким образом, в пользу каждого из истцов надлежит взыскать сумму исходя из размера неустойки 287 853 руб. 07 коп. по 143926 руб. 54 коп.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истцов как потребителей размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 20000 руб., а каждому по 10000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истцов считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 000 руб. каждому, уменьшив его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцами были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Факт несения данных расходов подтвержден материалами дела. Оснований для снижения данной суммы не установлено. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию возмещение судебных расходов каждому по 10000 руб., а всего в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СЗ «САМОЛЕТ- Мытищи» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6078 руб.53 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░- ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 143926 ░░░. 54 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░- ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 143926 ░░░. 54 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░- ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6078 ░░░.53 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.04.2024░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░