Решение по делу № 2-1416/2017 от 25.08.2017

<данные изъяты> Дело № 2-1416/17

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 19 сентября 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Кочновой И.С.

при секретаре судебного заседания:              Мазуровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Высокосова И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с исковым заявлением к Высокосова И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Банк Москвы» предоставил Высокосова И.И. на потребительские цели кредит в сумме <данные изъяты> рублей на основании кредитного договора № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, АКБ «Банк Москвы» реорганизован с присоединением к ПАО Банк ВТБ. С даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банка ВТБ, он стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и Уставом Банка. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Высокосова И.И. перед ПАО Банк ВТБ по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе : <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Высокосова И.И. указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчица Высокосова И.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещена, возражений не представила.

Рассмотрев настоящее дело, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Банк Москвы» предоставил Высокосова И.И. на потребительские цели кредит в сумме <данные изъяты> рублей на основании кредитного договора № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный), с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к ПАО Банк ВТБ. С даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банка ВТБ ( ДД.ММ.ГГГГ ), ПАО Банк ВТБ стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и Уставом Банка.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Высокосова И.И. перед ПАО Банк ВТБ по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе : сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рубля, сумма процентов по просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей, сумма неустойки ( штрафов, пени) - <данные изъяты> рубля.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, при этом ст. 309 ГК РФ, предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из представленной банком в материалы дела выписки по счету заемщика, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

Более того, в силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения условий кредитного договора установлен материалами дела и не оспаривался ответчиком, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами и уплаты неустойки, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Порядок получения процентов по договору займа за пользование денежными средствами определен правилами ст.809 ГК РФ в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации /процентов/ за пользование займом правомерны и предусмотрены условиями договора.

В случае нарушения сроков уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать неустойки, предусмотренной договором.

Проверив представленный банком расчет, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, суд считает его правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 19 275,89 рублей по настоящему гражданскому делу, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Высокосова И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Высокосова И.И. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>