Решение по делу № 2-2121/2022 от 23.06.2022

№2-2121/2022

64RS0047-01-2022-002882-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

при помощнике судьи Ватютовой А.Л., с участием ответчика Шатова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Шатову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к Шатову А.С. с указанными выше требованиями, мотивируя их тем, что <дата> между ним и Шатовым А.С. в порядке ст. 428 ГК РФ был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита- 3 983 184 рубля, дата выдачи кредита- <дата>, дата возврата кредита- <дата>, процентная ставка за пользование кредитом- 10,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере 3 983 184 рублей были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором.

П. 12 кредитного договора установлен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности составила 4 108 006, 32 рубля. Размер кредитных санкций истец уменьшает до 10%, что составляет 7 310,66 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, судебные расходы.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд зачесть произведенные им платежи, пояснил, что у него в настоящее время сложное имущественное положение- денежные средства были взяты для уплаты контракта, контракт был расторгнут, денежные средства не выплачиваются, в связи с чем в Арбитражном суде имеется спор.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Шатовым А.С. был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильный банк «ВТБ 24-Онлайн», а также открыт банковский счет в российских рублях.

Отношения между клиентом и банком, возникшие в связи с использованием мобильного банка, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п.3.1.1 Правил ДБО).

При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия, указанных клиентом данных, предъявляемых им идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Как следует из материалов дела, <дата> в адрес ответчика по Системе «Мобильный банк» направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик произвел вход в Систему «Мобильный банк», ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита путем отклика на предложение банка принятия условий кредитования.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого: сумма кредита- 3 983 184 рубля, дата выдачи кредита- <дата>, дата возврата кредита- <дата>, процентная ставка за пользование кредитом- 10,9% годовых.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно материалам дела Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Спорные правоотношения регулируются ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор был заключен в письменной форме, подписи в договоре сторонами не оспаривались.

Исходя из положения п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что каких-либо соглашений об отсрочке, рассрочке уплаты кредитов между кредитором и заемщиком не заключалось, в то же время по расчетам истца за ответчиком имеется задолженность по указанному выше кредитному договору, что не оспаривалось ответчиком, как он пояснил последний платеж был произведен им <дата> на сумму 1 594,76 рублей.

Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита.

Истец <дата> потребовал досрочного возврата кредита. Требование не было исполнено заемщиком.

Сумма задолженности по кредитному договору определена банком по состоянию на <дата> в размере 4 042 210 рублей 40 копеек, из которых: 3 775 952 рубля 19 копеек- основной долг, 258 947 рублей 55 копеек- плановые проценты за пользование кредитом, 7 310 рублей 66 копеек- пени за несвоевременную уплату процентов.

Ответчик просит зачесть произведенные им платежи в счет погашения кредита. Однако, после мая 2022 года им никакие платежи в счет кредита не были произведены, а произведенные им платежи засчитаны истцом в счет оплаты по кредитному договору, что подтверждает выписка по счету и расчет истца.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договоров предусмотрена условиями договоров.

Судом был проверен расчет истца по заявленным требованиям, он верный. Расчет истца не оспорен ответчиком, потому при вынесении решения суд исходит из расчета истца.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в иске, истцом был уменьшен размер неустойки самостоятельно. С учетом обстоятельств дела суд полагает, что неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, потому не усматривает оснований для ее уменьшения.

В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем государственная пошлина в размере 28 411 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Шатову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Шатова А.С. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 4 042 210 рублей 40 копеек, из которых: 3 775 952 рубля 19 копеек- основной долг, 258 947 рублей 55 копеек- плановые проценты за пользование кредитом, 7 310 рублей 66 копеек- пени за несвоевременную уплату процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28411 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья     М.Н. Маштакова