Решение от 18.05.2022 по делу № 2-42/2022 (2-1241/2021;) от 07.07.2021

11RS0004-01-2021-002087-27

��������

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

с участием истца по первоначальному иску Смирновой О.В. и её представителя адвоката Шимлых В.Н., действующей на основании ордера от 07.10.2021 №002282,

ответчика Петрунько С.В. и её представителя адвоката Пашиной Т.В., действующей на основании ордера от 17.08.2021 №2264,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 18 мая 2022 года гражданское дело №2-42/2022 по исковому заявлению Смирновой Оксаны Викторовны к Истоминой Татьяне Викторовне, Петрунько Светлане Викторовне о признании долей в праве собственности незначительными, прекращении права собственности на доли с выплатой денежной компенсации и встречное исковое заявление Истоминой Татьяны Викторовны, Петрунько Светланы Викторовны к Смирновой Оксане Викторовне о вселении,

установил:

Смирнова О.В. обратилась в суд с иском к Истоминой Т.В., Петрунько С.В. о признании принадлежащих каждой из них 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Коми, г. Печора, ********** незначительной, прекращении права собственности на долю, выплате за счет истца денежной компенсации доли в размере **** рублей каждому из ответчиков, признании за истцом права собственности на квартиру. В обоснование иска указав, что после смерти отца ОВГ, умершего **.**.** стороны получили в наследство по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 25.12.2020 на основании договора дарения от ОИН, истица стала являться собственником 6/8 долей в праве собственности на жилое помещение. Спорная квартира является однокомнатной, общей площадью 30,6 кв.м., в которой была с 07.06.2018 зарегистрирована и проживала истица до смерти отца. Реальный выдел доли ответчикам отсутствует, а размер доли ответчиков в квартире в сравнении с принадлежащей истцу доли является незначительным. Кадастровая стоимость квартиры составляет **** рублей, следовательно, размер 1/8 доли в денежном выражении составляет **** рублей. 13.04.2021 истцом в адрес ответчиков направлено предложение о выкупе доли, которое оставлено без удовлетворения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены – Управление Росреестра по Республике Коми, Администрация сельского поселения «Озёрный», нотариус Гецен Е.В.

В ходе судебного разбирательства Истомина Т.В., Петрунько С.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Смирновой О.В. в котором просили вселить их в жилое помещение, расположенное по адресу: ********** не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передав ключи от запорных устройств. В обоснование требований указав, что истцы нуждаются в обеспечении жилым помещением, а ответчик препятствует в пользовании квартирой, на входную дверь установила новые запорные устройства, вывезла всю мебель.

В последующем Истомина Т.В. отказалась от встречных исковых требований к Смирновой О.В. о вселении в жилое помещение по адресу: **********, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передачи ключей от запорных устройств. Определением суда от 17.02.2022 прекращено производство по делу в части исковых требований Истоминой Татьяны Викторовны к Смирновой Оксане Викторовне о вселении в жилое помещение; возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от запорных устройств.

25.03.2022 Смирнова О.В. уточнила исковые требования, просила признать ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежащей Петрунько С.В. незначительной; прекратить право собственности Петрунько С.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру; выплатить денежную компенсацию указанной доли в праве общей долевой собственности в сумме **** рублей за счет истца; признать за истцом право собственности на квартиру.

Истец и его представитель, исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Ответчик Петрунько С.В. и её представитель исковые требования не признали, встречный иск поддержали.

Ответчик Истомина Т.В. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором подержала позицию ответчика Петрунько С.В.

Третьи лица - Управление Росреестра по Республике Коми, Администрация сельского поселения «Озёрный», нотариус Гецен Е.В. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел Печорского городского суда №№2-321/2020, 2-1961/2020, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **.**.** умер ОВГ, **.**.** года рождения, зарегистрированный по адресу: **********.

Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются его супруга ОИН, дочери – Петрунько С.В., Истомина Т.В., Смирнова О.В.

После смерти ОВГ к его имуществу 15 сентября 2020 года нотариусом Печорского нотариального округа Республики Коми Гецен Е.В. было открыто наследственное дело №....

23.07.2020 наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: Республика Коми, **********; денежных средств, внесенных во вклады, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» с причитающими процентами и компенсациями.

22.12.2020 наследники получили свидетельства о праве на наследство по закону в праве собственности на долю в жилом помещении и денежные средства, а ОИН также получила свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

Таким образом, стороны в порядке наследования по закону стали общедолевыми собственниками в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ********** (ОИН – 5/8 доли в праве, Петрунько С.В., Истомина Т.В., Смирнова О.В. – по 1/8 доли в праве).

На основании договора дарения от 25.12.2020 заключенного между ОИН и Смирновой О.В., последней стало принадлежать 6/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: **********.

13.04.2021 Смирновой О.В. в адрес Петрунько С.В. и Истоминой Т.В. были направлены предложения о выкупе принадлежащих им 1/8 доли в праве собственности на квартиру по цене 29949 рублей, которые оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Из анализа приведенной нормы следует, что принудительный выкуп у участника общей долевой собственности его доли вместо выдела его доли в натуре возможен лишь при наличии совокупности трех условий: незначительности этой доли, невозможности ее выдела в натуре и отсутствии существенного интереса в использовании общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (абз.3 п.36 Пленума).

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли (абз. 5 п.36 Пленума).

В настоящем деле собственники жилого помещения не могут достигнуть соглашения относительно способов и условий раздела общего имущества или выдела доли одного из них, порядка пользования общим имуществом, ими также не достигнуто согласие относительно распоряжения общей совместной собственности.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, спорная квартира является однокомнатной, общей площадью 30,6 кв.м., в том числе жилой 16,3 кв.м. и состоит из комнаты, коридора, туалета, кухни.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Смирнова О.В. с 07.06.2018, а с 22.10.2021 Петрунько С.В., то есть после возбуждения настоящего гражданского дела.

Со дня смерти наследодателя, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые в спорную квартиру, несет только истец Смирнова О.В.

Из пояснений истца следует, что спор между сторонами возник из-за того, что за умершим ОВГ решением суда было признано право на получение государственного жилищного сертификата на приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей составом семьи два человека, включая истца. В связи с чем, ответчик претендует на денежную компенсацию исходя из стоимости такого сертификата.

Действительно, вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от 19.02.2020 признано за ОВГ, **.**.** года рождения, право на получение государственного жилищного сертификата для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по категории «инвалиды» с датой постановки на учет исходя из даты возникновения права на переход в данную категорию, а именно – 17.09.2010, составом семьи два человека, включая Смирнову Оксану Викторовну, **.**.** года рождения.

Из указанного решения следует, что ОВГ, **.**.** года рождения, с 31.05.1993 является получателем страховой пенсии по старости, 17.09.2010 ему впервые была установлена **** группа инвалидности **** на срок до **.**.**, при переосвидетельствовании в Филиале № 16 ФГУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» с 01.10.2012 ему установлена **** группа инвалидности ****, что подтверждается материалами дела. С 16.05.2008 по настоящее время ОВГ зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по адресу: Республика Коми, **********. Вместе с ним в данном жилом помещении зарегистрирована его дочь Смирнова О.В.(с 07.06.2018).

22.01.2021 Смирнова О.В. обратилась в администрацию МР «Печора» с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата и заполнила обязательство о безвозмездном отчуждении жилого помещения по адресу: **********.

Из письма администрации МР «Печора» от 17.05.2022, направленного в адрес Смирновой О.В. следует, что обязательство о безвозмездном отчуждении в государственную (муниципальную собственность) подлежит оформлению только жилое помещение, а не на долю в праве или на право совместной собственности.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности, является наличие подписанного таким гражданином и всеми совершеннолетними членами его семьи обязательства о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

То есть законом не предусмотрено обеспечение государственным жилищным сертификатом гражданина в отсутствие безвозмездной сдачи (отчуждения) жилого помещения, в том числе находящегося в долевой собственности.

Таким образом, выдача истцу сертификата возможна только в случае исполнения обязательств по сдаче жилья в муниципальную собственность администрации района.

При таких обстоятельствах, Смирнова О.В. являясь кандидатом на получение государственного жилищного сертификата должна урегулировать вопрос о сдаче жилого помещения между другим долевым собственником.

В рассматриваемом случае отсутствует возможность выделения каждой из сторон в единоличную собственность самостоятельного жилого помещения и прекращения каких бы то ни было споров (в том числе будущих) о порядке пользования общим имуществом и именно на реализацию указанной возможности направлены исковые требования.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, а именно, 15.12.2021 Истомина Т.В. на основании договора дарения подарила своей сестре Петрунько С.В. 1/8 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в связи с чем, Петрунько С.В. стала собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Таким образом, действия Истоминой Т.В. и Петрунько С.В., которые обращаясь с встречным исковым заявлением к Смирновой О.В. о вселении, указывали об отсутствии у них жилых помещений для проживания, а впоследствии заключили между собой договор дарения доли в целях увеличения доли ответчика Петрунько С.В. в общем имуществе, не свидетельствуют об их добросовестности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик утверждает о наличии у нее интереса в пользовании спорной квартирой, поскольку у неё в собственности нет жилых помещений и ей негде проживать.

Как установлено, судом Петрунько С.В., **.**.** г.р., является трудоспособной, состоит в браке с ПАЮ и проживает с семьей в квартире по адресу: **********, которая в 1/3 доли в праве собственности принадлежит супругу. Ответчик имеет регистрацию по месту пребывания в указанном жилом помещении с 25.11.2020 по 25.11.2022. С момента приобретения доли в спорном жилом помещении, ответчик расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несла.

При этом, ответчик не оспаривает, что в спорной квартире никогда не проживала, бремя содержания и обслуживания объекта недвижимости не несла.

По информации администрации МР «Печора» от 25.02.2022 Петрунько С.В. в администрации муниципального района «Печора» и Комитете по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, а также имеющих право на получение субсидий (социальных) выплат на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий в рамках Закона Республики Коми от 05.04.2005 №30-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретения жилья» и имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в рамках Федерального закона от 25.10.2002 №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и имеющих право на получение социальных выплат и приравненных к ним местностей» не состояла и не состоит.

Согласно информации ОМВД России по г. Печоре от 17.11.2021 Петрунько С.В., Истомина Т.В. по фактам вселения (выселения), устранения иных препятствий в праве пользования ********** в ОМВД России по г. Печоре не обращались.

Суд также отмечает, что обращение с встречным иском о вселение в спорную квартиру и регистрация ответчика в ней, последовали лишь после того как Смирновой О.В. был предъявлен иск в суд к ответчику о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности с выплатой компенсации. Каких-либо действий, свидетельствующих о нуждаемости в спорной доле, в том числе для проживания в жилом помещении, ответчиком до момента возбуждения гражданского дела в суде не предпринимались.

Допрошенный по ходатайству стороны ответчика в судебном заседании свидетель КЛН суду показала, что с ответчиком Петрунько С.В. знакома 24 года, находится с ней в дружеских отношениях. Ответчик проживает с семьей по адресу: **********. Последние три года у Петрунько С.В. с супругом конфликтные отношения, в связи с чем, Петрунько С.В. приходила ночевать к ней либо при жизни отца в его квартиру, находящуюся в **********.

К показаниям указанного свидетеля суд относится критически, поскольку она находится в дружеских отношениях с ответчиком Петрунько С.В. и заинтересована в благополучном для неё исходе дела. Кроме того, показания свидетеля не согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с пояснениями самой Петрунько С.В. о том, что в спорной квартире она никогда не проживала.

Таким образом, доказательств наличия у ответчика Петрунько С.В. существенного интереса в спорной доле, ее нуждаемости в спорном имуществе в силу ее возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, и т.д., как того требуют разъяснения воспроизведенного в судебном акте пункта 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996, ею в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Напротив, как следует из материалов дела и сторонами не оспорено, истец не имеет в собственности иных жилых помещений, кроме доли в указанной квартире, сохраняет регистрацию в спорном жилом доме вместе с 2018 года, оплачивает коммунальные услуги.

На ? долю ответчика приходится 7,65 кв. м площади жилого помещения, которая не может быть выделена Петрунько С.В. для удовлетворения потребности в жилье. Кроме того, доля ответчика является незначительной по отношении к доле истца (6/8) или 22,95 кв.м., в связи чем, выдел доли в натуре из указанного жилого помещения технически невозможен.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что доля ответчика является незначительной по отношении к доле истца, отсутствует реальный выдел указанной спорной доли ответчика в виде отдельной комнаты, равно как отсутствие существенного интереса Петрунько С.В. в использовании спорного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены реального выдела доли ? из общего имущества на выплату ответчику денежной компенсации указанной доли в праве общей долевой собственности за счет истца.

Истцом представлен суду отчет независимого оценщика Туманова К.Г. от 15.03.2022 №17/03/22, согласно которого рыночная стоимость жилого помещения (с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме), находящегося по адресу: ********** составляет 303000 рублей.

Оценив отчет оценщика, суд считает, что оснований не доверять отчету Туманова К.Г. у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, расчёт стоимости подробно приведен в исследовательской части. Данный отчет в ходе рассмотрения спора ответчиком не оспорен, другой оценки рыночной стоимости квартиры суду не представлено.

Таким образом, требования истца к ответчику Петрунько С.В. о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности с выплатой компенсации подлежат удовлетворению. Суд признает спорную долю ответчика незначительной и возлагает на Смирнову О.В. обязанность выплатить ответчику в счет компенсации 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванное жилое помещение в размере 75750 рублей (303000:4).

Настоящее решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности Петрунько С.В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №..., расположенную по адресу: Республика Коми, ********** после выплаты Смирновой О.В. вышеуказанной компенсации.

Встречный иск Петрунько С.В. к Смирновой О.В. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ********** устранении препятствия в пользовании жилым помещением, не подлежит удовлетворению, поскольку суд удовлетворил первоначальные требования Смирновой О.В. о прекращении права собственности Петрунько С.В. на долю в праве общей долевой собственности с выплатой компенсации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, **********, ░ ░░░░░░░ 1/4, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 24.12.2020 №... ░ ░░░░░░░ 1/8 ░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 17.12.2021 №... ░ ░░░░░░░ 1/8 ░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75750 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ********** (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 24.12.2020 №... ░ ░░░░░░░ 1/8 ░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 17.12.2021 №... ░ ░░░░░░░ 1/8 ░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, **********

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ********** ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.05.2022.