Решение от 09.07.2019 по делу № 11-8701/2019 от 13.06.2019

Дело приказ № судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         ФИО16,

судей                     Печенкиной Н.А., Винниковой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело с частной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Ветеран» на определение Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве.

Заслушав доклад судьи ФИО16 об обстоятельствах дела и доводах частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО12 к ФИО13, ФИО14, Обществу с ограниченной ответственностью «Ветеран» (далее по тексту ООО «Ветеран»). С ООО «Ветеран» в пользу ФИО10 взыскан: материальный ущерб в размере 188 361 рублей 50 копеек, стоимость регистратора с картой памяти в размере 13 390 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 33 000 рублей, судебные расходы в размере 14 621 рубля 90 копеек; в пользу ФИО11 - материальный ущерб в размере 175 818 рублей, стоимость регистратора с картой памяти в размере 3 290 рублей, стоимость радара в размере 3 790 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 13 767 рублей 50 копеек; в пользу ФИО8 - материальный ущерб в размере 66 529 рублей 47 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 12 000 рублей, судебные расходы в размере 10 615 рублей 60 копеек; в пользу ФИО9 - материальный ущерб в размере 106 606 рублей 87 копеек, моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в размере 16 000 рублей, судебные расходы в размере 13 764 рубля 10 копеек; в пользу ФИО12 - материальный ущерб в размере 748 634 рубля, моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в размере 120 000 рублей, судебные расходы в размере 19 570 рублей 90 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т.4 л.д.5-18).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Ветеран» - без удовлетворения (т.4 л.д. 92-98).

ФИО6 обратился в суд с заявлениями о замене взыскателей в исполнительных производствах, возбужденных на основании указанного решения суда, с ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на ФИО6 В обоснование заявлений указал, что после вступления в законную силу указанного судебного акта, между ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО6 заключены договоры уступки права требования, по которым ФИО6 переданы права требования к ООО «Ветеран» о взыскании денежных средств по решению Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым определением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено. Произведена замена взыскателей с ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на ФИО6 в исполнительных производствах, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Правобережным районным судом <адрес> по делу приказ №, в отношении должника ООО «Ветеран».

В частной жалобе ООО «Ветеран» просит определение суда отменить. Указывает на то, что договоры уступки права требования являются ничтожными, заключены с целью злоупотребления правом, поскольку права требования не оплачены, в действительности не переданы. В ООО «Ветеран» имеется корпоративный конфликт межу ФИО7 и ФИО15, ФИО6 является представителем ФИО7, права требования приобретены им для инициирования процедуры банкротства ООО «Ветеран», соответственно, договоры уступки заключены с целью передела имущества ООО «Ветеран» между его участниками. Ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении заявлений.

    В возражениях на частную жалобу ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО6 указывают на то, что уступка прав оплачена, необходимые для взыскания документы переданы, соответственно сделки по уступке прав являются исполненными. Так же ссылаются на то, что задолженность по исполнительным производствам не погашена, в связи с чем в силу закона уступка осуществлена в пределах непогашенной суммы задолженности. Полагают, что ООО «Ветеран» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, а именно путем вручения повестки представителю, а также направления извещения по месту регистрации общества.

Частная жалоба в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО12 к ФИО13, ФИО14, Обществу с ограниченной ответственностью «Ветеран» (далее по тексту ООО «Ветеран»). С ООО «Ветеран» в пользу ФИО10 взыскан материальный ущерб, стоимость регистратора с картой памяти, моральный вред, штраф, судебные расходы на общую сумму 251 373 рублей 40 копеек, в пользу ФИО11 - материальный ущерб, стоимость регистратора с картой памяти, стоимость радара, моральный вред, штраф, судебные расходы на общую сумму 228 665 рублей 50 копеек, а также материальный ущерб, моральный вред, штраф, судебные расходы в пользу ФИО8 на общую сумму 91 145 рублей 07 копеек, в пользу ФИО9 – на общую сумму 138 370 рублей 97 копеек, в пользу ФИО12 - на общую сумму 890 204 рублей 90 копеек (т.4 л.д. 5-18, 92-98).

    На основании указанного решения суда взыскателям ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО12 выданы исполнительные листы о взыскании с ООО «Ветеран» денежных средств, в отношении должника ООО «Ветеран» судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> возбуждены исполнительные производства: ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО10, (т.4 л.д. 99-104, т.4 л.д. 161-168).

    Согласно справке <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Ветеран» по исполнительным производствам не погашена и составляет: 219 764 рубля 16 копеек в пользу ФИО11, 243 532 рубля 14 копеек в пользу ФИО10, 855 551 рубль 45 копеек в пользу ФИО12, 91 145 рублей 07 копеек в пользу ФИО8 (т.5 л.д. 160).

По договорам цессии (уступки права требования), заключенным 16 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 передали ФИО6 права требования к ООО «Ветеран» о взыскании задолженности по решению Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу приказ № (т.5 л.д. 111,112,118,119,128,129143,144).

Установив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что решение суда о взыскании с ООО «Ветеран» денежных средств не исполнено, права требования данной задолженности переданы от ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФИО6, соответственно, имеются основания для осуществления процессуального правопреемства на стороне взыскателя.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он обоснован, соответствует требованиям закона.

В силу положений статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга.

Поскольку судом установлено, что на основании договора уступки права требования ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 передали ФИО6 права требования денежных средств, взысканных решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данная задолженность ООО «Ветеран» в полном объеме не погашена, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд первой инстанции обоснованно счел, что указанное обстоятельство является основанием для замены взыскателя, в связи с чем определение суда является законным и не подлежащим отмене.

Доводы частной жалобы ООО «Ветеран» о том, что договоры уступки права требований являются ничтожными, заключены с целью злоупотребления правом, поскольку права требования не оплачены, в действительности не переданы, не могут быть принят во внимание, поскольку факт оплаты передачи прав подтверждён расписками о получении денежных средств ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, письменными возражениями ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 против удовлетворения частной жалобы (т.5 л.д. 113, 120, 130, 145).

Ссылки на то, что в ООО «Ветеран» имеется корпоративный конфликт межу ФИО7 и ФИО15, ФИО6 является представителем ФИО7, права требования приобретены им для инициирования процедуры банкротства ООО «Ветеран», соответственно, договоры уступки заключены с целью передела имущества ООО «Ветеран» между его участниками, отмену определения не влекут, поскольку данное обстоятельство не является значимым для разрешения заявления о замене взыскателя, уступка права требования является правом взыскателя (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем не может быть расценена как злоупотреблением правом.

Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении заявлений о заме взыскателей отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 2.1. статьи 113 Гражданского проц░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░15, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.4 ░.░. 177-179). ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 4 ░.░. 150).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░.4 ░.░. 150).

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 11 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░░░ «░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░15 (░.4 ░.░. 183).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 12-░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 10 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.5 ░.░. 188).

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 11 ░░░░░ 15 ░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.4 ░.░. 180-181).

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 11 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░░░ «░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░15, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 157 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 333, 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: