Решение по делу № 33-25329/2019 от 30.07.2019

Судья: Геберт Н.В.                      Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.,

судей Колесниковой Т.Н., Петровой О.В.,

при секретаре Кривиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2019 года апелляционную жалобу Жарикова А. В. на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Жарикова А. В. к ДНП «Большое Петровское Вилладж» об обязании подключения к электросетям и взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения представителя истца – Фролова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Жариков А.В. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ДНП «Большое Петровское Вилладж» об обязании ДНП «Большое Петровское Вилладж» присоединить к своим электрическим сетям принадлежащие ему энергопринимающие устройства, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером 50:31:0020202:1258, и в находящемся на нем жилом доме, с кадастровым номером 50:3160020202:2312, по адресу: <данные изъяты>, СП Стремиловское, в районе д. Большое Петровское; взыскании с ДНП «Большое Петровское Вилладж» в его пользу понесенных им судебным расходов на оплату услуг представителя (адвоката) в размере 40000 руб. и государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца Жарикова А.В. по доверенности Фролов В.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представители ответчика ДНП «Большое Петровское Вилладж» в лице председателя Паратинского Д.Г. и представителя по доверенности адвоката Комиссарова О.В. уточненные исковые требования не признали в полном объеме. Пояснили, что истец Жариков А.В. в 2014 г. вышел из членов ДНП «Большое Петровское Вилладж», после чего он обратился с просьбой вновь принять в члены ДНП, однако соглашение он так и не подписал. Истец должен внести денежные средства за пользование инфраструктурой в сумме 550000 руб. Данная сумма принята на общем собрании для развития инфраструктуры - газ, свет, дороги и т.д. Внесенные истцом деньги были предусмотрены как первоначальный взнос, который должен вноситься каждым членом в ДНП.

Третьи лица - АО «МОЭСК», ПАО «Мосэнергосбыт», надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Жарикова А.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Жариков А.В. подал апелляционную жалобу, в которой он просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, просил об отмене решения суда.

    В заседание суда апелляционной инстанции остальные стороны и не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что Жариков А.В. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020202:1258 площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СП Стремиловское, в районе д. Большое Петровское, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

Установлено, что истец Жариков А.В. также является собственником жилого дома общей площадью 167,5 кв.м с кадастровым номером 50:31:0020202:2312, расположенного на вышеуказанном земельном участке по адресу: <данные изъяты>, СП Стремиловское, в районе д. Большое Петровское, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>

В обоснование своих исковых требований истец Жариков А.В. указывает на то, что <данные изъяты> он в целях электрификации своего участка, в силу того, что участок находится в пределах ДНП «Большое Петровское Вилладж», вступил в члены названного некоммерческого партнерства и заключил с последним соглашение.

Согласно п. п. 2.2, 4.6, 5.2, 5.4 вышеуказанного соглашения, партнерство было обязано до <данные изъяты> подвести электрические сети к границе участка истца и обеспечить возможность, лицам оплатившим взнос, подключиться к ним, а истец принял на себя обязательство в срок до <данные изъяты> внести в ДНП целевой взнос в размере 300000 руб. на строительство дорог и на подведение к границе его участка электросетей, из них: взнос в сумме 150000 руб. предназначался исключительно на подведение электрических сетей к границе его участка.

Условия названного соглашения им были своевременно исполнены, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>

В связи с тем, что он не согласен с навязываемой ему газификацией его дома и требованиями ответчика об обязательной оплате газификации, он, приняв решение о выходе из ДНП, подал соответствующее заявление и ответчик, удовлетворив его заявление, возвратил ему ранее внесенные денежные средства в сумме 300000 руб., частично за вычетом задолженности по членским взносам, в сумме 258989 руб. 57 коп., что подтверждается представленным ответчиком платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>

Однако испытывая потребность в электроэнергии, он, не вступая в ДНП, вновь заключил соглашение с ДНП, с аналогичными условиями, но только в части электросетей и подключения к ним и вновь внес в кассу ответчика денежные средства в размере 150000 руб., что подтверждается квитанцией к расходному кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты>

Письменное оформление данного соглашения, несмотря на его неоднократные требования, ответчиком не произведено, но наличие и реальность данного соглашения подтверждается вышеуказанной квитанцией и Техническими условиями на переоформление мощности энергопринимающих устройств, присоединенных к электрическим сетям ОАО «МОЭСК» от <данные изъяты>, где среди прочих, указан с его земельный участок.

Однако ответчик свои обязательства не исполнил и фактически не производил до 2014 года никаких действий, направленных на возведение электросетей.

По этой причине ему пришлось заключить устный договор с ИП «Черевко» и получать электроэнергию от нее, но вследствие того, что ИП «Черевко Е.В.» поставляла ему электроэнергию недостаточной мощности, с перерывами и неоднократно отключала ее, на этом основании, испытывая нужду в электроэнергии и больше не надеясь на партнерство, истец и ряд членов ДНП «Большое Петровское Вилладж», объединив личные денежные средства и заключив соответствующие договора, подвели электрическую сеть к своим участкам, а сеть и все документы, в том числе технические были оформлены на Жарикова А.В.

Таким образом, электрохозяйство истца, ранее было технологически присоединено к сети ИП «Черевко», а затем уже в конце 2014 г., после прокладки собственной электросети, его объекты присоединены к электрическим сетям ОАО «МОЭСК» и с ОАО «Мосэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения, что подтверждается Техническими условиями от <данные изъяты>, договором об осуществлении технологического присоединения от <данные изъяты> и договором энергоснабжения от <данные изъяты>

Согласно Актам разграничения эксплуатационной ответственности сторон и разграничения балансовой принадлежности сторон от <данные изъяты>, а также Техническим условиям на переоформление мощности энергопринимающих устройств, присоединенных к электрическим сетям ОАО «МОЭСК» от <данные изъяты> - электрические сети, в том числе электроустановки, расположенные на территории ДНП «Большое Петровское Вилладж», находятся в собственности данного ДНП, а при расчете максимальной мощности присоединенных энергопринимающих устройств, ДНП учитывало все земельные участки, расположенные в границах ДНП, в том числе и его земельный участок, жилой дом и другие строения.

<данные изъяты> решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования Черевко Е. В. к Жарикову А. В. о демонтаже электрических внешних сетей, проложенных Жариковым А.В. под ее земельным участком. Решение суда вступило в силу <данные изъяты>

<данные изъяты> судебным приставом исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Рясновым О.И. по исполнительному листу № ФС00262334 от <данные изъяты>, выданному Чеховским городским судом по делу <данные изъяты>, было возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения: обязать Жарикова А.В. произвести демонтаж построенных им электрических сетей по земельному участку Черевко Е.В., к.н. 50:31:0020202:1273, расположенному по адресу: МО, <данные изъяты>, СП Стремиловское в районе Большое Петровское.

<данные изъяты> вышеназванное исполнительное производство было окончено исполнением. Электрические сети, к которым был подключен участок Жарикова А.В. были демонтированы и с этого времени истец остался без электроэнергии.

Как следует из пояснений представителя истца, отопление жилого дома, принадлежащего Жарикову А.В. осуществляется посредством электрического котла и в доме не предусмотрено какое-либо иное отопление, дом, в условиях зимы, замерзнет. Оборудование и бытовые предметы, боящиеся холода, испортятся. Люди, которые проживают в доме могут погибнуть.

Поскольку истец Жариков А.В. постоянно проживает в жилом доме, расположенном на территории ДНП «Большое Петровское Вилладж» и также постоянно нуждается в электрической энергии, он трижды (<данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>) письменно обращался к Черевко Е.В. и председателю правления ДНП «Большое Петровское Вилладж» с требованием присоединения к электрическим сетям, находящимся в собственности Черевко Е.В, или ДНП «Большое Петровское Вилладж» и расположенным в районе ДНП «Большое Петровское Вилладж».

Однако письменных ответов на вышеназванные обращения он не получил.

Как следует из пояснений представителя истца, устно, а также посредством электронной почты, представителем Черевко Е.В., он же председатель правления ДНП «Большое Петровское Вилладж» - Паратинским Д.Г., действующим и от лица Черевко Е.В. и от лица ДНП, не смотря на то, что согласно п.п. 2.2, 4.6, 5.2 Соглашения, заключенного между ДНП и истцом, партнерство было обязано до <данные изъяты> подвести электрические сети к участку истца и обеспечить возможность, лицам оплатившим взнос, подключиться к ним, а также, не смотря на то, что решение о дополнительном сборе денежных средств за подключение к электрическим сетям, общим собранием членов ДНП не принималось, а Жариков А.В. взнос на строительство электросетей заплатил полностью и своевременно, без основательно требует заключить с ДНП новое соглашение, а за подключение требует у истца дополнительно - 455 000руб.

Отказывая истцу Жарикову А.В. в удовлетворении исковых требований об обязании ДНП «Большое Петровское Вилладж» присоединить к своим электрическим сетям принадлежащие ему, Жарикову А.В., энергопринимающие устройства, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером 50:31:0020202:1258, и в находящемся на нем жилом доме, с кадастровым номером 50:3160020202:2312, по адресу: <данные изъяты>, СП Стремиловское, в районе д. Большое Петровское, суд исходил из следующего.

Согласно представленной выписке из протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> общего собрания членов ДНП «Большое Петровское Вилладж» изменена сумма вступительного взноса владельца земельного участка из расчета 550000 руб. за земельный участок для владельцев одного участка, площадь которого не превышает 20 соток, а в случае, если площадь участка более 20 соток, то расчет вступительного взноса рассчитывается по формуле = 55000руб.*кол-во соток, 500000 руб. за каждый земельный участок для владельцев, имеющих более одного земельного участка.

Таким образом, электросети ДНП «Большое Петровское Вилладж» - это общее имущество тех членов этого партнерства, которые своими личными средствами участвовали в его создании и только они вправе определять порядок пользования общим имуществом, как это предусмотрено положениями ст. ст. 244, 246 и 247 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно п. 4.1. Устава ДНП «Большое Петровское Вилладж» имущество общего пользования, приобретенное или созданное Партнерством на взносы членов и доходы от предпринимательской деятельности, является собственностью Партнерства как юридического лица.

В соответствии с п. 5.1. Устава ДНП «Большое Петровское Вилладж» в качестве одного из источников формирования имущества партнерства устанавливаются следующие виды взносов членов Партнерства: вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами Партнерства на организационные расходы на оформление документации; членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами Партнерства на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с Партнерством, другие текущие расходы Партнерства в соответствии с уставными целями и формирование резервного фонда; целевые взносы - денежные средства, вносимые членами Партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В силу п. 5.2. Устава ДНП «Большое Петровское Вилладж» порядок внесения и размер вступительных взносов принимаемых в Партнерство новых членов определяется правлением Партнерства, но при этом он не может быть менее суммы, равной 1000 рублей.

Согласно п. 6.1. Устава ДНП «Большое Петровское Вилладж» членами Партнерства могут быть полностью дееспособные граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет, имеющие в собственности или на иных законных основаниях земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства или иных целей в границах территории, обслуживаемой Партнерством, независимо от наличия на указанных земельных участках завершенных строительством домов и иных строений, внесшие вступительный взнос и подчиняющиеся правилам настоящего Устава.

Истец Жариков А.В. вправе пользоваться объектами инфраструктуры партнерства, в том числе электросетями партнерства, только в том случае, если он внесет вступительный взнос в сумме 550000 руб. на электрификацию своего участка.

Поскольку истцом Жариковым А.В. не был осуществлен вступительный взнос в размере 550000 руб. за подключение его участка к линии электропередач, следовательно, права пользования им истец не приобрел.

Как следует из протокола <данные изъяты> от <данные изъяты>, решением общего очередного собрания постановлено определить вступительные взносы из расчета 550000 руб. за земельный участок для владельцев одного участка, площадь которого не превышает 20 соток, подлежащих уплате членами партнерства, в том числе, и за электрификацию территории товарищества. Решение принято, порядок принятия соблюден. Данное решение истцом не оспорено.

То обстоятельство, что в протоколе общего собрания от <данные изъяты> данные взносы поименованы как вступительные не свидетельствует о незаконности решения, поскольку, как следует из пояснений представителей ответчика и подтверждается материалами дела, данные денежные средства уплачиваются членами партнерства, целью их внесения является создание общего имущества партнерства, электрификация его территории, которые будут направлены на приобретение в собственность Партнерства электрических сетей построенных по границе земельных участков граждан с возможностью подключения и использования членами Партнерства, с расчетным количеством мощности на один участков равным - 10,5 кВт 380 V; на приобретение земли и обустройство на ней дороги V категории, расположенной в границах Партнерства; на оформление и получение всей необходимой документации для проведения и подключения газовой магистрали, строительство газовой магистрали, с последующей возможностью беспрепятственного к ней подключения. Фактически принято решение о принятии целевых взносов членами партнерства.

Истец Жариков А.В., ссылаясь на оплату целевых взносов на электрификацию, представил квитанцию к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которой он оплатил денежные средства - вступительный взнос в сумме 150000 руб. на строительство дорог и линии электропередач.

Данное обстоятельство, с учетом размера денежных средств, временного периода, прошедшего с момента их уплаты до фактического возведения линии электропередач, не может являться надлежащим доказательством внесения целевого взноса на электрификацию. Электрификация осуществлялась с 2014 года и продолжается по настоящее время.

Таким образом, доказательств того, что истцом Жариковым А.В. был оплачен вступительный (целевой) взнос в сумме 550000 руб. на подключение его участка к электросетям партнерства, не представлено.

При этом, суд полагал, что факт внесения истцом Жариковым А.В. вступительного взноса в размере 150000 руб., не может рассматриваться как безусловная обязанность ДНП «Большое Петровское Вилладж» подключить его участок к электросетям, поскольку такое подключение производится лишь при условии подписания соглашения и полной оплаты взносов в размере 550000 руб.

С учетом этого, суд не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований Жарикова А.В. об обязании ответчика ДНП «Большое Петровкое Вилладж» присоединить к своим электрическим сетям принадлежащие ему, Жарикову А.В., энергопринимающие устройства, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером 50:31:0020202:1258, и в находящемся на нем жилом доме, с кадастровым номером 50:3160020202:2312, по адресу: <данные изъяты>, СП Стремиловское, в районе д. Большое Петровское.

При этом, суд при вынесении решения также указал на то, что подключение к электричеству истца Жарикова А.В., не оплатившего такое подключение, влечет нарушение прав иных членов партнерства, за чей счет были созданы электросети партнерства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд не обратил внимания и не дал оценки тому обстоятельству, что земельный участок и жилой дом Жарикова А.В. расположены в черте населенного пункта не соответствуют действительности. Судом установлено, что земельный участок и жилой дом Жарикова А.В. расположены в границах ДНП «Большое Петровское Вилладж», данное обстоятельство не оспаривалось истцом Жариковым А.В. и его представителем, а также подтверждается материалами дела.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы жалобы о том, что истец не является членом ДНП «Большое Петровское Вилладж», не собирается вступать в ДНП, а, следовательно, не должен вносить вступительный взнос в размере 550000 рублей, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства. Судом подробно исследованы и правильно применены положения Федерального Закона от <данные изъяты> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», положения Устава ДНП «Большое Петровское Вилладж». Ссылки заявителя на то, что данный закон не должен применяться в данном случае, на основании п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 55 ФЗ от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» основан на неверном толковании норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Жарикова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи