Решение от 30.09.2019 по делу № 33-3976/2019 от 04.09.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Смирнова Ю.А.

дело № 33- 3976/2019 поступило 4 сентября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Кушнаревой И.К.,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухорукова А.Г. к Сухоруковой Е.А., ООО «Издательство Бурмакина», Белобородову С.О. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам представителя ответчика Сухоруковой Е.А. по доверенности Казикова О.В., истца Сухорукова А.Г. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 июля 2019 года, которым иск удовлетворен частично, постановлено:

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Сухорукова А.Г., сведения, содержащиеся в статье «Бурятский левиафан», опубликованной в газете «...» от 19-26 апреля 2017 года:

-Наименование статьи «Бурятский левиафан»;

-«Сухоруков в их воспитании участия не принимал, оплачивать образование детей отказался»;

-«Дети были одеты не по погоде, <имя> был обут в старые кроссовки, вещи <имя> были в пятнах, ребенок имел очень неопрятный вид, а зубы находились в плохом состоянии»;

-«Затем в гостиницу прибыл глава Октябрьского района Сухоруков в сопровождении полиции потребовал открыть мой номер, все зашли внутрь и осмотрелись»;

-«Сухоруков отказывался давать деньги на содержание моей дочери <имя>, попрекал ее едой и совместным с нами проживанием. Несколько раз выгонял за непослушание из дома. Возвращался со службы в состоянии алкогольного опьянения, и если обнаруживал, что <имя> не исполняла его указания по уборке квартиры, обливал ее ледяной водой в постели и кричал: «подъем». <имя> вставала на подоконник и, рыдая, обещала выброситься в окно»;

-«Однажды после совместной поездки в гости оставил меня ночью без денег и документов в лесном массиве. На глазах у наших малолетних детей таскал меня за волосы, выкручивал руки, разбивал и рвал мои вещи и документы. Дети рыдали, кричали «Папа не трогай мамочку»;

-«Административные возможности которые он обещал использовать, если я буду «рыпаться».

Обязать ООО «Издательство Бурмакина» опубликовать в газете «...» опровержение за собственный счет сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Сухорукова А.Г. соответствующее решению суда в полном объеме.

Обязать ООО «Издательство Бурмакина» удалить информацию о частной жизни Сухорукова А.Г., содержащуюся в статье печатного издания «...» за 19-26 апреля 2017 года и запретить дальнейшее ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров всего тиража указанного печатного издания.

Взыскать в пользу Сухорукова А.Г. компенсацию морального вреда с Сухоруковой Е.А. в сумме 30 000 руб., с ООО «Издательство Бурмакина» в сумме 15 000 руб., с Белобородова С.О. в сумме 15 000 руб.

Исковые требования Сухорукова А.Г. в остальной части оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., выслушав пояснения представителя истца Копелевой Е.С., представителя ответчика ООО «Издательство Бурмакина» Васюткина Н.Е., проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, Сухоруков А.Г. с учетом увеличения просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в статье «Бурятский левиафан», опубликованной в газете «...» от 19-26 апреля 2017 года: «С мая 2016 года <имя> и <имя> проживали со мной, к отцу возвращаться отказывались, Сухоруков в их воспитании участия не принимал, оплачивать образование детей отказался», «Дети были одеты не по погоде, <имя> был обут в старые кроссовки, вещи <имя> были в пятнах, ребенок имел очень неопрятный вид, а зубы находились в плохом состоянии», «Затем в гостиницу прибыл глава Октябрьского района Сухоруков в сопровождении полиции потребовал открыть мой номер, все зашли внутрь и осмотрелись». «Сухорукой отказывался давать деньги на содержание моей дочери <имя>, попрекал ее едой и совместным с нами проживанием. Несколько раз выгонял за непослушание из дома. Возвращался со службы в состоянии алкогольного опьянения, и если обнаруживал, что <имя> не исполняла его указания по уборке квартиры, обливал ее ледяной водой в постели и кричал: «подъем». <имя> вставала на подоконник и, рыдая, обещала выброситься в окно», «Я занимала сторону дочери, что привело к еще большему обострению отношений», «Однажды после совместной поездки в гости оставил меня ночью без денег и документов в лесном массиве. На глазах у наших малолетних детей таскал меня за волосы, выкручивал руки, разбивал и рвал мои вещи и документы. Дети рыдали, кричали «Папа не трогай мамочку», что видимо меня и спасло», «Административные возможности, которые он обещал использовать, если я буду «рыпаться», «В качестве аргумента я пригрозила предать огласке факты об его истинном имущественном положении», а также само название газеты «...», опровергнуть сведения путем принесения извинений публично и опубликования опровержения в той же газете на той же странице и тем же шрифтом. Также просил обязать ООО «Издательство Бурмакина» удалить информацию о его частной жизни, содержащуюся в статье печатного издания «...» за 19-26 апреля 2017 года и запретить дальнейшее её распространение путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров всего тиража указанного печатного издания и на всех сайтах в сети Интернет. Кроме того, просил взыскать с Сухоруковой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., с ... - 1 млн. руб.

В обоснование иска указывал, что содержащиеся в статье печатного издания сведения о его личной жизни, о его семье, о том, где учатся его дети, о разводе, судебных процессах, о наличии сына инвалида от первого брака, с размещением в статье его фотографии, являются недостоверными, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, носят личный характер и согласия на их размещение он не давал.

В судебное заседание истец Сухоруков А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель истца Сухорукова А.Г. по доверенности (т. 1 л.д. 7) Копелева Е.С. исковые требования своего доверителя поддержала пояснила, что данная статья является не единственной, сведения, содержащиеся в ней, перепечатываются в иных изданиях, а также распространяются в сети Интернет, полагала, что указанные сведения распространены ответчиком в период, когда происходили судебные процессы по спору об определении места жительства детей, с целью опорочить истца и повлиять на исход дела.

Ответчики Сухорукова Е.А., Белобородов С.О. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Сухоруковой Е.А. по доверенности (т. 1 л.д. 31) Казиков О.В. исковые требования не признал, пояснил, что в указанной статье Сухорукова Е.А. рассказывает о своей жизни, судьбе. В статье изложено интервью Сухоруковой Е.А. в виде суждений так, как ситуацию видит Сухорукова Е.А. Вместе с тем, сведения, касающиеся поведения истца Сухорукова А.Г. в семье, в частности, по отношению к дочери ответчицы - <имя>, являются достоверными, подтверждены протоколами судебных заседаний, проводимых в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ по спору об определении места жительства детей, как и иные сведения о ситуациях между Сухоруковыми, которые происходили в присутствии третьих лиц, подтверждены доказательствами.

Представитель ответчика ООО «Издательство Бурмакина» по доверенности (т. 1 л.д. 28) Васюткин Н.Е. также возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на изложение сведений в статье в виде оценочных суждений Сухоруковой Е.А., рассказывающей о своей жизни. Также, полагал, что сведения о частной жизни Сухорукова А.Г. могли быть распространены, поскольку он является публичным человеком.

Районным судом принято выше приведенное решение.

Представителем ответчика Сухоруковой Е.А. – Казиков О.В. на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой он выразил несогласие с постановленным судебным актом, считая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суждения построены на неверной и неполной оценке доказательств, указал, что интервью, данное Сухоруковой Е.А., и напечатанное в газете, касается только их личных отношений с Сухоруковым А.Г., где, как правило, не может быть посторонних свидетелей, поэтому могут быть подтверждены только показаниями близких, однако, суд в допросе дочери Сухоруковой Е.А. безосновательно отказал. Кроме того, такие факты, как задержание Сухоруковой Е.А. на автодороге, доставление в отдел полиции при помощи сотрудников полиции, подтверждается материалами дела и не отрицалось Сухоруковым А.Г., как и посещение её номера в гостинице также в сопровождении сотрудников полиции. Кроме того, все сведения о жизни супругов Сухоруковых, изложенные в интервью Сухоруковой Е.А., ею ранее сообщены в открытых судебных заседаниях Октябрьского районного суда при рассмотрении дела в отношении детей, а также опубликованы в Интернете известной телеведущей Пушкиной О. под названием «Бурятский левиафан». Между тем, суд не привлек к участию в деле автора первоисточника Пушкину О.

В апелляционной жалобе Сухоруков А.Г. просит решение суда изменить в части компенсации морального вреда, полагая, что судом при определении размера компенсации не были учтены все обстоятельства, а именно, что Сухоруков А.Г. является публичным человеком – главой самого крупного района г. Улан-Удэ, и любая информация о нем обсуждается средствами массовой информации и гражданами не только в республике, но и за ее пределами, сведения о нем, изложенные в спорной статье, очерняют его, как руководителя, вызывают недоверие и негативное отношение, как к человеку, к которому обращаются граждане по разным вопросам, тем самым порочат его деловую репутацию. Статьей создан общественный резонанс, также оказано влияние на формирование мнения судьи при принятии решения по спору в отношении детей, в отношении Сухорукова А.Г. было возбуждено уголовное дело, в течение года он находился в статусе лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Также судом не учтено, что ответчиками распространены сведения о его жизни, составляющей личную тайну, а именно о первом браке, разводе и наличии сына - инвалида.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Сухоруков А.Г., ответчики Сухорукова Е.А., Белобородов С.О., представитель Казиков О.В. не явились, извещались надлежащим образом, судебные извещения направлялись по адресам, указанным самими участниками процесса и их представителями и получены ими, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении, однако о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не заявляли.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца Сухорукова А.Г. – Копелева Е.С. в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы своего доверителя поддержала, просила удовлетворить,

Представитель ответчика ООО «Издательство Бурмакина» Васюткин Н.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Казикова О.В., возражал против удовлетворения жалобы истца Сухорукова А.Г., считая, что решение подлежит отмене, а исковые требования – оставлению без удовлетворения, пояснил, что в газете воспроизведено интервью Сухоруковой Е.А., что не является утверждением о каких бы то ни было фактах со стороны журналиста и издательства. Само интервью является видением Сухоруковой Е.А., касающееся её личной жизни с Сухоруковым А.Г., которое не подлежит защите путем признания сведений порочащих честь и достоинство и деловую репутацию.

Выслушав представителей сторон, участвовавших в судебном заседании, проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу, что решение подлежит отмене.

Как определено ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

В то же время, в ст. 29 Конституции РФ закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. При этом гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

Так, ст. 8 Конвенции предусматривает, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 10 Конвенции устанавливает, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал, что по делам, связанным с осуществлением права на защиту частной жизни, государству и судам в каждом конкретном случае необходимо найти способ устранить баланс между использованием двух фундаментальных прав, которые оба гарантируются Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод: право на защиту частной жизни и право на свободу выражения (п. 42 постановления ЕСПЧ от 24 июня 2004 года «Дело Фон Ганновер (Принцесса Ганноверская) против Германии» жалоба № 59320/00).

При этом Европейский суд отметил значимость права каждого человека на неприкосновенность его частной жизни и права на свободу выражения мнения, как основополагающих, для демократического общества. Эти права не являются абсолютными, но и не превалируют одно над другим, так как являются равноценными.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 1253-О право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие частная жизнь включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 ГК РФ). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании ч. 5 ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации». Эта норма корреспондируется со ст. 8 Конвенции.

В названном постановлении Верховного Суда РФ также обратил внимание, что к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявленный аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде. Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время, как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не исполняют.

В соответствии со ст. 10 Конвенции и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из исковых требований по настоящему делу следует необходимость признания не соответствующими действительности сведений, распространенных ответчиком Сухоруковой Е.А., которые касаются личных взаимоотношений между супругами.

Из материалов дела следует, что сведения, сообщенные Сухоруковой Е.А. в интервью с журналистом Белобородовым С.О., сообщены ею ранее в январе-феврале 2017 года в ходе рассмотрения спора в суде, возникшего между Сухоруковым А.Г. и Сухоруковой Е.А. по определению места жительства детей, до опубликования в газете «...». Данное обстоятельство подтверждается приобщенными к материалам дела протоколами судебных заседаний по названному спору.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 под распространением сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебн░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2005 ░░░░ № 3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 152 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░1 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 13░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 152 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░. 44 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░. 1 ░░ ░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 152.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 5 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: