Решение по делу № 33-3205/2024 от 15.10.2024

Судья Осколкова А.Н.                                                                                                                                  УИД 65RS0001-01-2022-011832-75

Докладчик Вишняков О.В.                                                                                                                                                   Дело №33-3205/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2024г.                                                                                             г. Южно-Сахалинск

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Вишнякова О.В., при секретаре Пономаренко О.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску Пазухина Анатолия Борисовича к УФСИН по Сахалинской области, ФКУ ЦИТОВ УФСИН по Сахалинской области о взыскании недополученной компенсации за форменное обмундирование, продпаек, ЕДВ, ежемесячной доплаты к пенсии, суммы за реабилитационный отпуск, предоставлении жилого помещения, сертификата на покупку жилого помещения;

по частной жалобе истца Пазухина А.Б. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 ноября 2023г.

    Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Южно-Сахалинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении исковых требований Пазухина А.Б. к УФСИН по Сахалинской области, ФКУ ЦИТОВ УФСИН по Сахалинской области о взыскании недополученной компенсации за форменное обмундирование, продпаек, единовременной денежной выплаты, ежемесячной доплаты к пенсии, суммы за реабилитационный отпуск, предоставлении жилого помещения, сертификата на покупку жилого помещения – отказано.

Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГг. Пазухин А.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить.

Определением судьи Южно-Сахалинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить отмеченные недостатки, а именно: представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Копия указанного определения, направлена истцу Пазухину А.Б. ДД.ММ.ГГГГг. и возвращена в суд за истечением срока хранения (неполучение адресатом).

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., апелляционная жалоба Пазухина А.Б. возвращена, в связи с не устранением недостатков жалобы в установленный судьей срок.

Не согласившись с указанным определением, истец Пазухин А.Б. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, принять апелляционную жалобу к производству. Указывает, что к апелляционной жалобе было приложено почтовое уведомление о вручении копии жалобы УФСИН РФ по Сахалинской области, в связи с чем полагает, что требования ч. 1 ст. 322 ГПК РФ были соблюдены. Обращает внимание, что копию определения судьи от ДД.ММ.ГГГГг. – он не получал.

       Апелляционным определением Сахалинского облсуда от ДД.ММ.ГГГГг., определение судьи Южно-Сахалинского горсуда от 24.11.23г. - оставлено без изменения.

Определением Девятого КСОЮ от ДД.ММ.ГГГГг., апелляционное определение Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц о слушании дела. Проверив обжалуемый судебный акт в пределах доводов частной жалобы в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе в т.ч., прикладывается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям ст.322 ГПК РФ, - судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает подавшему жалобу лицу разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства лица, подавшего жалобу.

В силу п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему.

Оставляя апелляционную жалобу Пазухина А.Б. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение норм ГПК РФ, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы. Заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до 20.11.23г.; 1.11.23г. копия определения направлена истцу и 16.11.23г. возвращена в суд за истечением срока хранения.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 24 ноября 2023 г., апелляционная жалоба Пазухина А.Б. возвращена в связи с не устранением в срок, установленный судом, недостатков апелляционной жалобы.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался статьями 322-324 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ, учитывал разъяснения в п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.21г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», и исходил из того, что при подаче апелляционной жалобы Пазухин А.Б. не выполнил требования, установленные ч.4 ст.322 ГПК РФ, вместе с жалобой представил документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов только одному ответчику - УФСИН по Сахалинской области; в отношение другого ответчика ФКУ ЦИТОВ УФСИН по Сахалинской области, а также третьего лица ФСИН РФ, - такие документы не представил; требование суда о представлении недостающих документов в установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок не выполнил, - поэтому на основании п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, суд первой инстанции вынес определение о возвращении апелляционной жалобы заявителя.

Однако, материалами дела действительно подтверждается то, что к апелляционной жалобе на решение Южно-Сахалинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, поданной своевременно, Пазухин А.Б. не приложил документы, подтверждающие направление её копии в адрес одного из ответчиков (ФКУ ЦИТОВ УФСИН по Сахалинской области) и третьего лица (ФСИН РФ).

В соответствии с положениями ч.1 ст.323 ГПК РФ, такая жалоба подлежала оставлению судом без движения с назначением лицу, подавшему жалобу, разумного срока для исправления недостатков жалобы, что и было сделано Южно-Сахалинским горсудом в определении от 31.10.23г., которым срок устранения недостатков жалобы установлен до 20.11.23г., - однако из материалов дела прямо следует, что истец Пазухин А.Б. не получил копию указанного судебного определения по независящим от него обстоятельствам, что воспрепятствовало ему исполнить указания судьи.

Содержащийся же в материалах гражданского дела отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, - не содержит сведений о юридически значимых обстоятельствах, позволяющих суду дать оценку соблюдению порядка доставки в адрес Пазухина А.Б. копии определения; указанный отчет сформирован на 17.11.23г., т.е. за 4 дня до истечения срока, установленного судом для устранения недостатков апелляционной жалобы. Из отчета также следует, что почтовое отправление вручено отправителю почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.

Т.о., еще за 4 дня до истечения срока устранения недостатков апелляционной жалобы Пазухина А.Б. суду первой инстанции было известно о том, что само определение об оставлении апелляционной жалобы без движения - её заявитель не получил. Какие-либо сведения о направлении копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения Пазухину А.Б. иным способом - дело не содержит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции уже к 17.11.23г. располагал достаточными сведениями, подтверждающими, что направление копии определения в адрес Пазухина А.Б. по почте - не повлечет его исполнение в установленный судом срок. В материалах гражданского дела имеется расписка Пазухина А.Б. о том, что он согласен, что извещения о совершении отдельных процессуальных действий в рамках производства по делу будут направлены ему СМС-сообщением на указанный номер.

Принимая во внимание, что место расположения Южно-Сахалинского горсуда и место жительства Пазухина А.Б. находятся в одном городе, суд до истечения процессуального срока располагал сведениями об отсутствии у истца возможности своевременно исполнить требование суда об устранении недостатков апелляционной жалобы по причине её не получения, имел возможность его известить о причинах оставления апелляционной жалобы без движения посредством СМС-сообщения и не предпринял такие меры в целях оказания содействия истцу в реализации права на апелляционное обжалование принятого по делу решения; по своей инициативе не разрешил вопрос о продлении процессуального срока на устранение недостатков апелляционной жалобы, - вынесенное при таких обстоятельствах по формальным основаниям определение о возвращении апелляционной жалобы, противоречит приведенным положениям процессуального закона и влечет нарушение процессуальных прав Пазухина А.Б.

Несмотря на несостоятельность доводов жалобы Пазухина А.Б. о том, что он не должен направлять копию апелляционной жалобы в ФКУ ЦИТОВ УФСИН по Сахалинской области и ФСИН РФ по причине единой подведомственности этих учреждений, - судом первой инстанции не были созданы надлежащие условия для исполнения указанной обязанности после оставления апелляционной жалобы без движения, что привело к нарушению процессуальных прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Южно-Сахалинского городского суда от 24 ноября 2023 года – отменить; гражданское дело вернуть в Южно-Сахалинский горсуд для выполнения требований ГПК РФ по подготовке апелляционной жалобы Пазухина А.Б. к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Данное апелляционное определение может быть обжаловано в 9-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня его принятия, - с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                         Вишняков О.В.