Решение по делу № 10-19/2021 от 16.11.2021

Дело № мировой судья Князева С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года г.Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием прокурора Филиппова С.Н.,

осужденного Горелова А.С. в режиме видеоконференц-связи,

защитника адвоката Фиклисова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу защитника осужденного Горелова А.С. адвоката Погожева А.Н. и возражение на нее государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области от 21 октября 2021 года, которым

Горелов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

11 августа 2014 года Алексинским городским судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, 10 июня 2016 года освобожденный по отбытию наказания,

08 ноября 2017 года Алексинским городским судом Тульской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, 23 апреля 2020 года освобожденный по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 21 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Сенюриной И.С., выступление осужденного Горелова А.С., адвоката Фиклисова С.А., прокурора Филиппова С.Н., суд апелляционной инстанции,

установил:

Горелов А.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение денежных средств ФИО1 на сумму 4000 рублей, в период времени с 11-30 08 июня 2021г. до 11-30 09 июня 2021г. в <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, который постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Горелова А.С. адвокат Погожев А.Н. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, при этом указывает, что в судебном заседании Горелов А.С. признал себя виновным полностью, раскаялся в содеянном, на предварительном следствие активно способствовал раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрения уголовного дела в особом порядке, принес извинения потерпевшему, принял меры к заглаживанию вреда потерпевшему, положительно характеризуется.

Полагает, что при таких обстоятельствах суд неправильно пришел к выводу о невозможности применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кадников А.Е. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции осужденный Горелов А.С. и его защитник адвокат Фиклисов С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили смягчить назначенное наказание, прокурор Филиппов С.Н. просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании Горелов А.С. вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что ходатайство Горелова А.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке и пределы его обжалования осужденному ясны. Возражений против такого порядка постановления приговора у других участников процесса не имелось.

С учетом изложенного, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановил обвинительный приговор в отношении Горелова А.С., признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности предъявленного осужденному Горелову А.С. обвинения, которое подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Наказание Горелову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд верно признал, в соответствии со ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наказание назначено осужденному в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание суд апелляционной инстанции считает соразмерным содеянному, оснований к его смягчению не усматривает.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе, учтено судом при назначении наказания.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными, дающими суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, либо для применения ст.73 УК РФ, суд первой инстанции правильно не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности и обстоятельств содеянного.

Решение о виде исправительного учреждения судом мотивировано и является верным.

Таким образом, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает не основанными ни на материалах дела, ни на требованиях закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и влекущих его отмену или изменение, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области от 21 октября 2021 года в отношении Горелова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Погожева А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий