Решение по делу № 33-744/2022 (33-10593/2021;) от 27.12.2021

Судья Татаринцева Е.В.

Судья-докладчик Кислицына С.В.                       по делу № 33-744/2022

                                                                                            (№33-10593/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2022 года                                                                  г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Егоровой О.В. и Кислицыной С.В.,

при секретаре Широкове О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1150/2021 (38RS0023-01-2021-001602-91) по иску администрации Октябрьского сельского поселения к Леонову СВ об обязании разобрать остатки дома и вывезти строительный и бытовой мусор

    по апелляционной жалобе главы Октябрьского сельского поселения Войтович В.А.

    на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 17 августа 2021 года по данному делу

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что Леонову С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Решением Тулунского городского суда Иркутской области был установлен факт владения и пользования ответчиком жилым домом площадью 58,4 кв.м на указанном земельном участке.

В результате наводнения, произошедшего в июне-июле 2019 г. на территории Иркутской области, жилой дом и постройки, расположенные на указанном земельном участке, были повреждены и признаны непригодными для использования по назначению. Леоновым С.В. получена компенсация за утраченное имущество в полном объёме.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации на Леонове С.В. как на собственнике земельного участка лежит обязанность по очистке земельного участка от строительных отходов.

Неосуществление действий по очистке земельного участка от мусора в течение года указывает на виновные действия, нарушающие земельное, градостроительное законодательство, законодательство о технических регламентах.

Истец просил: обязать Леонова С.В., являющегося собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> разобрать остатки дома и хозяйственные постройки, вывезти строительный и бытовой мусор, образовавшийся в результате наводнения, произошедшего в июне-июле 2019 г. на территории Иркутской области.

Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, приводя нормы законодательства, указывает, что суд необоснованно не принял во внимание представленные стороной истца доказательства о несоответствии объекта недвижимости требованиям градостроительных, строительных, санитарных, экологических, гигиенических, противопожарных норм и правил, о наличии оснований для выводов об угрозе жизни и здоровью людей в виду того, что здание находится в аварийном состоянии, что зафиксировано в акте межведомственной комиссии и отражено в заключении межведомственной комиссии. При обследовании были выявлены дефекты и повреждения, которые приводят к нарушению работоспособности, надежности и эксплуатационной пригодности здания, несущая способность конструкций не обеспечивается, в связи с чем, имеется угроза обрушения и причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических лиц. Данное жилое помещение признано непригодным для проживания в связи с его аварийным состоянием.

Считает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что аварийный объект является жилым - пригодным для проживания. Объект не являющийся жилым суд указывает как жилой и считает, что истец нарушает право ответчика на жилище.

Просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Письменных возражений не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не находит.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п. 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 18).

Правительством Иркутской области 17.07.2019 принято Постановление № 556-пп, которым (п.1) утверждено Положение о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне – июле 2019 года на территории Иркутской области (далее – Положение), социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, которым установлено, что гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне – июле 2019 года на территории Иркутской области (далее – чрезвычайная ситуация), предоставляются следующие меры социальной поддержки по обеспечению жильем:

1) гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, по их выбору в виде: предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области (далее – предоставление жилого помещения);

2) гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, в виде предоставления социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения.

Как следует из материалов гражданского дела, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 9 июля 2021 г. № КУВИ-002/2021-84992900 следует, что Леонову С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Тулунский район, д. Альбин, ул. Трактовая, 5. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 27 мая 2011 г.

Согласно уведомлению от 13 июля 2021 г. № КУВИ-002/2021-86870219 в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на здание по адресу: <адрес изъят>

Постановлением администрации Октябрьского сельского поселения от 1 июля 2019 г. № (в ред. от 14 февраля 2020 г. № 9) была утверждена зона чрезвычайной ситуации на территории Октябрьского сельского поселения, сложившаяся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории Иркутской области, а также утверждён перечень населённых пунктов, улиц, номеров домов, квартир и земельных участков, попавших в зону чрезвычайной ситуации.

В п. 1 приложения к постановлению по д. Альбин Тулунского района Иркутской области указан жилой дом по улице Трактовой, 5.

Приказом Енисейского бассейнового водного управления от 17 марта 2020 г. № 157 были установлены границы зоны затопления территории, прилегающей к р. Ия в д. Альбин Тулунского района Иркутской области, с координатами характерных точек границы зоны затопления согласно приложению № 1 и графическим описанием границы зоны затопления согласно приложению № 2.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2019 г. был установлен факт владения и пользования Леоновым С.В., родившимся 23 июля 1983 г. в с. Утай Тулунского района Иркутской области, объектом недвижимости – жилым домом общей площадью 58,4 кв.м, расположенным по адресу: <адрес изъят>, в том числе в период паводка в июне 2019 г. на территории Иркутской области.

19 сентября 2019 г. межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации Октябрьского сельского поселения от 12 июля 2019 г. № 24 (далее – межведомственная комиссия), было проведено обследование индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>

Заключением межведомственной комиссией от 19 сентября 2019 г. № 28 выявлены основания для признания помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, непригодным для проживания в соответствии с разделами II, III, п. 47 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.

Распоряжением администрации Октябрьского сельского поселения от 19 сентября 2019 г. № 59 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> было признано непригодным для проживания.

В данном случае основанием для принятия решения о признании жилого дома непригодным для проживания явилась чрезвычайная ситуация – наводнение на территории <адрес изъят> 28 – 29 июня 2019 г., которое указом Президента Российской Федерации от 3 июля 2019 г. № 316 «О мерах по ликвидации последствий наводнений на территории Иркутской области» было признано чрезвычайной ситуацией федерального характера (п. 1).

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что жилой дом, принадлежащий ответчику, включен в Перечень населенных пунктов, улиц, номеров домов, квартир и земельных участков, попавших в зону ЧС (л.д.20).

Факт оказания ответчикам мер социальной поддержки, в связи с ЧС, сложившейся на территории Иркутской области в июне-июле 2019 года, в связи с признанием жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> непригодным для проживания также нашел свое подтверждение на основании представленных и запрошенных судом первой инстанции доказательств, оценка которым дана в решении и по существу в доводах жалобы не оспаривается.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав нормы Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст.235 ГК РФ, ст. 32 Жилищного кодекса РФ, а также положения Постановления Правительства Иркутской области от 17.07.2019 № 556-пп, которым утверждено Положение о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне – июле 2019 года на территории Иркутской области, (до внесения изменений Постановлением Правительства Иркутской области от 20.12.2019 за № 1110-пп), не содержавших на момент реализации социальной выплаты Леонову С.В. 28.01.2020 положений о судьбе жилья, пришедшего в непригодное для проживания состояние, принимая во внимание, что истцом не принималось решения об изъятии у ответчика земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственник жилого помещения в таком доме в предоставленный ему срок не осуществил его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Согласно ч.1 ст.32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Часть 4 ст.32 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу ч.9 ст.32 Жилищного кодекса РФ следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 -3, 5 - 9 ст. 32ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к правильному суждению о том, что в данном случае администрацией в отношении ответчика указанная процедура не выполнялась; земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности для государственных или муниципальных нужд не изымался, какое-либо решение об этом не принималось, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований администрации о понуждении собственника земельного участка, в отношении которого не принято решение об изъятии, снести (демонтировать) признанный непригодным для проживания жилой дом, расположенный на этом участке, осуществить мероприятий по утилизации строительного мусора.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права, а в частности, положений Жилищного кодекса РФ, доводы несоответствии объекта недвижимости требованиям градостроительных, строительных, санитарных, экологических, гигиенических, противопожарных норм и правил, о наличии оснований для выводов об угрозе жизни и здоровью людей в виду того, что здание находится в аварийном состоянии, что зафиксировано в акте межведомственной комиссии и отражено в заключении межведомственной комиссии отклоняются судебной коллегией, поскольку, исходя из фактически установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции правильно применил нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению позиции, занятой истцом при рассмотрении дела и несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.

Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Тулунского городского суда Иркутской области от 17 августа 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Судья-председательствующий                                           О.Ю. Астафьева

    Судьи                                                                                          О.В. Егорова

                                                                                                   С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.01.2022.