ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2021 года г. Оха, Сахалинская область
Судья, Охинского городского суда Сахалинской области Меркулова О.П., изучив при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кириллова Ю.А.,
установил:
28 сентября 2021 года старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кириллова Ю.А..
Из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела усматривается, что Кириллов Ю.А. является военнослужащим, о чем свидетельствует отпускной талон Войсковой части №, а также военный билет №, выданный Кириллову Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) "О военных судах Российской Федерации" в п. 3 ч.1 ст. 7 предусматривает, что военным судам подсудны дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, следует учитывать, что они в силу положений части 2 статьи 2.5 КоАП РФ несут административную ответственность на общих основаниях. В связи с тем, что дела обо всех правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и совершенных указанными выше лицами, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов (абзац первый части 3 статьи 23.1 КоАП РФ), в случае поступления таких дел мировым судьям или судьям районных судов они подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности (пункт 5 части 1 статьи 29.4, пункт 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ).
Анализ указанных положений позволяет прийти к выводу о том, что необходимым условием для отнесения дела об административном правонарушении к подведомственности судьи гарнизонного военного суда является наличие у лица статуса военнослужащего именно на момент совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судьей решается вопрос, относится ли рассмотрение дела к его компетенции. В случае, рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.
Таким образом, поскольку Кириллов Ю.А. имел статус военнослужащего на момент совершения административного правонарушения, что свидетельствует об исключительной территориальной подсудности, не подлежащей изменению, прихожу к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении Кириллова Ю.А. не относится к компетенции судьи Охинского городского суда Сахалинской области и подлежит направлению в Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд, расположенный по адресу: <адрес>, для рассмотрения по подведомственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
определил:
░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░/░░░░░░░/░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>