Решение по делу № 2-420/2023 от 17.01.2023

                                            Дело № 2-420/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау                             30 марта 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Янбековой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Есмуханову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Есмуханову К.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» (прежнее наименование ООО «Е заем», ООО микрофинансовая организация «Е заем» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от <...>, <...>, <...>) и ответчиком был заключен договор микрозайма <...> от <...>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями микрозайма Первоначального кредитора, являющимися неотъемленной частью договора, в подтверждении чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушении установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные должником денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 договора № ЕК-69 уступки прав требований (цессии) от <...> между первоначальным кредитором и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, перечнем уступаемых прав требования (перечнем и описанием договоров микрозайма) к нему, дополнительным соглашением <...> от <...> к договору № ЕК-69 уступки прав требования (цессии) от <...>, право требования данного долга перешло Свеа Экономи Сайпрус Лимитед <...>. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от <...> между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и истцом право требования данного долга перешло истцу <...>. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 83 007,25 руб., задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 43 421,4 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 12 573 руб., задолженность по штрафным процентам за пользование займом – 30 848,4 руб., задолженность по неустойкам, штрафам, пени – 2 412,27 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 5 972,26 руб., задолженность по государственной пошлине – 1 201,32 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 73 421,4 руб. Период за который образовалась задолженность: с <...> по <...>. <...> мировым судьей судебного участка <...> по городу Кумертау вынесен судебный приказ о взыскании с Есмуханова К.С. в пользу Свеа Экономи Сайпрус Лимитед задолженности по договору микрозайма <...> от <...> в сумме 73 421,40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1201,32 руб., который <...> отменен.

Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <...> от <...> в сумме 73 421,4 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 402,64 руб.

Определением от <...> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО Микрофинансовая компания «Е Заем», а также Свеа Экономи Сайпрус Лимитед.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное заявление об отказе от исковых требований, в котором указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны.

Ответчик Есмуханов К.С., третьи лица ООО Микрофинансовая компания «Е Заем», Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает, что препятствий для принятия отказа истца от иска не имеется, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст. 220 ГПК РФ является отказ истца от иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца ООО «РСВ» Донской Р.Р. представил суду заявление, в котором отказался от требований, предъявленных к Есмуханову К.С., указал, что последствия отказа от иска в соответствии со ст. 221 ГПК РФ ему известны, право на отказ представителя от иска оговорено в выданной ему доверенности.

Отказ от иска принят судом, так как не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Есмуханову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, в связи с принятием судом отказа от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения через Кумертауский межрайонный суд РБ

Председательствующая подпись

<...>

<...>

УИД 03RS0<...>-33