Дело № 33-3659/2021                     Докладчик Афанасьева К.Е.

Номер дела в суде I инстанции№ 2-1217/2021      Судья Изохова Е.В.

УИД 33RS0001-01-2020-005122-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.,

судей Афанасьевой К.Е. и Сергеевой С.М.,

при секретаре Гольцовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 30 сентября 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Холодиловой Е. Н. на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 24 июня 2021 г. которым постановлено:

«Исковые требования Федотова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Холодиловой Е. Н. в пользу Федотова А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2017 по 01.06.2021 в размере 137060 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 701 руб. 98 коп.

Взыскать с Холодиловой Е. Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере 239 руб. 24 коп.».

Заслушав доклад судьи Афанасьевой К.Е., выслушав объяснения ответчика Холодиловой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Федотов А.В. обратился в суд с уточненным иском к Холодиловой Е.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа. В обоснование иска указано, что 05.05.2015 между Федотовым А.В. и Холодиловой Е.Н. был заключен договор займа, по условиям которого Федотов А.В. передал Холодиловой Е.Н. денежные средства в размере 500 000 руб. Срок возврата займа 2 года, то есть до 05.05.2017. Холодилова Е.Н. возврат займа не произвела. 13.12.2017 года было вынесено решение Октябрьского районного суда г.Владимира, которым были удовлетворены требования Федотова А.В., с ответчика была взыскана сумма по договору займа в размере 500 000 руб. Данное решение до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2017 по 01.06.2021 в размере 137060 руб. 94 коп.

Истец Федотов А.В. в судебное заседание не явился, представитель истца Жарова О.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Отрицала факт поступления каких-либо денежных средств от ответчика на счет истца. Не согласилась с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Холодилова Е.Н. возражала против удовлетворения исковых требований Федотова А.В. Указала, что денежные средства в размере 500 000 руб. от Федотова А.В. она не получала. Решение суда от 13.12.2017 является незаконным, она будет его оспаривать. Она не знала, что было вынесено такое решение. С расчетом процентов не согласна. Заявила о пропуске срока исковой давности. Также утверждала, что она перечисляла ответчику денежные средства на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского р-на УФССП России по Владимирской области А.А. Немтюрева в судебном заседании отсутствовала.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением, ответчик Холодилова Е.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в иске. Указывает, что суд не учел ее заявление о пропуске срока исковой давности, с расчетом она не согласна, задолженность отсутствует.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Федотов А.В. не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе посредством телефонограммы и размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом 13.12.2017 решением Октябрьского районного суда г. Владимира по делу № 2-4079/2017 были удовлетворены исковые требования Федотова А.В. о взыскании с Холодиловой Е.Н. суммы долга по договору займа от 05.05.2015 в размере 500 000 руб. Ответчик Холодилова Е.Н. представляла свои возражения в ходе рассмотрения дела, решение обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу 26.04.2018. В судебном акте отражено, что займ выдавался сроком на 2 года, то есть до 05.05.2017 (л.д.5-7).

Довод апеллянта о безденежности договора займа отклоняется судебной коллегией, поскольку обязанность выплатить долг по договору займа установлена решением суда и имеет преюдициальное значение в рассматриваемом споре.

Из пояснений истца и представленных ответов судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира, усматривается, что задолженность не погашена, платежи должником в адрес истца по данному решению суда не производились. Относимые и допустимые доказательства обратного в материалы дела не представлены. Таким образом, стороной истца доказано наличие у ответчика просрочки возврата суммы займа в размере 500 000 руб. за заявленный период с 06.05.2017 по 01.06.2021.

С учетом изложенного, суд на основании ст.ст.309, 811, 395 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с Холодиловой Е.Н. в пользу Федотова А.В., как меры гражданской правовой ответственности за просрочку возврата займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере, установленном ст.395 ГК РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы Холодиловой Е.В. о пропуске Федотовым А.В. срока исковой давности. Соответствующее заявление о пропуске срока было сделано ответчиком в суде первой инстанции.

Статьей 196 ГК РФ устано░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░.207 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.), ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.09.2015 N 43 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 330 ░░ ░░) ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 06.05.2017 ░░ 01.06.2021. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.9), ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░.74), ░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 16.11.2020, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 05.05.2017, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 06.05.2017. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ 06.05.2021, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.05.2017 ░░ 15.11.2017 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 16.11.2017 ░░ 01.06.2021 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.395 ░░ ░░ ░ 16.11.2020 ░░ 01.06.2021 ░░░░░░░░░░ 113 454,78 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (13.12.2017), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.196, 207 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.11.2017 ░░ 01.06.2021 ░ ░░░░░░░ 113 454 ░░░. 78 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ 3 469,10 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.11.2017 ░░ 01.06.2021 ░ ░░░░░░░ 113 454 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 469 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░░

                                        ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.10.2021.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-3659/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Федотов Андрей Викторович
Ответчики
Холодилова Елена Николаевна
Другие
Жарова Ольга Александровна
судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского р-на УФССП России по Владимирской области А.А. Немтюрева
Суд
Владимирский областной суд
Судья
Афанасьева Ксения Евгеньевна
Дело на сайте суда
oblsud.wld.sudrf.ru
08.09.2021Передача дела судье
30.09.2021Судебное заседание
05.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.10.2021Передано в экспедицию
30.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее