Решение по делу № 2-1215/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-1215/2024 ......

УИД №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года                 г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи            Баларченко П.С.,

при секретаре                        Луканине М.О.,

с участием представителя истца            Михайлова А.В.,

представителя ответчика                Погосовой А.Н.,

ответчика                            Кленовского И.Г.,

представителя третьего лица                Щелкунова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Терехиной Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «СИЛА СУЗДАЛЯ», индивидуальному предпринимателю Кленовскому И.Г. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Терехина Н.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИЛА СУЗДАЛЯ» (далее по тексту – ООО «СИЛА СУЗДАЛЯ») о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.10.2023 в районе ...... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием двух транспортных средств, автомобиля марки Пежо 3008, государственный регистрационный знак №..., под управлением собственника транспортного средства Терехиной Н.Е. и автомобилем марки Мерседес Бенц Актрос, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Кузнецова С.А. Виновником указанного ДТП признан водитель Кузнецов С.А., являющийся работником ООО «СИЛА СУЗДАЛЯ», нарушивший требования ПДД РФ. Истец в страховую компанию по ОСАГО не обращался, поскольку транспортное средство застраховано САО «ВСК» по договору добровольного имущественного страхования, т.н. договор «КАСКО». Между истцом и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования имущества, страховой полис №... от 15.05.2023. На дату ДТП сумма страхового возмещения, на которую было застраховано транспортное средства истца равна ...... руб. ...... коп. При первичном обращении в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения, страховой компанией указано, что транспортное средство истца подверглось в результате ДТП «полной гибели». Истцом получено страховое возмещение в сумме 412328,25 руб.

27.12.2023 истец обратилась в адрес страховщика с досудебной претензией, в которой просила доплатить страховое возмещение в сумме ...... руб. (...... руб. – ...... руб.). Согласно заключению №... от 22.12.2023, выполненного ИП Е.., стоимость годных остатков ТС истца, определенная расчетным методом равна 398600 руб., а не ...... руб., как определено «специализированными торгами». Таким образом, цена иска к САО «ВСК» равна ...... руб., а с учетом ранее выплаченного страхового возмещения размер ущерба подлежащий выплате, равен ...... руб. Согласно заказ-наряда № КУВ 0005838 от 08.11.2023 стоимость ремонта ТС истца равна ...... руб.

В результате ДТП произошедшего с участием грузового транспортного средства истец испытала сильный шок, нервное потрясение, длительное время был нарушен ее нормальный сон, в связи с чем, была вынуждена принимать успокоительные лекарства, проходила санаторное лечение в целях реабилитации.

С учетом изложенного истец просила взыскать с ответчика ООО «СИЛА СУЗДАЛЯ» в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере ...... руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Кленовский И.Г.

В судебном заседании представителем истца Михайловым А.В., действующим на основании доверенности ......7 от 03.11.2023 (л.д.23), представлено заключенное между сторонами спора мировое соглашение, просил суд утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Истец Терехина Н.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представить ответчика ООО «СИЛА СУЗДАЛЯ» по доверенности от 07.05.2024 Погосова А.Н. и ответчик ИП Кленовский И.Г., в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения. Просили прекратить производство по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Кузнецов С.А., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица адвокат Щелкунов И.А, действующий на основании ордера №19 от 01.07.2024, не возражал против прекращения производства по делу.

Судом определено разрешить вопрос по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Мировое соглашение подписано сторонами и представлено суду в письменном виде.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец и ответчик просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам по делу разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, заключено в интересах сторон, выполнение сторонами по делу условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, достигнутых сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 153.10, п.4 ст.220,225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Кленовским И.Г., именуемый в дальнейшем «Ответчик 1», в собственном лице, с одной сторона, обществом с ограниченной ответственностью «СИЛА СУЗДАЛЯ», именуемое в дальнейшем «Ответчик 2», в лице генерального директора В., с другой стороны, и Терехиной Н.Е., именуемая в дальнейшем «Истец», в собственном лице, с третьей стороны, совместно именуемы по тексту «Стороны», на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению «Ответчик 1» обязуется отплатить «Истцу» сумму в размере ...... тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 03 октября 2023 г. в 07 час. 10 мин. на ...... с участием двух ТС: ТС ПЕЖО 3008, г/н №... под управлением истца Терехиной Н.Е. и ТС Мерседес Бенц Актрос, г/н №... под управлением гр. Кузнецова С.А. Оплата происходит путем перечисления денежных средств на банковскую карту Истца в день подписания мирового соглашения.

2. Истец, в свою очередь, обязуется принять сумму в размере ...... тысяч) рублей 00 копеек и отказаться от всех претензий к «Ответчику 1» и к «Ответчику 2» по произошедшему 03 октября 2023 г. дорожно-транспортному происшествию.

3. После утверждения судом данного мирового соглашения и оплаты «Ответчиком 1» истцу суммы в размере ...... тысяч) рублей 00 копеек, истец и «Ответчик 1», «Ответчик 2» претензий друг к другу по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию и связанным с ним правоотношениям, не имеют.

4. Мировое соглашение составлено в 4 (четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для истца, «Ответчика 1», «Ответчика 2» и для суда.

5. Мировое соглашение вступает в силу посте его утверждения Фрунзенским районным судом г.Владимира и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

6. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, кроме государственной пошлины, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Согласно п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации «При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины…».

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцом искового заявления.

Сторонам известны и понятны последствия утверждения Судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объёме определяют взаимные обязательства сторон.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Терехиной Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «СИЛА СУЗДАЛЯ», индивидуальному предпринимателю Кленовскому И.Г. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья     ......         П.С. Баларченко

......

......