Решение от 09.07.2024 по делу № 33-9040/2024 от 07.06.2024

Дело № 33-9040/2024 (2-725/2023)

УИД 52RS0017-01-2023-000775-50

Судья Денежко А.Н.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                                     09 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Будько Е.В.

судей Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.,

при секретаре Субханкуловой Д.Д.,

с участием представителя заявителя Ф.Г.Н., представителя заинтересованного лица Финансового уполномоченного Ш.Е.А., представителя третьего лица ПАО Сбербанк Н.Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционным жалобам З.И.Н., Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новака Д.В.

на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 11 октября 2023 года

по заявлению ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. № [номер] от 06.06.2023 года по обращению № [номер],

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Силониной Н.Е.,

УСТАНОВИЛА:

ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование жизни») обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. (далее – Финансовый уполномоченный) № [номер] от 06.06.2023 года по обращению З.И.Н. № [номер].

В обоснование указало, что названным решением удовлетворено заявление потребителя финансовых услуг З.И.Н., с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в её пользу взыскана страховая премия в размере 24 872 рубля 66 копеек.

По мнению заявителя, данное решение является незаконным, поскольку Финансовым уполномоченным неверно определены фактические обстоятельства по делу.

Так, Финансовый уполномоченный, анализируя заявление на страхование и индивидуальные условия кредитования, сделал ошибочный вывод о том, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») установлено два самостоятельных критерия определения сделки, заключенной в целях обеспечения исполнения кредитного договора. На основании ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если:

1. в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) (критерий № 1);

2. если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа (критерий № 2).

Квалифицируя заключенный договор страхования между ПАО Сбербанк (Страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик) обеспечительной сделкой, Финансовый уполномоченный указывает на следующие признаки:

- основным выгодоприобретателем по договору страхования выступает ПАО Сбербанк;

- в расчет полной стоимости кредита подлежала включению страховая премия, что свидетельствует о том, что кредитором предлагались разные условия кредитования.

Указывая на наличие признаков обеспечения по критерию № 1, Финансовый уполномоченный не называет, какими документами подтверждается факт того, что ПАО Сбербанк предлагались клиенту разные условия кредитования, зависящие от заключения договора страхования.

Между тем, Финансовый уполномоченный в своем решении подтверждает, что индивидуальные условия кредитования не содержат условий об обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору.

Индивидуальные условие договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, определенные ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в том числе указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Таким образом, только индивидуальные условна кредитования согласно Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» могут являться свидетельством договоренности кредитора и заемщика о предоставлении последним обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита.

Представленными в материалы дела документами подтверждаются достигнутые кредитором и заемщиком договоренности, в том числе и об отсутствии обязанности заемщика о предоставлении обеспечения по кредитному договору.

Указанная договоренность сторон не нарушает прав потребителя и достигнута во исполнение требований ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Приходя к выводу о том, что договор страхования в отношении потребителя был заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Финансовый уполномоченный не учитывает действительную волю сторон, которая была выражена при заключении кредитного договора, чем, по мнению заявителя, нарушает один из основополагающих принципов гражданского права - свободы договора.

Также заявитель полагает ошибочным и необоснованным вывод Финансового уполномоченного относительно того, что страховая премия подлежала включению в полную стоимость кредита.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» определены все платежи заемщика, которые подлежат включению в полную стоимость потребительского кредита. В число таких платежей входит сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником.

Во-первых, заемщиком не уплачивалась страховая премия, так как договор страхования с согласия потребителя был заключен непосредственно с ПАО Сбербанк, которое выступает Страхователем и уплачивает от своего имени страховую премию. Рассматриваемая конструкция заключения договора страхования предусмотрена ст. 934 ГК РФ.

Во-вторых, выгодоприобретателем по договору страхования является как банк, так и сам потребитель. После полного досрочного погашения кредита выгодоприобретателем по всем рискам выступает сам потребитель. Пункт 6 части 4 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не применим к рассматриваемым правоотношениям, так как заемщик является выгодоприобретателем по договору страхования.

Определяя Банк в качестве основного выгодоприобретателя по договору страхования, Финансовый уполномоченный не раскрывает в обжалуемом решении, на чем основано данное суждение. Российское законодательство не выделяет основного либо дополнительного выгодоприобретателя и не содержит каких-либо критериев определения основного выгодоприобретателя.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов невозможно сделать вывод о том, что договор страхования заключался в обеспечение исполнения обязательств по критерию № 2, предусмотренному ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Так, согласно представленному заявлению на страхование, выгодоприобретателем по договору страхования является как ПАО Сбербанк, так и сам потребитель. Страховая сумма не подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа). Страховая сумма устанавливается совокупно (единой) на весь срок страхования.

В адрес Финансового уполномоченного при рассмотрении обращения потребителя страховой компанией представлялась выписка из реестра застрахованных лиц, подтверждающая, что страховая сумма установлена в размере 395 209 рублей 58 копеек на весь срок страхования, а именно: 60 месяцев (период страхования - с 19.10.2022 г. по 18.10.2027 г.).

Таким образом, заявитель полагает, что Финансовый уполномоченный необоснованно применил к сложившимся правоотношениям ч.10 ст.11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Также заявитель считает, что Финансовый уполномоченный не имел права рассматривать обращение З.И.Н., так как услуга оказывалась потребителю ПАО Сбербанк.

Статьей 19 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-Ф3) установлен закрытый перечень оснований, при наличии которых обращения потребителей не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным. Так, на основании ч. 1 ст. 19 данного закона Финансовый уполномоченный не рассматривает обращение, если оно не соответствует ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 123-Ф3 Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 Федерального закона № 123-ФЗ в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре. Из обращения потребителя в адрес Финансового уполномоченного следовало, что оно касается услуги, которую оказывает непосредственно ПАО Сбербанк, а не ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В Условиях участия в Программе страхования, которые З.И.Н. получила лично, отражено, что услугу по Программе страхования оказывает банк (п. 2.2, л. 3.1), З.И.Н. оплачивает услугу банку (п. 3.1), а при желании отказаться от участия в Программе страхования обращается в Банк, и при наличии оснований банк осуществляет возврат платы (раздел 4 Условий участия в Программе страхования).

На основании п. 4.1. Условий участия в Программе страхования участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. З.И.Н. страховую премию ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не оплачивала. В рамках Программы страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств. Страховая компания не оказывала услуг непосредственно Застрахованному лицу, соответственно, и оплата за предоставленную услугу была произведена непосредственно исполнителю услуги - ПАО Сбербанк. Банк, оказавший услугу по подключению к Программе страхования, не является агентом ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, размещенный на официальном сайте Банка России и Финансового омбудсмеНа, включена ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В перечень финансовых услуг, которые вправе оказывать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с разрешением (лицензией) или в связи с ее включением в реестр финансовых организаций ее вида, дающим право осуществлять деятельность на финансовом рынке, не значится услуга по подключению к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков.

Таким образом, обращение З.И.Н. не могло быть рассмотрено Финансовым уполномоченным в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни», так как касается финансовой услуги, которая не указана в реестре (перечне финансовых услуг) в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 123-Ф3, и которая не оказывается заявителем.

Поскольку обращение потребителя касается услуг банка, а не Страховщика, Финансовый уполномоченный должен был отказать в принятии обращения к рассмотрению по основанию п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 123-Ф3, а приняв обращение к рассмотрению, прекратить рассмотрение на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 123-Ф3.

Также заявитель указывает на то, что не имел возможности принять решение о возврате платы за подключение к Программе страхования, поскольку застрахованное лицо не оплачивало страховой компании какие-либо денежные средства.

Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-9 от 17.11.2020 г. (далее - «Соглашение»).

Как следует из материалов, рассмотренных Финансовым уполномоченным по обращению № У-23-54958 на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, оформленного в рамках действия Соглашения, был заключен договор страхования.

Банк оказывает самостоятельную услугу по подключению физического лица к Программе страхования путем заключения в отношении него со Страховщиком договора страхования. Страховой полис оформляется ежемесячно с приложением списка застрахованных лиц (реестра).

В соответствии с п. 3.3 Соглашения сторонами договора страхования являются ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, Застрахованное лицо не является стороной договора. Таким образом, в рамках Программы страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств, следовательно, и не осуществляет их возврат.

Согласно п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Банк, исполняя принятое на себя обязательство перед ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования, уплатил страховую премию в полном объеме. З.И.Н. была включена в список застрахованных лиц, что подтверждается выпиской из страхового полиса, реестра застрахованных лиц.

Согласно Условиям участия в Программе страхования плата за участие в Программе страхования - это сумма денежных средств, уплачиваемая клиентом банку в случае участия в Программе страхования. Взимаемая с физического лица плата за подключение к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу банка.

Услуга банка по подключению к Программе страхования, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423 ГК РФ, что соответствует принципу платности деятельности кредитной организации, закрепленному в ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Плата за подключение к Программе страхования указывается в заявлении на страхование единой суммой, вся полностью вносится банку и является оплатой самостоятельной финансовой услуги банка по подключению к Программе страхования, т.е. полностью является вознаграждением банка. Плата за подключение к Программе страхования представляет собой единую и неделимую денежную сумму, которую уплачивает клиент банку за то, чтобы банк подключил его к Программе страхования. Из размера данной платы некорректно выделять какие-либо «составляющие» («взимание комиссии», «оплату страховой премии» и т.п.). Банк оказывает клиенту не страховые услуги, а услугу по подключению к Программе страхования, соответственно, банк взимает цену именно услуги по подключению к Программе страхования. В силу того, что договор страхования заключается между Страховой компанией и банком, получателем страховых услуг (страхователем) является именно банк, который за получение страховых услуг уплачивает страховой компании страховую премию за счёт собственных средств. Таким образом, ни заявление на страхование, ни условия участия в Программе страхования не предусматривают какого-либо разделения платы за подключение к Программе страхования.

В соответствии с заявлением на страхование З.И.Н. согласилась оплатить банку сумму платы за подключение к Программе страхования и подтвердила, что второй экземпляр Заявления на страхование и Условия участия в Программе страхования получены на руки, в которых описаны все условия, на которых оказывается услуга по подключению к Программе страхования.

Банк, заключая договор страхования в отношении заемщика, не перекладывает на заемщика оплату страховой премии по договору страхования, а оплачивает страховую премию страховщику за счет собственных средств.

З.И.Н. Страховщику денежные средства не вносила, поэтому и осуществить возврат Страховщик также не имеет возможности.

В рамках Программы страхования между банком и Страховой компанией заключается коллективный договор страхования, специфика которого заключается в том, что застрахованными лицами выступают клиенты из разных субъектов РФ, изъявившие желание подключиться к Программе страхования за определенный период времени. Страховая премия банком оплачивается Страховой компании по каждому коллективному страховому полису единым платежом в отношении всех клиентов за определенный период времени. При рассмотрении обращения потребителя Страховщиком предоставлялось платежное поручение [номер] от 08.12.2022 г. об уплате Банком страховой премии в размере 1 495 172 189 рублей 07 копеек.

Кроме того, заявитель полагает, что Финансовый уполномоченный неверно установил размер страховой премии. Плату за подключение к Программе страхования, которую З.И.Н. оплатила банку, не следует отождествлять со страховой премией. Страховую премию банк оплачивает страховщику за счет собственных средств. Заемщики, изъявившие желание подключиться к Программе страхования, страховую премию ни банку, ни Страховой компании не оплачивают. То есть З.И.Н. ни Банку, ни страховой компании страховую премию не оплачивала.

Решая взыскать с ООО СК «Сбербанк страхования жизни» в пользу потребителя страховую премию в размере 24 872 рублей 66 копеек, Финансовый уполномоченный не учел существо правоотношений сторон, порядок оплаты премии и платы. Размер страховой премии (которую банк оплатил страховщику за счет собственных средств) значительно больше платы за подключение к Программе страхования (которую потребитель оплатил банку) и составляет 1 495 172 189 рублей 07 копеек, что подтверждается финансовыми документами.

На основании вышеизложенного заявитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» просит отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новака Д.В. № [номер] от 06.06.2023 г. по обращению З.И.Н. № [номер] полном объеме.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по доверенности Ф.Г.Н. поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила суд удовлетворить требования об отмене решения финансового уполномоченного.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился. Представил письменные возражения (л.д.68-73 т.1).

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк» по доверенности Н.Д.Д. поддержал письменную позицию по делу, изложенную в отзыве на заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни», полагал, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи с чем указанное решение финансового уполномоченного должно быть отменено (л.д. 231-235 т. 1).

Заинтересованное лицо З.И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Её представитель по ордеру адвокат Ш.Л.В. просила в удовлетворении заявления ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказать, полагая, что решение финансового уполномоченного по обращению З.И.Н. является законным, обоснованным и отмене не подлежит (л.д. 246-247 т. 1).

Представитель заинтересованного лица – Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе городе Выкса, Вознесенском районе, городском округе городе Кулебаки, городском округе Навашинский в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом. В поступившем ходатайстве просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, в заключении указывает, что денежные средства, уплаченные в счет оплаты страховой премии по договору страхования, подлежат возврату истцу пропорционально периоду, в течение которого она не являлась застрахованным лицом (л.д. 36-37 т.2).

Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 11 октября 2023 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 07.03.2024г.) постановлено:

Заявление ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить.

Отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. № [номер] от 06.06.2023 года по обращению З.И.Н. № [номер].

В апелляционной жалобе З.И.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда и оценкой доказательств, полагает, что в связи с полным досрочным погашением кредита, договор страхования прекратил свое действие и у банка возникла обязанность вернуть ей денежные средства, уплаченные в качестве платы за участие в программе страхования, соразмерно неиспользованному периоду страхования.

В апелляционной жалобе Финансового уполномоченного поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Заявитель жалобы указывает на то, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что оплата страховой премии была произведена банком из собственных средств. Заявитель жалобы также полагает, что ошибочное установление самой сути возникших между сторонами правоотношений, повлекло за собой формирование необоснованного вывода суда об отсутствии у Финансового уполномоченного оснований для рассмотрения обращения в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Вопреки выводу суда Договор страхования является обеспечительным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного Ш.Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель заявителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Ф.Г.Н. с доводами апелляционных жалоб не согласилась.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк Н.Д.Д. в судебном заседании суда апелляционной инстанции также посчитал доводы апелляционных жалоб несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 ноября 2020 г. между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-9, в рамках которого ПАО Сбербанк заключает договоры личного страхования в отношении заемщиков банка на основании письменных обращений последних.

19 октября 2022 г. между ПАО «Сбербанк» и З.И.Н. заключен кредитный договор [номер] на сумму 395 209 рублей 58 копеек сроком на 60 месяцев, под 19,90% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа (л.д. 104-оборот-105 т. 1).

В тот же день 19 октября 2022 г. З.И.Н. подписано заявление на участие в программе страхования [номер] «Защита жизни и здоровья заемщика» № ЖЗООР0030000907952, в котором она выразила согласие быть застрахованной в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении неё Договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем Заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Заявлением на страхование предусмотрены следующие страховые риски: «Временная нетрудоспособность в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая», «Госпитализация в результате несчастного случая», «Первичное диагностирование критического заболевания», «Смерть», «Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или заболевания».

Пунктом 6 Заявления на страхование установлено, что выгодоприобретателем по всем страховым рискам (за исключением страховых рисков «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания») является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица); по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк по кредитному договору, сведения о котором указываются в Договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по указанным страховым рискам является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Период страхования в отношении З.И.Н. составляет 60 месяцев (с 19.10.2022 по 18.10.2027), страховая сумма составляет 395209,58 руб.

Согласно пункту 3 Заявления на страхование плата за участие в программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма, указанная в пункте 4.1 заявления * тариф за участие в программе страхования (количество месяцев согласно пункту 2.2 заявления/12). Тариф за участие в программе страхования составляет 3,3%. Таким образом, размер платы за участие в программе страхования составляет 65209,58 руб. (395209,58х3,3%х60/12)

Из указанного заявления следует, что З.И.Н. ознакомлена с расчетом платы за участие в программе страхования и согласна оплатить эту сумму в размере 65 209 рублей 58 копеек. Подтверждает, что ей разъяснено, что Плата за участие в Программе страхования может быть уплачена по ее усмотрению любым из следующих способов: путем списания со счета вклада/счета банковской карты/за счет суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк (л.д. 58-59 т. 1).

19 октября 2022 г. З.И.Н. был выдан кредит в размере 395 209 рублей 58 копеек путем перечисления на счет, а также списана на основании распоряжения заёмщика со счета сумма в размере 65 209 рублей 58 копеек за участие в Программе страхования (л.д. 63-оборот, 91-оборот-92, 93-94, 248 т. 1).

З.И.Н. была включена в реестр Застрахованных лиц (л.д. 16 т.1).

Согласно платежному поручению [номер] от 08.12.2022 г. ПАО «Сбербанк» была перечислена страховая премия ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по продукту ДСЖ ЦП ЖЗОО за период с 18.10.2022 по 17.11.2022 г. в сумме 1 495 172 189 рублей 07 копеек.

10 декабря 2022г. З.И.Н. в полном объеме погасила задолженность по кредитному договору (л.д. 61-62 т. 1).

Полагая, что досрочное погашение кредита прекращает договор страхования, З.И.Н. 15 декабря 2022 г. обратилась с заявлениями в ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об исключении из числа застрахованных лиц и о возврате страховой премии (л.д. 100 т. 1).

В ответе ПАО «Сбербанк» указало, что правовые основания для удовлетворения заявленных З.И.Н. требований отсутствуют, поскольку с момента оформления заявления на страхование прошло более 14 календарных дней, по истечении данного срока возврат платы за страхование или её части не предусмотрен, при полном досрочном погашении ссудной задолженности по кредитному договору возврат денежных средств не предусмотрен, программа страхования продолжает действовать до окончания определенного в ней срока или до момента исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения (л.д. 106 т. 1).

6 апреля 2023 г. З.И.Н. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с претензией о возврате неиспользованной части страховой премии по договору страхования от 19 октября 2022 г. (л.д. 103-104 т. 1).

25 апреля 2023 г. страховая компания письмом [номер] уведомила её об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д. 107 т. 1).

18 мая 2023 г. З.И.Н. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В., который по результатам рассмотрения её обращения 6 июня 2023 г. вынес решение № [номер].

Указанным решением требования З.И.Н. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования удовлетворены частично: с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу последней взыскана страховая премия в размере 24 872 рубля 66 копеек; требование к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании платы за подключение к Договору страхования оставлено без рассмотрения (т. 1 л.д. 18-25).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 431, 927, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» исходя из того, что отсутствует необходимая совокупность условий, приведенных в законе, для признания договора страхования заключенным в обеспечение кредитного договора, пришел к выводу о наличии оснований для признания решения финансового уполномоченного необоснованным и его отмене.

Данные выводы суда первой инстанции представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом ВС РФ 05.06.2019) указано, что по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служит основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования (п. 7 Обзора), если же выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение не подлежит, то применяется п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ (п. 8 Обзора).

Согласно статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица (ч. 10).

Из содержания части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору ст░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ [░░░░░] ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 4 ░░░░░░ 6 ░░░░░░ № 353 –░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100% ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░/░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░/░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 958 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2024 ░.