УИД 73RS0013-01-2023-000616-20
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-25216/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
кассационного суда общей юрисдикции
16 ноября 2023 г. г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Непопалова Г.Г.,
судей Бросовой Н.В., Кириченко А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Морозова Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-718/2023 по иску прокурора города Димитровграда в интересах Морозова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Министерству здравоохранения Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства о понуждении к своевременному оформлению рецептов на лекарственные препараты, возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов, понуждении к обеспечению лекарственными препаратами, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д., пояснения истца Морозова Е.А. поддержавшего доводы жалобы, прокурора Генеральной Прокуратуры РФ Вострокнутовой В.К. полагавшей кассационную жалобу необоснованной, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Димитровграда Ульяновской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Морозова Е.А. к Министерству здравоохранения Ульяновской области о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение медицинских препаратов, компенсации морального вреда.
Требования были мотивированы тем, что в связи с поступившим обращением Морозова Е.А. прокуратурой города была проведена проверка соблюдения Министерством здравоохранения Ульяновской области законодательства о льготном лекарственном обеспечении, в ходе которой установлены основания для прокурорского вмешательства.
Так, Морозов Е.А., 03.07.1946 года рождения, является инвалидом 3 группы. 30 ноября 2022 г. врачом Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» (далее - ФГБУ ФНКЦРиО) Морозову Е.А. был выписан рецепт для получения лекарственного препарата <данные изъяты> в количестве 3 шт.
В связи с отсутствием аптечной организации, осуществляющей отпуск льготный отпуск лекарственных средств, Морозов Е.А. приобрел за собственные денежные средства, выписанные ему препараты, потратив 6 300 руб.
Непредставление Морозову Е.А. лекарственных препаратов в рекомендованных лечащим врачом дозировках влечет нарушение его прав на охрану здоровья и получения медицинской помощи бесплатно, что в соответствии с требованиями действующего законодательства недопустимо.
Морозову Е.А. длительное время не были предоставлены лекарственные средства, что негативно влияет на его состояние здоровья.
В связи с этим, прокурор просил суд взыскать с Министерства здравоохранения Ульяновской области в пользу Морозова Е.А. денежные средства в размере 6 300 руб., затраченные на приобретение лекарственного препарата по рецепту от 30 ноября 2022 г., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГУ «Ульяновская государственная аптека».
Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 марта 2023 года, с учетом определения того же суда от 4 мая 2023 года об исправлении описки, по делу №2-718/2023, исковые требования прокурора г. Димитровграда Ульяновской области в интересах Морозова Е.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства здравоохранения Ульяновской области в пользу Морозова Е.А. денежные средства в размере 6 300 руб., затраченные на приобретение лекарственного препарата <данные изъяты> по рецепту врача от 30 ноября 2022 г., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., всего взыскать 9 300 (девять тысяч триста) рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11 июля 2023 года решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 марта 2023 года отменено, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе истец Морозов Е.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, полагая, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материально и процессуального права.
В судебном заседании иные лица, участвующие в деле не присутствовали, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не поступало. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.
Из материалов дела следует, что Морозов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 3 группы, страдает заболеваниями: <данные изъяты>, смешанный тип.
Средней степени тяжести. <данные изъяты>. 28 мая 2021 г. врачом пульмонологом ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» Морозову Е.А. было назначено лечение лекарственным препаратом - <данные изъяты>. 30 ноября 2022 г. участковым терапевтом ФГБУ «ФНКЦРиО» Морозову Е.А. был выписан рецепт № на получение лекарственного препарата <данные изъяты> в количестве 3 уп.
В рецепте торговое наименование лекарственного препарата не указано.
Судом первой инстанции установлено, что в период действия рецепта в аптеке имелся лекарственный препарат <данные изъяты> под торговым наименованием <данные изъяты>. От имеющегося препарата Морозов Е.А. отказался, что подтверждается представленной копией Журнала учета отказов от синонимов ГУ «Ульяновская государственная аптека». 24 декабря 2022 г. Морозов Е.А. приобрел лекарственный препарат <данные изъяты> под торговым наименованием <данные изъяты> 3 уп. на общую сумму 6 300 руб.
Разрешая заявленный к рассмотрению спор, суд первой инстанции, установив, что Морозову Е.А. был рекомендован прием лекарственного препарата <данные изъяты> под торговым наименованием <данные изъяты> или аналога под торговым названием <данные изъяты>, а препарат под торговым наименованием <данные изъяты> не входит в список рекомендуемых Морозову Е.А. лекарственных препаратов, пришел к выводу о нарушении прав Морозова Е.А. на бесплатное обеспечение лекарственными средствами, взыскав с Министерства здравоохранения Ульяновской области в пользу Морозова Е.А. затраченных им денежных средств на приобретение лекарственного препарата <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия по гражданским делам исходила из того, что Морозову Е.А. лечащим врачом был выписан рецепт на получение лекарственного препарата <данные изъяты>, без указания конкретного торгового наименования. Решения врачебной комиссии о назначении Морозову Е.А. лекарственного препарата <данные изъяты> под конкретным торговым наименованием <данные изъяты> не принималось. Поскольку Морозову Е.А. был предложен лекарственный препарат <данные изъяты> под торговым наименованием <данные изъяты>, от которого он добровольно отказался, то правовых оснований полагать, что ответчиком было нарушено право Морозова Е.А. на бесплатное получение медицинской помощи было нарушено, не имеется.
Судебная коллегия кассационного суда с указанными выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам настоящего гражданского дела, доводами жалобы не опровергаются.
Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).
Статьей 6.1 Федерального закона российской Федерации от 17.07.1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» определены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. К числу таких граждан отнесены инвалиды (пункт 8 статьи 6.1 ФЗ от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2 названного Федерального закона в состав набора социальных услуг включена социальная услуга по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия.
Правительство Российской Федерации утверждает перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, перечень медицинских изделий, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2, и порядки формирования таких перечней (часть 2 статьи 6.2 ФЗ от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ).
Статьей 13 Федерального закона от 24.11.1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.
Статьей 29 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - ФЗ от 21.11.2011 г. №323-ФЗ) определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 29 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ).
Пунктами 10, 14 части 1 статьи 16 ФЗ от 21.11.2011 г. №323-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья отнесены: организация обеспечения граждан лекарственными препаратами и специализированными продуктами лечебного питания для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни гражданина или инвалидности, предусмотренный частью 3 статьи 44 названного закона; установление мер социальной поддержки по организации оказания медицинской помощи лицам, страдающим социально значимыми заболеваниями и заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и по организации обеспечения указанных лиц лекарственными препаратами.
Согласно части 1 статьи 37 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.
Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 37 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ).
Согласно части 5 статьи 37 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.
Приказом Минздрава России от 10.03.2022 №151н утвержден Стандарт диагностики, лечения и диспансерного наблюдения хронической обструктивной болезни легких у взрослых. Данным Стандартом установлен перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, зарегистрированных на территории Российской Федерации, куда входит лекарственный препарат <данные изъяты>, без указания его конкретного торгового наименования.
Согласно пункта 4 части 2 статьи 73 Федерального закона №323-ФЗ медицинские работники обязаны назначать лекарственные препараты в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Порядок назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядок оформления указанных бланков, их учета и хранения утвержден приказом Приказом Минздрава России от 24.11.2021 №1094н.
Согласно пункту 5 Порядка назначения лекарственных препаратов, утвержденного Приказом Минздрава России от 24 ноября 2021 г. N 1094н, назначение лекарственных препаратов осуществляется медицинским работником по международному непатентованному наименованию, а при его отсутствии - группировочному или химическому наименованию.
В случае отсутствия международного непатентованного наименования и группировочного или химического наименования лекарственного препарата лекарственный препарат назначается медицинским работником по торговому наименованию. При наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации осуществляется назначение и оформление назначения лекарственных препаратов, не входящих в стандарты медицинской помощи, разработанные в соответствии с пунктом 14 статьи 37 Федерального закона №323-ФЗ, или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, либо по торговым наименованиям. Решение врачебной комиссии медицинской организации фиксируется в медицинской документации пациента и в журнале врачебной комиссии.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.05.2012 № 502н утвержден Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, согласно пунктом 4.7 которого к функциям врачебных комиссий отнесено, в том числе, принятие решения о назначении лекарственных препаратов при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям), не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, по торговым наименованиям.
Таким образом, вопрос назначения и выписывания лекарственных препаратов по конкретным торговым наименованиям в случае их индивидуальной непереносимости находится в компетенции врачебной комиссии медицинской организации.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в выписанном лечащим врачом рецепте от 30 ноября 2022 г. конкретное торговое наименование медицинского препарата не указано, рецепт выписан по международному непатентованному наименованию препарата <данные изъяты> в количестве 3 уп.
Выписанный медицинский препарат с указанным наименованием <данные изъяты> с торговым наименованием <данные изъяты> имелся в наличии в аптеке, был предложен истцу на бесплатной основе, от получения которого истец самостоятельно отказался.
При этом также установлено, что на момент самостоятельного приобретения Морозовым Е.А. 24 декабря 2022 медицинского препарата с торговым наименованием <данные изъяты> решения врачебной комиссии о назначении истцу с данным торговым наименованием не имелось.
В отсутствие соответствующего решения врачебной комиссии о назначении лекарственного препарата под торговым наименованием <данные изъяты> у Министерства здравоохранения Ульяновской области отсутствовала обязанность обеспечить Морозова Е.А. названным лекарственным препаратом.
В этой связи выводы суда апелляционной инстанции о том, что ответчиком не было нарушено право истца на оказание медицинской помощи на бесплатной основе являются обоснованными.
Поскольку в соответствии с положениями статьи 15, 151, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать возмещения вреда и компенсации убытков принадлежит лицу, права которого нарушены противоправными действиями или бездействием ответчика, то выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска о взыскании стоимости самостоятельно приобретенных медицинских препаратов и компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не учел представленное истцом заключение врачебной комиссии от 30 мая 2023 года, отклоняются, поскольку в приобщении новых доказательств судом апелляционной инстанции было отказано в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно было вынесено позднее рассматриваемых судом обстоятельств, на которые истец ссылался как на основания нарушения своих прав, в связи с чем суд апелляционной инстанции при проверке факта нарушения прав истца исходил из отсутствия соответствующего заключения врачебной комиссии.
Также в доводах своей жалобы и пояснениях данных в настоящем судебном заседании заявитель подтвердил, что ему было длительно время известно об индивидуальной непереносимости выписываемого ему препарата, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у истца имелась возможность в установленном порядке обратиться в медицинское учреждение по вопросу назначения ему препарата с конкретным торговым наименованием.
С учетом изложенного ссылки заявителя на наличие врачебных рекомендаций от 28.05.2021, от 19.05.2023 конкретных медицинских препаратах судом отклоняются как не соответствующие установленному законом порядку обеспечения лекарственными препаратами.
Доводы заявителя об оставлении судом апелляционной инстанции возражений истца на апелляционную жалобу и его устных пояснений в судебном заседании также отклоняются как необоснованные и опровергнутые материалами дела, протоколом судебного заседания от 11 июля 2023 года и содержанием обжалуемого судебного акта.
Иные доводы кассационной жалобы на правомерность постановленного судом апелляционной инстанции судебного акта не влияют и сводятся к подробностям особенностей медицинских препаратов и собственному мнению заявителя о фактических обстоятельствах спорных правоотношений.
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы не влекут отмену по существу правильного решения, поскольку выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ является недопустимым в суде кассационной инстанции.
Суд апелляционной инстанции правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценил собранные по делу доказательства, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены состоявшихся по делу судебного постановления, не допущено.
Доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя и были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11 июля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Морозова Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.Г. Непопалов
Судьи Н.В. Бросова
А.Д. Кириченко