Решение по делу № 2-5648/2019 от 02.09.2019

Дело №

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 03.12.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, VIN № (водитель ФИО1, собственник РЕСО-ЛИЗИНГ, ООО) и <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> (водитель ФИО2). Согласно административному материалу ГИБДД ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства <данные изъяты> Поскольку автомобиль <данные изъяты>, VIN № был застрахован у истца (полис <данные изъяты> во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения в размере 351 760 руб. 21 коп., и расходы на эвакуацию в размере 1 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями. Страхование риска гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 353 560 рублей 21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 736 руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил. Судебные извещения не были вручены и возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за убытки, причиненные транспортным средством как источником повышенной опасности, является владелец этого транспортного средства.

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения ими вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению страховщиком (ст. ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1081 ч. 1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством, и. т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 03.12.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, VIN № под управлением водителя ФИО1 и <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 Согласно административному материалу ГИБДД ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства марки <данные изъяты> (л.д. 6-9).

Доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 суду не представил, тогда как бремя доказывания отсутствия вины в ДТП в силу ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике.

С учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль потерпевшего <данные изъяты> был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис <данные изъяты>).

Согласно заказ-наряду от 03.12.2018г. по ремонту автомобиля <данные изъяты>, ориентировочная стоимость работ составляет 351 760,21 руб. (л.д. 21-24).

Истец, во исполнение условий договора страхования (полис <данные изъяты>), произвёл выплату страхового возмещения в размере 351 760 руб. 21 коп., а также расходы на эвакуацию 1 800 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 27-28).

В соответствии с нормами ст. 965 ГК РФ и п. 4 ст. 931 ГК РФ, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования непосредственно к причинителю вреда и страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Гражданская ответственность ответчика как владельца ТС на момент ДТП не была застрахована, что усматривается из справки о ДТП, за что постановлением 18№ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации денежной суммы в размере 353 560,21 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд, в размере 6 736 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия», сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 353 560,21 руб., расходы по оплате госпошлины 6 736 руб., а всего 360 296 (триста шестьдесят тысяч двести девяносто шесть) руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

________________