Решение от 12.12.2022 по делу № 5-2230/2022 от 09.11.2022

Дело № 5-2230/2022

27RS0003-01-2022-007293-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 12 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2022 года.

Мотивированное постановление изготовлено 12 декабря 2022 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием ФИО8.,

потерпевших ФИО9., ФИО10.,

представителя потерпевшей ФИО11 – ФИО13.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Смидовичи Смидовичского района Еврейской автономной области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего монтажником в ООО «Инженерный профиль», имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, инвалидом I и II группы не являющегося (паспорт: <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Хабаровскому краю в Хабаровском районе, код подразделения 270-006),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут ФИО15. в районе ФИО16, управляя автомобилем Toyota Carib г.р.з. <данные изъяты>, перед поворотом налево, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения, не занял крайнего левого положения на проезжей части для выполнения данного маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Honda Partner г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО17, двигавшегося в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства Honda Partner г.р.з. <данные изъяты> ФИО18 получила травмы, которые квалифицированы как средней степени тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО19 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.

В ходе рассмотрения дела ФИО20 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, просил не лишать его права управления транспортными средствами. Пояснил, что не возместил причиненный потерпевшей вред здоровью.

Потерпевшая ФИО21 в судебном заседании подтвердила обстоятельства произошедшего ДТП. Указала, что ФИО22 вред здоровью в каком-либо объеме ей не возместил. Просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшей ФИО23 – ФИО24 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

ФИО25., управлявший транспортным средством Honda Partner и являющийся его собственником, в судебном заседании подтвердил обстоятельства произошедшего ДТП. Просил назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения определено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определения о внесении изменений в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемы происшествия, дополнения к протоколу, объяснений ФИО26., ФИО27., ФИО28., суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля Toyota Carib г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО29. с автомобилем Honda Partner г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО30

Из обстоятельств дела, следует, что до момента столкновения транспортные средства Toyota Carib и Honda Partner двигались в попутном направлении со стороны г. Хабаровска в сторону г. Владивосток. В момент столкновения автомобиль Toyota Carib, двигавшийся в первом ряду для движения, осуществлял манёвр поворота налево, не заняв соответствующего крайнего левого положения на проезжей части для выполнения данного маневра, и не уступив дорогу автомобилю Honda Partner, двигавшемуся прямо во второй полосе.

Из обстоятельств дела следует, что каких-либо объективных препятствий в заблаговременном перестроении в полосу движения, предназначенную для поворота налево, у водителя автомобиля Toyota Carib не имелось.

Учитывая изложенное, суд находит установленным нарушение ФИО31. при управлении транспортным средством Toyota Carib пункта 8.5 Правил дорожного движения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут ФИО32. в районе <адрес>, управляя автомобилем Toyota Carib г.р.з. <данные изъяты>, перед поворотом налево, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения, не занял крайнего левого положения на проезжей части для выполнения данного маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Honda Partner г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО33., двигавшегося в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства Honda Partner г.р.з. <данные изъяты> ФИО34 получила травмы, которые согласно заключения эксперта № 3631 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как средней степени тяжести вред здоровью.

С учётом изложенного суд находит, что нарушение ФИО35 пункта 8.5 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО36 средней степени тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения ФИО37. Правил дорожного движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, с определением о внесении изменений, схема дорожно-транспортного происшествия, с дополнением составлены, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину ФИО38 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он знал о том, что совершает манёвр поворота и при должной степени внимательности и осмотрительности имел реальную возможность уступить дорогу автомобилю, движущемуся в попутном направлении.

Оснований для освобождения ФИО39. от административной ответственности не усматривается.

К обстоятельству, смягчающему ответственность, суд полагает возможным отнести признание ФИО40 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, отягчающему ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнести повторное совершение ФИО41 в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию, административных правонарушений в области дорожного движения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО42. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа не будет являться достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО43 административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание ФИО44 вины в совершенном правонарушении, его семейное и материальное положения, учитывая мнение потерпевших ФИО45. и ФИО46., суд полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО47. административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░48 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░50 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 32.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░