Решение по делу № 1-7/2021 от 29.01.2021

дело № 1-1–7/2021

32RS0№-14

(уникальный идентификатор)

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    «25» февраля 2021 года                                                                 <адрес>

Выгоничский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Буряк О.А.

при секретаре судебного заседания Акуловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора В. <адрес> Дубининой Н.В.

подсудимого Гусакова С.В. и его защитника –адвоката Соколова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний В. районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Гусакова С. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около 2 часов 10 минут Гусаков С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение сарая, расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил <данные изъяты>, принадлежащую фио С похищенным чужим имуществом Гусаков С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Гусаков С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, и в судебном заседании показал, что <дата> около 2 часов он сорвал крепление двери сарая, расположенного по <адрес>, проник внутрь и похитил <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, у которого ранее работал. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из данных в ходе досудебного следствия и оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что <дата> около 9 часов он обнаружил, что металлическая проушина на сарае, расположенного по адресу: <адрес>, отогнута. Зайдя в сарай, он увидел, что принадлежащая ему <данные изъяты>» похищена. С учетом износа <данные изъяты> рублей, ущерб является для него значительным.

Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены в судебном заседании показывала, что <дата> она участвовала в качестве понятой при проверки показаний Гусакова С.В. на месте. Последний указал на сарай, расположенный по адресу: <адрес>, откуда он похитил <данные изъяты>.

Из заявления Потерпевший №1 видно, что последний просит принять меры к поиску неустановленного лица, которое похитило <данные изъяты>» из сарая, расположенного на территории домовладения <адрес> Брянской области в период времени с 18 часов <дата> до 09 часов <дата>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему– объектом осмотра явился сарай, расположенный по адресу: <адрес> Брянской области, в ходе которого установлено, что Потерпевший №1 пояснял, что из данного сарая пропала <данные изъяты>

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, с которыми Гусаков С.В. согласен, а также скриншотами о стоимости аналогичной бензопилы из которых следует, что стоимость <данные изъяты>.

В ходе проведенного осмотра места происшествия по адресу: <адрес> Гусаков С.В. добровольно выдал <данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, при этом пояснял, что указанную <данные изъяты> похитил из сарая домовладения <адрес>.

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрена <данные изъяты> в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал <данные изъяты> как ему принадлежащую.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата> и фототаблицы к нему, обвиняемый Гусаков С.В. указал <адрес>, на территории которого расположен сарай, откуда он похитил <данные изъяты>, сломав замок на двери.

Сведения, изложенные в данных протоколах, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, в том числе о месте нахождения, наименовании и количестве похищенного имущества, об обстоятельствах проникновения в помещение сарая, а также с другими материалами дела.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в помещение сарая Гусаков С.В. проник незаконно, именно с целью совершения кражи чужого имущества; указанное строение используется Гусаковым С.В. для размещения материальных ценностей (инструмента), то есть является помещением.

С учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1, который имеет доход в размере <данные изъяты> ежемесячно, что существенно влияет на его материальное положение, а также того, что размер причиненного ущерба превышает <данные изъяты>, суд считает, что в результате кражи потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает виновность подсудимого Гусакова С.В. в совершении инкриминируемого преступления доказанной в полном объеме, и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшему.

Изучением личности подсудимого Гусакова С.В. установлено, что <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гусакова С.В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а так же признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Вместе с тем, суд учитывает, что Гусаков С.В. имеет ряд непогашенных судимостей за совершения тяжких преступлений, вновь совершил умышленное средней тяжести против собственности, и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет рецидив преступлений, образованный наличием неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от <дата>, <дата> и <дата>, которыми Гусаков С.В. был осужден за совершения тяжких преступлений к лишению свободы, что, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

При назначении наказания подсудимому Гусакову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, вышеприведенные данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств,.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Гусакова С.В., суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, назначение ему менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Гусакова С.В., суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания им наказания, в связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ и назначении наказания условно не усматривается. Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства данного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую Гусакову С.В. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, отбывание наказания подсудимому Гусакову С.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом положений ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи Гусакову С.В. адвокату, назначенному постановлением следователя, из средств федерального бюджета выплачены <данные изъяты> рублей, за оказание юридической помощи в судебном заседании адвокату по назначению суда подлежат выплате <данные изъяты> рублей. Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ данные суммы относятся к процессуальным издержкам. Исходя из материального положения подсудимого Гусакова С.В., который не работают, является <данные изъяты>, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить Гусакова С.В от возмещения процессуальных издержек в силу их имущественной несостоятельности, и возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гусакова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Наказание Гусакову С.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу отменить, избрать в отношении Гусакова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания Гусакову С.В. наказания исчислять с <дата>

Зачесть Гусакову С.В. в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания его под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета.

         По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящаяся у потерпевшего Гусакова С.В. - передать последнему по принадлежности.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Выгоничский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу                               О.А. Буряк