Решение по делу № 33-5677/2022 от 24.08.2022

УИД: 47RS0005-01-2018-005696-33;

в суде первой инстанции: № 2-589/2019;

в суде апелляционной инстанции: № 33-5677/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         16 сентября 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Насиковская А.А. при помощнике судьи Белоноговой Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2021 года,

установила:

ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-589/2019 по иску ПАО «Выборг Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявления ответчик ФИО1 указала, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 08 сентября 2020 года, с ответчиков взыскана кредитная задолженность, а также обращено взыскание на заложенное имущество:

- трехкомнатную квартиру, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 700 000 рублей;

- двухкомнатную квартиру, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 700 000 рублей.

Между тем, в настоящее время рыночная стоимость квартир значительно увеличилась, что подтверждается отчетами об оценке квартир от 25 октября 2021 года.

На основании изложенного, ФИО1 просит изменить порядок исполнения решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2019 года, установив следующую начальную продажную стоимость квартир:

- трехкомнатной квартиры в размере 3 546 550 рублей;

- двухкомнатной квартиры в размере 2 973 927 рублей.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Не согласившись с определением суда, ответчик ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение от 16 ноября 2021 года отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в увеличении начальной продажной стоимости квартир, не принял во внимание отчеты об оценке квартиры от 25 октября 2021 года, свидетельствующие о значительном увеличении стоимости заложенного имущества в период рассмотрения дела.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Разрешая заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительном характере обстоятельств, которые возникли при совершении исполнительных действий и наличии серьезных препятствий к исполнению судебного решения, а также то, что в период рассмотрения деда ответчиком стоимость залогового имущества не оспаривалась, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения от 10 сентября 2019 года путем увеличения начальной продажной стоимости квартиры.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 3 и пп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, согласно указанной норме федерального закона начальная продажная цена устанавливается в соответствии с рыночной ценой заложенного имущества.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичная норма содержится и в ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда не отменяет и не изменяет решение суда, вынесенное по существу материально-правового спора сторон по делу (Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 года № 2117-О).

При решении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ и порядок исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Следовательно, цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (Определение Конституционного Суда РФ от 04 февраля 2014 года № 221-О).

Поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда (п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, определяя первоначальную стоимость заложенного имущества – трехкомнатной и двухкомнатной квартиры, руководствовался п. 1.3 Договора залога (ипотеки) квартиры от 08 июля 2013 года № <адрес> и от 04 июля 2013 года № <адрес> соответственно, согласно которым сторонами была согласована залоговая стоимость каждой квартиры в размере 1 700 000 рублей.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2019 года исковые требования ПАО «Выборг Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично.

Суд взыскал в пользу ПАО «Выборг Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО7, ФИО1 задолженность по Кредитному договору № 2049КИФ/13 от 04 июля 2013 года в размере:

- 2 398 236, 30 рублей – основной долг по кредиту;

- 423 539, 48 рублей – проценты по кредиту;

- 500 000 рублей – неустойку за просрочку возврата основного долга по кредиту и уплаты процентов по кредиту.

Всего взыскано3 321 775, 78 рублей.

Этим же решением в счет погашения задолженности суд обратил взыскание на следующее недвижимое имущество, переданное в залог, а именно:

- трехкомнатную квартиру, назначение жилое, общая площадь 66,7 кв.м, жилая площадь 42,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 700 000 рублей путем продажи с публичных торгов;

- двухкомнатную квартиру, назначение - жилое, общая площадь 49,2 кв.м, жилая 28,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 700 000 рублей путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, суд взыскал государственную пошлину:

- с ФИО7 и ФИО1 в пользу ПАО «Выборг Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 24 559 рублей 00 копеек;

- солидарно с ФИО7, ФИО8 и ФИО3 в пользу ПАО «Выборг Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 6 000 рублей 00 копеек;

- с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 08 сентября 2020 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2019 года оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 года, ответчику ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты.

На основании решения суда от 10 сентября 2019 года взыскателю ПАО «Выборг Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выданы исполнительные листы ФС №, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25 мая 2021 года о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на квартиру.

29 октября 2021 года ответчик ФИО1 по почте обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 10 сентября 2019 года путем изменения начальной продажной цены заложенного имущества, ссылаясь на увеличение рыночной стоимости имущества. Ответчиком в материалы дела представлены отчеты об оценке № 24-10/2021 от 25 октября 2021 года и № 25-10/2021 от 25 октября 2021 года, подготовленные независимым экспертом Щербо Ю.М.

Согласно представленным отчетам рыночная стоимость спорных квартир по состоянию на 21 октября 2021 года составляет:

- трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - 3 546 550 рублей (т.3 л.д.143-153);

- двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - 2 973 927 рублей (т. 3 л.д. 132-142).

Таким образом, учитывая то, что судом первой инстанции в основу решения положена стоимость залогового имущества, определенная сторонами в договорах ипотеки по состоянию на 2013 год, при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций на обсуждение сторон вопрос о назначении экспертизы для определения стоимости заложенного имущества не выносился, за период с сентября 2019 года по октябрь 2021 года рыночная стоимость залоговых трехкомнатной и двухкомнатной квартир увеличилась на 1 846 550 рублей и 1 273 927 рублей соответственно, что свидетельствует о значительном увеличении их стоимости.

Поскольку стоимость имущества существенно изменилась после принятия судом первой инстанции решения, иными лицами каких-либо возражений относительно представленного заявителем отчета по определению рыночной стоимости заложенного имущества либо иных допустимых доказательств в указанной части не представлено, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявление ответчика ФИО1 об изменении порядка исполнения решения суда, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчет об оценке № 24-10/2021 от 25 октября 2021 года и № 25-10/2021 от 25 октября 2021 года, установив начальную продажную стоимость:

- трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, размере 2 837 240 рублей;

- двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 379 141,6 рублей.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением настоящего вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2021 года отменить.

Заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2019 года удовлетворить частично.

Установить начальную продажную стоимость предметов залога:

- трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 2 837 240 рублей;

- двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 2 379 141,6 рублей.

Судья:

Судья Гришин Д.Ю.