Решение по делу № 1-63/2017 от 17.05.2017

Дело № 1-63/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года                                                                                              р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре Конограй И.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Стениной О.П.,

подсудимого Васильева В.Ф.,

защитника – адвоката Свитченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, с неполным средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Краснозерским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

    у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут ФИО2, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности решил обратиться с заведомо ложным доносом в МО МВД России «Краснозерский» о совершении кражи из его барсетки, находящейся в салоне рейсового автобуса <адрес> – р.<адрес>, паспорта, военного билета на его имя, мобильного телефона марки «Samsung» и денежных средств в сумме 2500 рублей, заведомо зная, что кражи не было, тем самым хотел избежать административной ответственности предусмотренной за утерю паспорта гражданина Российской Федерации.

Реализуя свой умысел, ФИО2 в вышеуказанное время прибыл в холл дежурной части МО МВД России «Краснозерский» и осознавая, что сообщает правоохранительным органам заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, обратился к оперативному дежурному МО МВД России «Краснозерский» майору полиции ФИО6 с заявлением о краже принадлежащих ему денежных средств в сумме 2500 рублей, мобильного телефона марки «Samsung», паспорта гражданина Российской Федерации, военного билета. При подаче заявления ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. В ходе предварительной проверки заявления ФИО2 было установлено, что факт хищения не имел места.

Таким образом, ФИО2 обратился в правоохранительные органы с заведомо ложным доносом о совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, ч.2 ст.325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Оценив позицию государственного обвинителя, который не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: на момент совершения преступления не судим (л.д.66-71), характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд признает явку с повинной (л.д.11), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях подсудимого не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которых при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Краснозерским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. Инкриминируемое преступление совершил до вынесения указанного приговора, в связи с чем суд считает необходимым исполнять его самостоятельно.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах и приходит к выводу об оставлении в материалах уголовного дела – копии листов № книги заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Краснозерский».

Согласно материалов дела за осуществление защиты в ходе предварительного следствия обвиняемого ФИО2 адвокату ФИО3 выплачено вознаграждение в размере 1320 рублей (л.д.94), что является процессуальными издержками.

Суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

– копии листов № книги заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Краснозерский» - оставить в материалах уголовного дела;

Процессуальные издержки в размере 1320 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования адвокатом коллегии адвокатов «Краснозерская» <адрес> ФИО3, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в размере 1320 рублей освободить.

Приговор Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья