Решение от 08.11.2022 по делу № 33-43985/2022 от 25.10.2022

  УИД 77RS0025-01-2020-003862-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Кудрявцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/21 по иску Коробейникова хххх к Лапшину хххх о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному иску Лапшина хххк Коробейникову хххх о признании расписок недействительными и безденежными,

у с т а н о в и л:

Коробейников В.В. обратился в суд с указанным иском к Лапшину Б.Б., просит взыскать  сумму займа по расписке от 25.11.2019 года в размере 437 000 руб., сумму займа по расписке от 03.12.2019 года в размере 454 372 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что 25.11.2019 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 437 000 руб. и обязался возвратить полученную сумму в срок до 28 ноября 2019 года. Также 03.12.2019 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 454 372 руб. и обязался возвратить полученную сумму в срок до 24 декабря 2019 года. Свои обязательства ответчик подтвердил рукописными расписками, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил.

Лапшин Б.Б. обратился со встречным иском к Коробейникову В.В., просит признать расписки от 25 ноября 2019 и от 03 декабря 2019 недействительными и безденежными.

Встречный иск мотивирован тем, что в период с 01.02.2019 по 03.12.2019 Лапшин Б.Б. работал менеджером в ООО «АК-Компани», учредителем и генеральным директором которого является истец Коробейников В.В. 15.11.2019 года Лапшин Б.Б. получил в офисе компании «ЛАиС» в г. Орел наличные денежные средства за поставленный в их адрес товар в сумме 437 000 руб., однако указанные денежные средства в кассу ООО «АК-Компани» не внес. С целью гарантии возмещения указанной суммы Лапшин Б.Б. написал расписку Коробейникову В.В. на эту сумму, хотя в действительности никаких средств от него в долг не получал. Перед увольнением Лапшина Б.Б. из ООО «АК-Компани» был произведен подсчет остатков нереализованных отрезов линолеума и установлено, что Лапшин Б.Б. должен возместить ООО «АК-Компани» их стоимость в размере 27372 руб. Таким образом, общая задолженность Лапшина Б.Б. составила 464 327 руб. 03.12.2019 года Лапшин Б.Б. снял с карты 10 000 руб. и передал их Коробейникову В.В. в счет частичного возврата указанной задолженности. В этот же день 03.12.2019 года Лапшин Б.Б. составил вторую расписку на общую сумму задолженности в размере 454 327 руб. за вычетом 10000 руб., которые он возвратил. Однако первую расписку Коробейников В.В. Лапшину Б.Б. не вернул. 23.12.2019 года с Коробейниковым В.В. была достигнута договоренность, что задолженность будет возвращаться по безналичному расчету на расчетный счет ООО «АК-Компани» от ООО «ВЕГА», где директором является Лапшин Б.Б. Таким образом, произошла смена должника с Лапшина Б.Б. на ООО «ВЕГА». 24.12.2019 года с расчетного счета ООО «ВЕГА» произведен платеж в адрес ООО «АК-Компани» на сумму 80 000 руб. 18.02.2019 года между указанными юридическими лицами оформлены бухгалтерские документы – накладные на общую сумму 437 071 руб. 28 коп., по которым фактической передачи товара не производилось, а их оформление произведено для погашения задолженности. Таким образом, Лапшин Б.Б. не получал от истца в долг денежные  средства, указанные в расписках, в связи с чем расписки являются безденежными и недействительными.

Истец (ответчик по встречному иску) Коробейников В.В. и его представитель в судебном заседании доводы иска поддержали, против встречного иска возражали по доводам письменных возражений.

Ответчик (истец по встречному иску) Лапшин Б.Б. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, против первоначального иска возражал.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска должно быть отказано в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с установленными обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пп. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 25.11.2019 года Лапшин Б.Б. получил денежные средства от Коробейникова В.В. в сумме 437000 рублей и гарантировал возврат денежных средств до 28 ноября 2019 года в наличной или безналичной форме. 03.12.2019 года Лапшин Б.Б. получил от Коробейникова В.В. денежную сумму в размере 454 372 рубля и обязался вернуть денежные средства в срок до 24 декабря 2019 года наличным или безналичным образом по реквизитам, представленным Коробейниковым В.В.

Данные обстоятельства подтверждаются рукописными расписками, собственноручно написанными ответчиком, факт написания которых он не оспаривал.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, нахождение долговых документов  у истца по смыслу ст. 408 ГК РФ подтверждает наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства, так как только нахождение долгового документа у должника подтверждает факт его исполнения.

Доказательств того, что денежные средства ответчику не передавались, также не представлено.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По своему содержанию представленные расписки позволяют с достоверностью установить наличие заемных обязательств ответчика перед истцом и факт получения ответчиком денежных средств с условием возврата данных сумм.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение указанных статей ответчиком не представлено доказательств того, что он денежные средства не получал, а полученные средства в установленный срок возвратил, в связи с чем суд полагает необходимым исковые требования Коробейникова В.В. удовлетворить в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности  не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Ответчиком не представлено доказательств написания расписок при обстоятельствах, указанных во встречном исковом заявлении.

Ответчик указывает, что написал первую расписку с целью предоставления истцу гарантий по возврату суммы в размере 437 000 руб., которые он как работник ООО «АК-Компани» не внес в кассу указанной организации, получив ее от контрагента. Между тем, расписка совершена между двумя физическими лицами и в ней не имеется отсылок к долгу Лапшина Б.Б. перед ООО «АК-Компани». В то же время Лапшин Б.Б. при написании расписки не был лишен возможности сделать уточнение об этом. Из содержания расписки буквально следует, что Лапшин получил 437 000 руб. у Коробейникова В.В. как у физического лица. Более того, доказательств о том, что Лапшин Б.Б. получал указанную сумму у контрагента ООО «АК-Компани» - компании «ЛАиС» в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд не усматривает какой-либо связи между доводами встречного иска и получением им займа у Коробейникова В.В.

Ссылки ответчика на то, что вторая расписка от  03.12.2019 года на сумму 454 327 руб. прекратила действие первой расписки, поскольку при увольнении у ответчика был долг перед работодателем на сумму 27 372 руб., который был приплюсован к первой задолженности, суд не принимает во внимание, поскольку в таком случае при написании второй расписки ответчик не был лишен возможности потребовать от истца передать ему оригинал первой расписки, однако этого им сделано не было по неизвестным причинам. С учетом того, что обе расписки находятся у кредитора, данное обстоятельство подтверждает неисполнение денежного обязательства по двум распискам, которые по своему содержанию носят самостоятельный характер и никак не взаимосвязаны.

Ссылки ответчика на то, что он вернул истцу 10 000 руб., которые он снимал со своей карты в банкомате, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств о возврате указанной суммы в счет погашения одного из долгов не представлено, в расписках каких-либо отметок о частичном возврате долга не имеется.

Ссылки ответчика на то, что имеющийся у него долг перед ООО «АК-Компани» возмещало ООО «ВЕГА», где ответчик является генеральным директором, правового значения не имеют, поскольку взаимоотношения указанных организаций относительно долга ответчика перед ООО «АК-Компани» не имеют отношения к договорам займов, возникших между физическими лицами Коробейниковым и Лапшиным.

 При таких обстоятельствах судом не установлено, что договоры займа в виде расписок являются недействительными и безденежными.

Доводы ответчика о том, что расписки он написал под эмоциональным давлением со стороны истца, суд не принимает во внимание, поскольку они не основаны на доказательствах и сами по себе не свидетельствуют о неполучении денежных средств на условиях, указанных в расписках.

С учетом изложенного в удовлетворении встречного иска суд отказывает в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 12 113 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ,

р е ш и л:  

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 25.11.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 437 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 03.12.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 454 372 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 12 113 ░░░. 72 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░░░░░░░░░ ░.░.