Решение от 24.05.2022 по делу № 2-21/2022 (2-1204/2021;) от 12.10.2021

Дело № УИД 03RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., с участием старшего помощника прокурора Кармаскалинского района РБ Давлетова А.Ф., представителя истца по ордеру Ахметова Э.И., представителей ответчика СНТ «Березка» по доверенностям Тюриной Е.В., Шаяпова Р.Г., Нургалиева Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агадуллиной ФИО12 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» о признании приказов о дисциплинарном взыскании, приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, выплате заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Установил:

Агадуллина Р.Р. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» (далее – СНТ «Березка») о признании приказов о дисциплинарном взыскании, приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, выплате заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований Агадуллина Р.Р. указала, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СНТ «Березка» в лице председателя Тюриной Е.В. и Агадуллиной Р.Р., она была принята с ДД.ММ.ГГГГ на работу в качестве бухгалтера СНТ с оплатой заработной платы в размере 0,8 минимального размера оплаты труда. Её обязанности регулировались данным трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым законодательством. До ноября 2020 года у них сложились в принципе нормальные отношения, однако из-за занятой ею непримиримой позиции в отношении незаконных, необоснованных выплат некоторым лицам, посторонним организациям, нецелевого использования взносов садоводов, имеющих, возможно, коррупционную составляющую, от нее стали требовать предоставления справок, сведений, не предусмотренных бухгалтерским учетом, не обеспечивая при этом необходимой оргтехникой. Так, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к председателю СНТ о предоставлении копии акта ревизии, ДД.ММ.ГГГГ о невозможности закрытия финансового 2019 года, о невозможности проведения авансовых отчетов, проведения бухгалтерских проводок и т.д. Последствием её абсолютно невиновного поведения явился приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ей замечания, с которым ее ознакомили лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом основанием для издания данного приказа явился акт о якобы нарушении ей трудовых обязанностей и выписка из протокола Правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ в форме договоров ГПХ, с которыми ее вообще не знакомили. Кроме того, в этот же день приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №г. она была отстранена от работы и фактически не могла исполнять какие-либо обязанности бухгалтера. Впоследствии последовало письменное требование председателя СНТ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении договоров ГПХ, хотя все копии всех экземпляров находились у председателя СНТ, подлинники она не могла отдать в силу отстранения ее от работы. ДД.ММ.ГГГГ к ней поступило требование от председателя СНТ о предоставлении объяснительной о не предоставлении ею договоров, на что ответила отказом ввиду персональной ответственности бухгалтера за сохранность документов и невозможности предоставить их заверенные копии ввиду отсутствия оргтехники. В ответ последовал приказ от ДД.ММ.ГГГГ за № об объявлении выговора. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Однако, ни один из приказов, изданных в отношении нее в СНТ, не соответствует требованиям закона и подлежит отмене.

Кроме того, ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые она испытывала из-за незаконного увольнения и лишения ее средств к существованию, так как это был ее единственный заработок. А так же из-за записи в трудовой книжке об увольнении за проступок, которая может повлиять на трудоустройство в другое место работы.

Истец просит признать незаконными приказы от: № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Агадуллиной Р.Р. замечания, № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Агадуллиной Р.Р. от работы, № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Агадуллиной Р.Р. выговора, № от ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении Агадуллиной Р.Р. с работы за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, восстановить Агадуллину Р.Р. на работе в Садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» в должности бухгалтера, взыскать среднюю заработную плату за вынужденный прогул по день восстановления; взыскать с ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» в возмещение морального вреда 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Истец Агадуллина Р.Р. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки суд не известила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца Агадуллиной Р.Р. по ордеру адвокат Ахметов Э.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика СНТ «Березка» по доверенностям Шаяпов Р.Г., Нургалиев Х.В., Тюрина Е.В. (также третье лицо) с исковыми требованиями не согласились, просили отказать, привели доводы, изложенные в письменном возражении и дополнениях к нему.

Выслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случая неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В силу статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

С ДД.ММ.ГГГГ правовое положение СНТ определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно которому СНТ является видом товарищества собственников недвижимости (п. 3 ст. 4 указанного Федерального закона).

СНТ «Березка» является добровольным объединением граждан, созданным с целью содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач, ведения садоводства, защиты их прав и интересов, действующим в соответствии с ГК РФ, Уставом товарищества и другими нормативными актами (п. 2.1 Устава СНТ).

В соответствии с п. 9.5.7 Устава СНТ «Березка» приём на работу лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учёта работников осуществляется Правлением СНТ.

Судом установлено, что Агадуллина Р.Р. состояла в трудовых отношениях по совместительству с СНТ «Березка» в должности бухгалтера, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на неопределенный срок, в должностные обязанности входило: выполнять работу по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (учет основных средств, учет товарно-материальных запасов, учет расчета заработной платы и расчеты по социальному страхованию и обеспечению, учет расчета с подотчетными лицами, расчеты с поставщика и подрядчиками, расчеты с покупателями и заказчиками, результатов финансово-хозяйственной деятельности); участвовать в разработке и осуществлении мероприятий, направленных на соблюдение финансовой дисциплины и рациональное использование ресурсов; осуществлять прием и контроль первичной документации по соответствующим участкам бухгалтерского учета и подготавливать их к счетной обработке; отражать на счетах бухгалтерского учета операции, связанные с движением основных средств, товарно- материальных ценностей и денежных средств; составлять отчетные калькуляции себестоимости продукции (работ, услуг), выявлять источники образования потерь и непроизводительных затрат, подготавливать предложения по их предупреждению; производить начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений, заработной платы работников, других выплат и платежей; в соответствии с законодательством РФ обеспечивать руководителя, кредиторов и других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией по соответствующим направлениям (участкам) учета; разрабатывать рабочий план счетов, формы первичных документов, применяемые для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности, участвовать в определении содержания основных приемов и методов ведения учета и технологии обработки бухгалтерской информации; участвовать в проведении экономического анализа финансово-хозяйственной деятельности организации по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, осуществления режима экономии и мероприятий по совершенствованию документооборота, в разработке и внедрении прогрессивных форм и методов бухгалтерского учета на основе применения современных средств вычислительной техники, в проведении инвентаризаций денежных средств и товарно-материальных ценностей; подготавливать данные по соответствующим участкам бухгалтерского учета для составления отчетности, следить за сохранностью бухгалтерских документов, оформлять их в соответствии с установленным порядком для передачи в архив; выполнять работы по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации, вносить изменения в справочную и нормативную информацию, используемую при обработке данных; участвовать в формировании экономической постановки задач либо отдельных их этапов, решаемых с помощью вычислительной техники, определять возможность использования готовых проектов, алгоритмов, пакетов прикладных программ, позволяющих создавать экономически обоснованные системы обработки экономической информации, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В судебном заседании представитель истца по ордеру Ахметов Э.И. подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что для работы истца был открыт доступ к программной базе «1С-Садовод», предоставлено рабочее место в комнате правления с ноутбуком, принтером, модемом, выходом в интернет, приобретенное на деньги садоводов по решению общего собрания. С середины лета 2020 г. от садоводов СНТ «Березка» стали поступать жалобы на неучтенные в регулярно обновляемых на информационном щите и в мессенджере whatsapp-чате СНТ списках-выгрузках из базы «1С-Садовод», оплаченные им взносы, ошибки в расчёте, начислении взносов, на невозможность дозвониться до бухгалтера даже в приёмные дни (предварительно оговоренные с бухгалтером и объявленные садоводам), жалобы от работников и контрагентов на задержку зарплат и выплат по договорам.

Представитель СНТ «Березка» и третье лицо Тюрина Е.В. в судебном заседании пояснила, что неоднократно беседовала с Агадуллиной Р.Р. по поводу необходимости своевременно и корректно отражать платежи садоводов, оплачивать счета, выплачивать вознаграждения, указывались конкретные ошибки, с просьбой их исправить, сначала устно, сообщениям в мессенджере whatsapp, потом в форме записок и далее в виде официальных требований: служебная записка «О предоставлении информации по начисленным взносам» от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка с просьбой вести корректно учет взносов от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о необходимости предоставления информации о поступивших взносах не реже двух раз в неделю, определении личных встреч с Председателем и Правлением СНТ для ознакомления и передачи документов и о предоставлении бухгалтерской документации от ДД.ММ.ГГГГ; требование предоставить корректные списки участков с указанием долгов и переплат, и объяснений по поводу невыполнения предыдущих распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ; требование о предоставлении объяснительной записки по допущенным ошибкам при учете взносов от ДД.ММ.ГГГГ. После требований частично ошибки исправлялись, но допускались новые. При анализе ведения бухгалтерского учета по базе «1С - Садовод» возникли сомнения в корректности ведения бухгалтерского учета. Для понимания причин несоответствия начисленных и выплаченных сумм ДД.ММ.ГГГГ Правлением СНТ были запрошены бухгалтерские документы за прошедшие отчетные периоды, были инициированы ежедневные встречи для ознакомления и обмена документами, было дано распоряжение предоставлять актуальную информацию по взносам 2 раза в неделю (распоряжение о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ). Предоставить документы Агадуллина Р.Р. отказалась, от встреч тоже отказалась в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ), при этом никак не отреагировала на распоряжение о своевременном предоставлении информации о взносах.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что решением Правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ Агадуллина Р.Р. была привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлено замечание (приказ председателя СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ). Основанием послужили: служебная записка председателя Правлению СНТ от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из протокола Правления №н-2020 от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение председателя от ДД.ММ.ГГГГ; ответ бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ на распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ; требование от ДД.ММ.ГГГГ; требование от ДД.ММ.ГГГГ; акт от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении трудовых обязанностей; выписка из Протокола заседания Правления СНТ №° 5н-2020 от ДД.ММ.ГГГГ. С текстом приказа Агадуллина Р.Р. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, которую она обозначила в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ и по почте России.

Как следует из материалов дела, в этом же заседании Правлением СНТ было решено: «В связи с невозможностью проведения аудита (компетенция общего собрания) обратиться к ревизионной комиссии с заявлением о проверке ведения бухгалтерского учета Агадуллиной Р.Р. по начислению и выплатам зарплат и НДФЛ в 3 квартале 2020 г.». Для этого потребовать у Агадуллиной Р.Р. предоставить договоры ГПХ за 2020 г. В дальнейшем инициировать полную проверку финансово-хозяйственной деятельности и бухучета СНТ «Березка» за период работы Агадуллиной Р.Р. (выписка из протокола №н - 2020).

В связи с тем, что Агадуллина Р.Р. не предоставила бухгалтерские документы за прошедшие отчетные периоды (в частности из базы «1С - Садовод»), запрошенные ДД.ММ.ГГГГ в требовании предоставить бухгалтерскую документацию, в целях корректности проверки, на период проведения ревизионной комиссией проверки по начислению и выплатам зарплат и НДФЛ в 3 квартале 2020 г. Агадуллиной Р.Р. решением Правления был перекрыт доступ в базу «1С-Садовод» и в интернет-банк для проведения операций по счету, по причине возможных финансовых потерь для СНТ.

Как следует из материалов дела, в это же время ревизионная комиссия приняла решение начать проводить плановую проверку деятельности СНТ. Согласно Протоколу № очного заседания ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ проверку финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Березка» за 2020 г. решено провести в два этапа: 1-й этап с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2-й этап – 4 квартал 2020 <адрес> комиссия СНТ «Березка» ДД.ММ.ГГГГ направила Правлению СНТ и бухгалтеру запрос на предоставление документов для проверки.

Однако первичные документы, которые запросила ревизионная комиссия для плановой проверки финансовой деятельности СНТ и специальной по решению Правления от ДД.ММ.ГГГГ Агадуллина Р.Р. предоставить отказалась, не предоставив объяснений. Требования Председателя СНТ, высланные по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, сообщив в объяснительной записке ДД.ММ.ГГГГ, что «...на сегодняшний день не вижу оснований предоставлять вам оригиналы договоров ГПХ...».

По этой причине Правлением СНТ был составлены акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении бухгалтером своих обязанностей и решением Правления от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из Протокола заседания №н-2020), Приказом Председателя СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ Агадуллиной Р.Р. объявлен выговор. Основанием явилось: решение Правления от ДД.ММ.ГГГГ; требование о предоставлении договоров ГПХ от ДД.ММ.ГГГГ; акт № о неисполнении своих обязанностей бухгалтером Агадуллиной Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении объяснений по неисполнению требования от ДД.ММ.ГГГГ; ответ Агадуллиной Р.Р. на требование от ДД.ММ.ГГГГ; акт № о неисполнении своих обязанностей бухгалтером Агадуллиной Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом Агадуллина Р.Р. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Причины несогласия изложила в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на этом же заседании Правление приняло решение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате первичных документов, отчётности и кадровой документации и содержания и хранения их в известном и доступном Председателю и Правлению СНТ месте, в соответствии с п. 12.6 Устава СНТ «Березка» и п. 11 ч. 7 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ревизионная комиссия повторно направила в адрес Правления СНТ запрос на предоставление документов. Однако Правление СНТ не смогло выполнить свою обязанность по предоставлению ревизионной комиссии копии документов СНТ заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ; Правление СНТ ДД.ММ.ГГГГ составило акт № «О неисполнении распоряжения о возврате документов».

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления СНТ было принято предварительное решение об увольнении Агадуллиной Р.Р. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Однако истцу было предложено мирно решить возникшую ситуацию (письменное обращение Правления СНТ к истцу от ДД.ММ.ГГГГ), которое оставлено истцом без внимания.

Таким образом, судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ у истца имелись два непогашенных и неснятых дисциплинарных взыскания.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи)

Суд приходит к выводу, что основания для привлечения истца Агадуллиной Р.Р. к дисциплинарной ответственности по приказу от: № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Агадуллиной Р.Р. замечания, № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Агадуллиной Р.Р. выговора, а также отстранения Агадуллиной Р.Р. от работы по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, у работодателя имелись, поскольку представленными доказательствами надлежащим образом подтверждены обстоятельства совершения работником нарушений, явившихся поводом к дисциплинарным взысканиям, и отстранения от работы. Порядок применения к работнику дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюден.

Как следует из материалов дела, истец Агадуллина Р.Р. и ее представитель Ахметов Э.И. сослались на то, что она, Агадуллина Р.Р. не выполнила требования председателя правления Тюриной Е.В. в связи с тем, что не хотела использовать денежные средства садоводов не по назначению, отказалась выплатить работу ООО «Ричман» по спилу деревьев в связи с тем, что у него не было лицензии по спилу деревьев,

Между тем истец Агадуллина Р.Р. доказательств о том, что председателя правления Тюрина Е.В. хотела использовать денежные средства садоводов не по назначению, ни правлению садоводов, ни ревизионной комиссии, ни суду не представила.

Доводы истца Агадуллиной Р.Р. о том, что ООО «Ричман» по спилу деревьев не было лицензии по спилу деревьев, не состоятельны, поскольку из выписки из ЕГРЮЛ следует, что одним из видов его деятельности является вырубка деревьев.

Доводы истца Агадуллиной Р.Р. о том, что до издания приказов о применении к ней дисциплинарного взыскания у нее не затребовали, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что применения к ней дисциплинарных взысканий ответчик требовал у нее представить ему объяснительные по каждому нарушению трудовой дисциплины.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований Агадуллиной Р.Р. о признании незаконными приказа от: № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ей замечания, № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ее от работы, № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ей выговора.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 постановления ДД.ММ.ГГГГ N 2).

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 дано разъяснение о том, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (абзац первый пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Учитывая это, а также принимая во внимание то, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Тяжесть совершенного проступка является оценочной категорией, при которой учитываются характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины работника, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность работника и его профессиональную деятельность. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Агадуллина Р.Р. уволена по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С данным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, при наложении на истца Агадуллину Р.Р. дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком не учитывалась тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка, но и обстоятельства, при которых проступок был совершен, предшествующее поведение истца, в том числе отказ от выполнения своих должностных обязанностей на протяжении короткого времени в течение октября - ноября 2020 года, выразившийся в отказе от предоставления бухгалтерских документов, отказе оплатить работы посторонней организации; трудовой договор был составлен с ней ДД.ММ.ГГГГ и у нее не было достаточного опыта работы в данной организации; в нарушении п. 6.1.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № она не была обеспечена оргтехникой и помещением для работы, которые могли объективно повлиять на качество составленных документов и выполнение задания в установленный срок.

При указанных обстоятельствах привлечение истца к дисциплинарной ответственности состоялось в нарушение положений ч. 5 ст. 192 ТК РФ; ответчиком при издании приказа не оценена соразмерность наложенного на истца дисциплинарного взыскания тяжести совершенного ею проступка, соблюдение работодателем при наложении взыскания таких принципов как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

На основании оценки представленных сторонами спора доказательств, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований Агадуллиной Р.Р. о признании незаконным приказа об увольнении, работодателем при применении к истцу дисциплинарного взыскания не учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения.

Следовательно, у суда в силу приведенных выше нормативных положений имеются также основания для удовлетворения иска Агадуллиной Р.Р. о восстановлении на работе.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

С учетом положений приведенной статьи, подлежат удовлетворению и требования истца Агадуллиной Р.Р. о взыскании в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер заработной платы, подлежащей ко взысканию за время вынужденного прогула, суд руководствуется требованиями ст. 139 Трудового кодекса РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922, определяет размер среднедневного заработка истца - сумма, согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № о заработке истца, из которой следует, что заработок истца составляет в месяц в размере 0,8 величины МРОТ (минимального размере оплаты труда), с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, установленным республиканским и федеральным законодательством, по день восстановления на работе; из которой определя░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ 7 500 ░░░░░░ (0,8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 000 ░░░.), ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ 12 792 ░░░. (0,8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 233,60 ░░░░░░), ░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ 14 200 ░░░░░░ (0,8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 360 ░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 537, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 183 331,20 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ 63 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 2 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 21 (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░ 237 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98, 100 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 103 ░░░ ░░, ░░. 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5166,60 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░    № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ 183 331,20 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5166,60 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (11 360 ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░