Решение по делу № 33-1836/2015 от 28.04.2015

Дело № 33-1836 Тарасова И.Н. 2015 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

судей Парфеновой Т.В. и Лозиной С.П.,

при секретаре Соколовской А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

21 мая 2015 года

по докладу судьи Лозиной С.П.

дело по апелляционной жалобе Григорьева В.В. на решение Пролетарского районного суда г.Твери от 02марта 2015года, которым постановлено:

«Исковые требования Васильева Р.П. к Григорьеву В.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать указанные в статье газеты КС Регион 69 №22 (122) стр. 12 и 13. «Зубцов: большой секрет для маленькой кампании. Выборы в районе Хи-Хи пройдут громко и весело» не соответствующими действительности и носящими порочащий характер следующие сведения:

1.«Впрочем, если у кого и остались самые серьезные обязательства перед разного рода «инвесторами», «спонсорами» и прочими заезжими олигархами, так это у бывшего главы Зубцова Р.В., который вдобавок имеет и личные бизнес-интересы. Управляющая компания «ЗКС», которой он «рулит», нуждается в «крыше» во власти».

2.«Ни для кого не секрет: вся команда Р.В., включая его ближайшее окружение, друзей, родственников и партнеров, жили припеваючи. Плодились непонятные проекты, по довольно странным ценам ремонтировались дороги, дома и многое другое».

3.«Чего стоит только одна стройка века – проект возведения дома в рамках программы переселения ветхого и аварийного жилья, который при поддержке Р.В. организовали в Зубцове некие дяди из подмосковной Балашихи выяснилось, что землю под строительство глава города Р.В. выделил на участке, к которому не подведено никаких инженерных коммуникаций. Нетрудно догадаться, что строить их планировалось за счет все того же многострадального городского кошелька. Не исключено, что часть суммы могла при этом осесть в некоторых известных карманах».

4.«В нашей редакции имеется множество других ярких документов, свидетельствующих о том, что коррупция в бытность Р.В. поразила очень многие чиновничьи кабинеты».

Возложить на Григорьева В.В. обязанность опубликовать опровержение на указанную статью в газетном номере №22(122) от 08.08.2014г. «КС Регион 69» в срок не позднее двух недель после вступления решения в законную силу, которое опубликовать в газете жирным шрифтом №14 под заголовком «Опровержение публикации «Зубцов: большой секрет для маленькой кампании. Выборы в районе Хи-Хи пройдут громко и весело» следующего содержания: «У Васильева Р.П. нет личных интересов и обязательств перед предпринимателями Российской Федерации. Во время работы Васильева Р.П. должности главы муниципального образования «Городское поселение – город Зубцов Зубцовского района Тверской области все реализованные проекты и стоимость на осуществление происходило только с согласования с высшими структурами власти РФ. Выделение земли под строительство дома в городе Зубцов происходило без участия Р.В.. Все действия Р.П. Васильева в должности главы муниципального образования «Городское поселение – город Зубцов» Зубцовского района Тверской области были без нарушения законодательства Российской Федерации и регламентировались Уставом города Зубцов, а также законами Российской Федерации».

Взыскать с Григорьева В.В. в пользу Васильева Р.П. денежную компенсацию причинённого морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты>) рублей, в остальной части иска отказать.

Исковые требования Васильева Р.П. к редакции газеты КС регион 69 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Григорьева В.В. государственную пошлину доход муниципального городского округа город Тверь в размере <данные изъяты>) рублей».

Судебная коллегия

установила:

Васильев Р.П. обратился в суд с иском к редакции газеты «КС Регион 69», Григорьеву В.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. После уточнения исковых требований просил признать указанные в статье «Зубцов: большой секрет для маленькой кампании. Выборы в районе Хи-Хи пройдут громко и весело» газеты «КС Регион 69» №22 (122), стр. 12 и 13, не соответствующими действительности и носящими порочащий характер следующие сведения:

- «Впрочем, если у кого и остались самые серьезные обязательства перед разного рода «инвесторами», «спонсорами» и прочими заезжими олигархами, так это у бывшего главы Зубцова Р.В., который вдобавок имеет и личные бизнес-интересы. Управляющая компания «ЗКС», которой он «рулит», нуждается в «крыше» во власти»;

- «Ни для кого не секрет: вся команда Р.В., включая его ближайшее окружение, друзей, родственников и партнеров, жили припеваючи. Плодились непонятные проекты, по довольно странным ценам ремонтировались дороги, дома и многое другое»;

- «Чего стоит только одна стройка века - проект возведения дома в рамках программы переселения ветхого и аварийного жилья, который при поддержке Р.В. организовали в Зубцове некие дяди из подмосковной Балашихи…выяснилось, что землю под строительство глава города Р.В. выделил на участке, к которому не подведено никаких инженерных коммуникаций. Нетрудно догадаться, что строить их планировалось за счет все того же многострадального городского кошелька. Не исключено, что часть суммы могла при этом осесть в некоторых известных карманах»;

- «В нашей редакции имеется множество других ярких документов, свидетельствующих о том, что коррупция в бытность Р.В. поразила очень многие чиновничьи кабинеты».

Возложить на Григорьева В.В. обязанность опубликовать опровержение на указанную статью в газетном номере №22(122) от 08 августа 2014 года «КС Регион 69» в срок не позднее двух недель после
вступления решения в законную силу. Опровержение опубликовать в газете жирным шрифтом №14 под заголовком «Опровержение публикации «Зубцов: большой секрет для маленькой кампании. Выборы в районе Хи-Хи пройдут громко и весело» следующего содержания: «У Васильева
Р.П. нет личных интересов и обязательств перед предпринимателями Российской Федерации. Во время работы ФИО2 в должности главы муниципального образования «Городское поселение - город Зубцов» Зубцовского района Тверской области все реализованные проекты и стоимость на осуществление происходило только с согласования с высшими структурами власти РФ. Выделение земли под строительство дома в городе Зубцов происходило без участия Р.В.. Все действия Р.П. Васильева в должности главы муниципального образования «Городское поселение - город Зубцов» Зубцовского района Тверской области были без нарушения законодательства Российской Федерации и регламентировались Уставом города Зубцов, а также законами Российской Федерации».

Взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований указал, что 08 августа 2014 года, в то время, когда он являлся официально зарегистрированным кандидатом на выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования Тверской области «Зубцовский район», в газете «КС Регион 69» были распространены вышеуказанные сведения, порочащие его честь и достоинство, не соответствующие действительности, нарушающие его личные неимущественные права. Ответчик представил истца широкому кругу читателей статьи как недобросовестное при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности должностное лицо. Распространением порочащих сведений ответчик причинил истцу моральный вред, нравственные и физические страдания.

В судебном заседании истец Васильев Р.В. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Григорьева В.В. по доверенности Говор М.В. возражала против иска. Представила отзыв, согласно которому опубликованная статья не содержит сведений оскорбительного характера, размещенная информация является субъективным мнением автора, а не порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Ответчик редакция газеты «КС Регион 69» своего представителя в суд не направил, возражений не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Григорьева В.В. по доверенности Говор М.В. просила решение суд отменить, принять по делу новое решение.

Полагает, что при вынесении решения судом неправильно истолкованы положения ст. 152 Гражданского кодекса РФ. Ссылаясь на п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3
«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указала, что рассматриваемые фразы не содержат утверждений о фактах, которые можно проверить на предмет их соответствия действительности, сведений порочащего характера. Васильев Р.П., являясь кандидатом в депутаты, должен терпимее относиться к критике в его адрес. Мнение автора, высказанное в отношении истца, не превышает пределов допустимой критики, выражено относительно его публичной деятельности в корректной форме, в связи с чем не является порочащим честь и достоинство истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Григорьева В.В. по доверенности Говор М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец Васильев Р.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда просил оставить без изменения как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

По делу установлено, что в выпуске газеты «КС Регион 69» № 22 (122) от 08 августа 2014 года была опубликована статья «Зубцов: большой секрет для маленькой кампании. Выборы в районе Хи-Хи пройдут громко и весело».

В указанной статье содержались фразы следующего содержания:

- «Впрочем, если у кого и остались самые серьезные обязательства перед разного рода «инвесторами», «спонсорами» и прочими заезжими олигархами, так это у бывшего главы Зубцова Р.В., который вдобавок имеет и личные бизнес-интересы. Управляющая компания «ЗКС», которой он «рулит», нуждается в «крыше» во власти»;

- «Ни для кого не секрет: вся команда Р.В., включая его ближайшее окружение, друзей, родственников и партнеров, жили припеваючи. Плодились непонятные проекты, по довольно странным ценам ремонтировались дороги, дома и многое другое»;

- «Чего стоит только одна стройка века - проект возведения дома в рамках программы переселения ветхого и аварийного жилья, который при поддержке Р.В. организовали в Зубцове некие дяди из подмосковной Балашихи…выяснилось, что землю под строительство глава города Р.В. выделил на участке, к которому не подведено никаких инженерных коммуникаций. Нетрудно догадаться, что строить их планировалось за счет все того же многострадального городского кошелька. Не исключено, что часть суммы могла при этом осесть в некоторых известных карманах»;

- «В нашей редакции имеется множество других ярких документов, свидетельствующих о том, что коррупция в бытность Р.В. поразила очень многие чиновничьи кабинеты».

Материалами дела подтверждено, что Григорьев В.В. является учредителем редакция газеты «КС Регион 69», последняя юридическим лицом не является.

Удовлетворяя заявленные истцом исковые требования о защите чести и достоинства к ответчику Григорьеву В.В. как к учредителю средства массовой информации, суд исходил из того, что факт распространения сведений порочащего характера об истце имел место. При этом суд указал, что, исходя из общего контекста статьи, вышеуказанные сведения являются порочащими честь и достоинство истца, поскольку содержат, в том числе, утверждения о недобросовестности Васильева Р.П. при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, о руководстве истцом коммерческой организацией при наличии статуса военнослужащего, а также о наличии коррупционной составляющей в период его профессиональной деятельности.

Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3
«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, предметом иска о защите чести и достоинства является опровержение не отрицательных суждений и оценок деятельности истца как лица, замещающего соответствующие должности, а опровержение ложных и порочащих его честь и достоинство сведений, выраженных ответчиком в форме утверждений о фактах и событиях, которые подлежат проверке.

Тщательно проанализировав содержание статьи «Зубцов: большой секрет для маленькой кампании. Выборы в районе Хи-Хи пройдут громко и весело», судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые фрагменты не содержат сведений - утверждений о фактах, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Оценочные высказывания в адрес истца не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности.

Вопреки выводам суда, конкретных фактов, свидетельствующих о недобросовестности Васильева Р.П. при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности; сведений о том, что истец при наличии статуса военнослужащего руководит коммерческой организацией - оспариваемые фразы не содержат. Указание автора на наличие коррупции в период времени, когда истец занимал руководящую должность, не свидетельствует о том, что истец имел какое-либо отношение к данному явлению.

Кроме того, оспариваемая статья посвящена оценке деятельности истца в период его нахождения на посту главы города Зубцова. Являясь в прошлом и на момент выхода статьи публичной фигурой, официально зарегистрированным кандидатом на выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования Тверской области «Зубцовский район», Васильев Р.П. должен быть готов к более пристальному вниманию к его личности со стороны граждан, общественных и политических организаций, средств массовой информации, возможной негативной оценке его деятельности, проявлять большую терпимость в отношении высказываемой в его адрес критики.

Мнение автора статьи, высказанное в отношении истца, не превышает пределов допустимой критики, выражено относительно его публичной деятельности в корректной форме, в связи с чем не может рассматриваться в качестве сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Учитывая, что факт распространения ответчиком Григорьевым В.В. сведений, порочащих честь и достоинство истца, не нашел своего подтверждения, оснований для применения к указанному ответчику мер судебной защиты в виде возложения обязанности по опровержению распространенной информации и взыскания компенсации морального вреда не имеется. В связи с изложенным, решение суда в части возложения обязанности по публикации опровержения сведений и взыскания <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отказом в иске государственная пошлина за счет ответчика возмещению не подлежит.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к редакции газеты «КС Регион 69» не обжалуется, и его законность и обоснованность в указанной части в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Твери от 02марта 2015года в части удовлетворения исковых требований Васильева Р.П. к Григорьеву В.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отменить, постановив в указанной части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи