Решение по делу № 2а-386/2020 от 26.03.2020

Дело №2а-386/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2020 года               с.Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Гильметдиновой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению АО «ОТП БАНК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Татышлинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ Махияновой Е.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Махияновой Е.В.,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП БАНК» обратилась в Балтачевский межрайонный суд РБ с административным иском к УФССП России по РБ, Татышлинскому РО СП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ Махияновой Е.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Махияновой Е.В., мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в Татышлинский РОСП предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП БАНК». Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, исполнительный документ не исполнен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры <адрес> РБ направлена жалоба. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Перечисления денежных средств прекратились в ДД.ММ.ГГГГ г. Указывает, что судебным приставом-исполнителем Махияновой Е.В. не совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Считая, что своим бездействием судебный пристав-исполнитель Махиянова Е.В. нарушила права и законные интересы взыскателя АО «ОТП БАНК», просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Татышлинского РО СП УФССП России по РБ Махияновой Е.В. выразившееся в: не направлении запроса в пенсионный фонд РФ о наличии у должника ФИО4 информации о месте получения дохода; не направлении постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника по месту получения дохода; не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП БАНК» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца АО «ОТП БАНК» в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление об отказе от административного иска, в связи с восстановлением нарушенного права, последствия отказа от иска ему известны.

Административные ответчики: представители УФССП России по <адрес>, Татышлинского РО СП УФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель Татышлинского РО СП УФССП России по РБ Махиянова Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства, по делу, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, административному истцу понятны.

Рассмотрев ходатайство АО «ОТП БАНК», суд считает, что заявленный отказ от требований не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ АО «ОТП БАНК» от административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Махияновой Е.В.

Производство по административному делу по административному иску АО «ОТП БАНК» к УФССП России по <адрес>, Татышлинскому РО СП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Татышлинского РО СП УФССП России по РБ Махияновой Е.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Махияновой Е.В. прекратить.

Разъяснить сторонам недопустимость повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп. с. Верхние Татышлы, ул. Ленина – 82).

Судья Г.Р. Шарифуллина