Решение по делу № 7У-1333/2023 [77-1415/2023] от 27.01.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                               Дело № 77-1415/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                                    28 марта 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушакова С.Г.,

с участием прокурора Сечко Ю.Д.,

адвоката Арефьевой Е.А.,

при секретаре Веровой И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Романова С.М. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 29 июля 2022 г. и апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 21 сентября 2022 г.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав адвоката Арефьеву Е.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д., возражавшую по доводам кассационной жалобы,

у с т а н о в и л:

приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 29 июля 2022 г.

Романов Сергей Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, судимый:

– 25 мая 2011 г. Черновским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден 13 августа 2019 г. по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 17 мая по 4 июля 2022 г. и с 29 июля 2022 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 21 сентября 2022 г. приговор изменен, признаны недопустимым доказательством и исключены из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля ФИО7 в ходе дознания от 21 января 2022 г.; уточнено в резолютивной части приговора, что зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей произведен на основании п. «а», а не п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, как указано в приговоре. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный считает судебные решения незаконными и необоснованными. Ссылаясь на диспозицию ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ст. 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», свои пояснения по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, фактические обстоятельства, установленные судом, оспаривает свою виновность в совершении преступления, за которое осужден. Полагает, что в его деянии отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он предоставил инспектору ОВД все необходимые документы о наличии у него исключительных обстоятельств для получения разрешения на оставление места жительства и выезд за установленные судом пределы территории, а инспектор не разъяснила ему порядок получения разрешения на выезд. Утверждает, что суд вышел за пределы предъявленного ему обвинения, так как в его существе отсутствует указание, что он без разрешения ОВД выехал за пределы установленной судом территории. Считает, что обвинительный акт не отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ, так как в нем имеется ссылка на показания свидетеля ФИО7, допрошенной после его составления. Приводит выводы судов первой и апелляционной инстанций и выражает с ними несогласие. Просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его деянии состава преступления и признать за ним право на реабилитацию.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Центрального района г. Читы Пушкарева О.Н. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Романов С.М. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела не допущено.

Привлечение Романова С.М. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 32 УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, нарушений положений ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. При этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Виновность Романова С.М. в совершении преступления, за которое он осужден, судом, с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Романова С.М. в ходе дознания, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколов следственных действий, иных документов, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Все доводы Романова С.М., приведенные в ходе судебного разбирательства в свою защиту, тщательно проверялись судом и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Все доказательства, положенные, с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Романову С.М. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Романова С.М. приговора по доводам жалоб осужденного и его адвоката Арефьевой Е.А. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобах доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ,

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 29 июля 2022 г. и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 21 сентября 2022 г. в отношении Романова Сергея Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья:                                                                                                              С.Г. Шушакова