Решение по делу № 22-2318/2022 от 26.05.2022

Судья 1 инстанции – Бахаев Д.С.                                                  Номер изъят

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        9 июня 2022 года                                                                                      г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мациевской В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Ю.А.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

осуждённого Воронина С.В. посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Гущиной Ю.А., в интересах осуждённого Воронина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осуждённого Воронина С.В. на постановление У. от Дата изъята , которым удовлетворено представление начальника (данные изъяты) А. в отношении осуждённого

Воронина Сергея Владимировича, родившегося (данные изъяты)

постановлено перевести осуждённого из (данные изъяты) в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания. Осуждённого Воронина С.В. заключить под стражу и под конвоем направить в ФКУ СИЗО-2 г. Братска с дальнейшим распределением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав выступления осуждённого Воронина С.В., защитника – адвоката Гущиной Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого Воронина С.В., мнение прокурора Власовой Е.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором С. от Дата изъята Воронин С.В. признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Е. от Дата изъята осуждённый Воронин С.В. переведён в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Начало срока: Дата изъята . Конец срока Дата изъята .

Начальник (данные изъяты) А. обратился в суд с представлением об изменении осуждённому Воронину С.В. вида исправительного учреждения, обосновав тем, что осуждённый Воронин С.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на меры воспитательного характера не реагирует, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением У. от Дата изъята удовлетворено представление начальника (данные изъяты) А. в отношении осуждённого Воронина С.В., постановлено перевести осуждённого из (данные изъяты) в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания. Осуждённого Воронина С.В. заключить под стражу и под конвоем направить в ФКУ СИЗО-2 г. Братска с дальнейшим распределением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Воронин С.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуальных норм.

В обоснование своих доводов указывает, что все наложенные на него взыскания он обжаловал в установленном законом порядке, однако ни одна его жалоба до суда не дошла по непонятным для него причинам.

Обращает внимание суда на то, что отбывал наказание в разных исправительных учреждениях, однако уже на протяжении трёх лет не имел взысканий до прибытия в ФКУ КП-10.

Указывает, что наложенные на него нарушения фактически фабрикуются администрацией исправительного учреждения, а обжаловать их действия он не может, поскольку жалобы теряются в оперативном отделе учреждения.

Считает, что он незаконно был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку допущенные им нарушения он допустил в разные года - в 2021 году и 2022 году.

Полагает, что администрация исправительного учреждения относится к нему предвзято.

Обращает внимание суда на то, что Дата изъята в отношении него проводилось два судебных заседания, и в каждом из них принимала участие прокурор Антипова М.С., что является недопустимым.

Просит постановление суда первой инстанции отменить и оставить его для дальнейшего отбывания наказания в колонии-поселения.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Воронина С.В. помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Антипова М.С. полагает, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Воронин С.В. и адвокат Гущина Ю.А., в интересах осуждённого Воронина С.В., доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали, просили отменить постановление суда первой инстанции.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Власова Е.И., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы и дополнения к ней, посчитала постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Как усматривается из представленного судебно-контрольного материала, суд первой инстанции в установленном законом порядке проверил основания обращения начальника учреждения (данные изъяты) А. с представлением о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в отношении осуждённого Воронина С.В., и пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 78 УИК РФ, осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определён судом. Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.

На основании ч. 1 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осуждёнными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в частности, хранение запрещённых предметов.

В силу ч. 2 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания признается совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осуждённый был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Анализируя вышеуказанные положения закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное решение вынесено с соблюдением данных норм закона, и в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд рассмотрел представление администрации учреждения о переводе осуждённого Воронина С.В. в исправительную колонию строгого режима в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ. Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд проверил факты нарушения осуждённым Ворониным С.В. порядка отбывания наказания и сделал правильный вывод о том, что они имели место в период отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерность признания осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, условия, предусмотренные ст. 116 УИК РФ, судом также проверены и сделан обоснованный вывод о соблюдении в этой части требований закона.

Судом первой инстанции при рассмотрении представления начальника учреждения (данные изъяты) А. в судебном заседании было установлено следующее.

Отбывая наказание в (данные изъяты) со Дата изъята , осуждённый за время отбывания наказания в колонии-поселении был трудоустроен подсобным рабочим 1 разряда отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения КП-10, к выполнению возложенных на него обязанностей относится удовлетворительно. Правила техники безопасности не нарушает, производственную санитарию соблюдает. В отношениях с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, тактичен. Отношения поддерживает с нейтрально характеризующимися осуждёнными. Спальное место содержит в чистоте, внешне опрятен. В работах по благоустройству участие принимает согласно графика. В подготовке и проведении культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятий проводимых в учреждении принимает редко, от выполнения общественных поручений не уклоняется. Администрацией исправительного учреждения не поощрялся.

Вместе с тем, осуждённый Воронин С.В. за весь период отбывания наказания допустил 2 нарушения: Дата изъята – курил в неотведённом месте, за что был водворён в ШИЗО на 7 суток; Дата изъята – хранил запрещённый предмет (флэш-карта), за что был водворён в ШИЗО на срок 10 суток. На момент рассмотрения представления начальника исправительного учреждения, взыскания являлись действующими.

Постановлением начальника (данные изъяты) от Дата изъята осуждённый Воронин С.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сомнений в правомерности наложения на осуждённого взысканий, ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не возникло. Сам осуждённый в суде первой инстанции отрицал совершение данных нарушений.

Также учтено судом первой инстанции, что взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 7 и 10 суток на момент рассмотрения представления в суде первой инстанции не сняты и не погашены.

Исходя из положений ч. 2 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания признаётся совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осуждённый был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Осуждённым были допущены нарушения установленного порядка отбывания наказания Дата изъята и Дата изъята , за каждое из которых он был водворён в ШИЗО. Таким образом, вопреки доводам осуждённого, нарушения были допущены им в течение одного календарного года, в связи с чем основания для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания у администрации исправительного учреждения имелись.

Факт совершения осуждённым Ворониным С.В. нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которое он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, проверен судом, подтверждается представленными материалами, а именно, рапортами и актами о нарушении режима содержания, постановлениями о применении мер взыскания, объяснениями, постановлением о признании осуждённого злостным нарушителем.

С постановлениями о применении мер взыскания, о признании злостным нарушителем, осуждённый Воронин С.В. ознакомлен в установленном законом порядке. Каких-либо нарушений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что до прибытия в КП-10 осуждённый Воронин С.В. нарушений не допускал, участвует в мероприятиях, трудоустроен, на выводы суда не влияет, поскольку они были учтены судом ранее при переводе осуждённого из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, всем исследованным в судебном заседании материалам личного дела, характеризующему материалу нам осуждённого судом первой инстанции дана оценка в их совокупности, с выводами суда о необходимости удовлетворения представления об изменении вида исправительного учреждения осуждённому Воронину С.В., суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно ч. 3 ст. 116 УИК РФ, осуждённый, совершивший нарушения, указанные в ч. 1 и ч. 2 ст. 116 УИК РФ, признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п.п. «в», «г», «д» и «е» ч. 1 ст. 115 и п. «б» ст. 136 УИК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 УИК РФ, осуждённый признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания. К осуждённым, отбывающим лишение свободы в колониях-поселениях, применяются такие меры взыскания, как выговор, штраф, водворение в штрафной изолятор на срок 15 суток (ч.ч. 1, 3 ст. 115 УИК РФ).

Обоснованность наложения взысканий, в том числе, признание осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом проверены, и выводы суда в этой части в должной мере мотивированы и обоснованы, в связи с чем, доводы жалобы осуждённого об обратном, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признаёт установленным то обстоятельство, что за не продолжительное время отбывания наказания в КП-10 осуждённый Воронин С.В. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности. В настоящее время имеет действующие дисциплинарные взыскания, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, доводы, на которые ссылается осуждённый в своей жалобе, не ставят под сомнение выводы суда, поскольку соблюдение осуждёнными установленного порядка отбывания наказания в местах лишения свободы является их обязанностью и нарушение этого порядка влечёт наложение взыскания.

Факт участия в иных судебных заседаниях в отношении осуждённого Воронина С.В. помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Антиповой М.С. на законность принятого судом решения не влияет, поскольку нормами действующего законодательства это не запрещено. Осуждённому было разъяснено право заявить отвод участникам процесса в порядке ст. ст. 61, 62 УПК РФ, однако данным правом осуждённый не воспользовался. При таких обстоятельствах, доводы осуждённого в данной части суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными.

Основания для отмены или изменения судебного постановления, которые установлены положениями ст. 389.15 УПК РФ, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, судебное постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным.

Невыясненных обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не имеется и вопреки доводам жалобы, необходимость перевода осуждённого Воронина С.В. из колонии-поселения в колонию строгого режима подтверждается доказательствами, которые с участием сторон были непосредственно исследованы при рассмотрении материала, а выводы суда являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о необъективности выводов и суждений суда, являются голословными, не нашедшими своего подтверждения, а следовательно суд апелляционной инстанции признаёт их несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение принятого судом решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

    П О С Т А Н О В И Л:

Постановление У. от Дата изъята о переводе осуждённого Воронина Сергея Владимировича из колонии-поселения в исправительную колонию строго режима – оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Воронина С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                             Мациевская В.Е.