Решение от 31.05.2024 по делу № 8Г-14675/2024 [88-18231/2024] от 07.05.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-18231/2024

№ дела 2-90-1160/2023

91RS0022-01-2022-003486-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 31 мая 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Жогина О.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Феодосии Республики Крым» к ФИО2 Сеймур оглы о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка №90 Феодосийского судебного района от 29 сентября 2023 года и апелляционное определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 января 2024 года,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства администрации города Феодосии Республики Крым» (далее – учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что 19 февраля 2020 года между учреждением и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт Центральной городской библиотеки с целью создания безбарьерной среды для читателей с ограниченными возможностями (инвалидов-колясочников), расположенной по адресу: <адрес>», в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной заказчиком подрядчику, в порядке, сроки установленным контрактом. Цена контракта составила 1 013 551,30 рублей без НДС, срок выполнения работ – с момента подписания контракта по 25 июня 2020 года в соответствии с графиком производства работ. Работы по муниципальному контракту от 19 февраля 2020 года были приняты заказчиком на основании: актов о приемке выполненных работ. В соответствии с соглашением от 31 августа 2020 года был расторгнут муниципальный контракт от 19 февраля 2019 года в оставшейся части на сумму 15 775,06 рублей с указанием, что обязательства исполнены на сумму 997 776,24 рублей. В ходе проведения контрольного мероприятия по проверке обоснованности расходования средств бюджета муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым в 2020 году учреждением на капитальный ремонт центральной городской библиотеки с целью создания безбарьерной среды для читателей с ограниченными возможностями (инвалидов-колясочников), расположенной по адресу: <адрес>, установлены факты неосновательного обогащения ответчика при выполнении муниципального контракта от 19 февраля 2019 года на общую сумму 44 720,44 рублей. На основании выявленных нарушений в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия о необходимости возместить сумму неосновательного обогащения в размере 44 720,48 рублей, которая ответчиком оставлена без исполнения. Истец просил суд взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым сумму неосновательного обогащения в размере 44 720,48 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от29 сентября 2023 года исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Феодосии Республики Крым» удовлетворены.

Апелляционным определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 января 2024 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что акт о результатах проведенного контрольного мероприятия от 14.04.2021 не может быть признан надлежащим доказательством выявления недостатков выполненной работы при исполнении муниципального контракта, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Однако такая экспертиза не проводилась.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 февраля 2020 года между учреждением и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт Центральной городской библиотеки с целью создания безбарьерной среды для читателей с ограниченными возможностями (инвалидов-колясочников), расположенной по адресу: <адрес>», в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной заказчиком подрядчику, в порядке, сроки установленным контрактом. Цена контракта составила 1 013 551,30 рублей без НДС, срок выполнения работ – с момента подписания контракта по 25 июня 2020 года в соответствии с графиком производства работ.

Работы по муниципальному контракту от 19 февраля 2020 года были приняты истцом на основании актов о приемке выполненных работ № 1 от10 июня 2020 года, № 2 от 10 июня 2020 года, № 3 от 10 июня 2020 года, № 1 от 11 августа 2020 года, № 2 от 11 августа 2020 года, № 3 от II ав1уста 2020 года, № 4 от 11 августа 2020 года, № 5 от 11 августа 2020 года, № 6 от11 августа 2020 года, № 7 от 11 августа 2020 года.

Как следует из заключенного между сторонами соглашения от31 августа 2020 года, обязательства по муниципальному контракту сторонами исполнены на сумму 997 776,24 рублей и расторгнуты обязательства в оставшейся части на сумму 15 775,06 рублей.

По данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 14 октября 2021 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Согласно акту № 02-14/15 от 14 июля 2021 года, по результатам проведенного сотрудниками Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым в период с11 февраля 2021 года по 25 февраля 2021 года, с 2 июля 2021 года по 9 июля 2021 года было контрольного мероприятия «Проверка обоснованности расходования средств бюджета муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым в 2020 году муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства администрации города Феодосии Республики Крым» на капитальный ремонт Центральной городской библиотеки с целью создания безбарьерной среды для читателей с ограниченными возможностями (инвалидов-колясочников), расположенной по адресу: <адрес> было установлено, что в приложении № 1 к муниципальному контракту от 19 февраля 2020 года сводная смета стоимости ремонтно-строительных работ составляет 1 112 834 рублей, итоговая цена контракта составляет 943 615,80 рублей; в сводной смете стоимости ремонтно-строительных работ тендерное снижение отсутствует. В сводной смете ремонтно-строительных работ в приложении 1 к дополнительному соглашению от 21 февраля 2020 года №1, стоимость строительно-монтажных работ составляет 1112,834 тысяч рублей, итоговая цена с коэффициентом тендерного снижения (0,№) составляет 943,6158 тысяч рублей. В актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10 июня 2020 года №№ 1, 2, 3 применен коэффициент снижения стоимости работ – 0,№. В сводной смете ремонтно-строительных работ в приложении 1 к дополнительному соглашению от 7 августа 2020 года №3, стоимость строительно-монтажных работ составляет 1 195 311 рублей. В актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11 августа 2020 года №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7 применен коэффициент снижения стоимости работ 0,84793940515836. Согласно пункту 2.1.1 муниципального контракта от 19 февраля 2020 года коэффициент снижения стоимости работ определяется после проведения итогов закупки как отношение цены контрактам предложенной подрядчиком, к начальной (максимальной) цене контракта. Исходя из вышеуказанного, коэффициента снижения стоимости работ в сводной смете должен составлять 0,84793940515836, в связи с чем ответчику неправомерно произведена оплата денежных средств в размере 0,85 рублей.

При контрольном осмотре также установлено, что в проектно-сметной документации и в акте о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 11 августа 2020 года № 6 учтена наклонная платформа для инвалидов ПП-Н-250 в количестве 1 шт., стоимость которой с доставкой составляет 265 157,41 рублей. Однако, фактически установлена наклонная платформа для инвалидов РПМ-01 в количестве 1 шт. стоимостью 244 148,04 рублей. Таким образом, стоимость наклонной платформы завышена на 21 009,37 рублей (265 157,41 рублей – 244 148,04 рублей).

При проведении контрольного обмера установлены дополнительные работы, выполненные подрядчиком ФИО2 и не принятые заказчиком муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства администрации города Феодосии Республики Крым» по капитальному ремонту на объекте на сумму 7205,74 рублей, а именно: установка блоков дверных входных площадью 0,27 кв.м; установка фрамуги над входными дверями 0,42 кв.м; окраска стен водоэмульсионной краской площадью 18,78 кв.м; устройство тротуарной плитки крыльца площадью 0,86 кв.м; установка бортовых камней на крыльце входа длинной 1,3 м; наклейка противоскользящей ленты длинной 12,74 м.

Контрольно-счетной палатой 5 июля 2021 года проведен повторный контрольный обмер, в результате которого установлено, что на объекте выполнены следующие работы: установлен дверной блок площадью 1,89 кв.м; в санузле установлены светильник CD LED 18 Вт в количестве 2 шт., светильник CD LED ЕМ 18 Вт в количестве 2 шт.; на трубопроводах хозяйственно-питьевого водовода в санузле установлена проводка гибкая в количестве 2 шт., в подвале установлены: кран шаровый 1/2 в количестве 2 шт., муфты полипропиленовые 20x1/2 в количестве 5 шт., муфты полипропиленовые в количестве 3 шт.; на трубопроводах горячего водоснабжения установлены муфты полипропиленовые 20x1/2 в количестве 4 шт.; установлена кнопка сброса-вызова персонала в количестве 1 шт., с рамкой DR-0,1 L в количестве 1 шт.

В результате проведенных контрольных обмеров на основании представленных документов установлено, что МКУ «Управление капитального строительства администрации города Феодосии» приняты и оплачены невыполненные, завышенные объемы работ на общую сумму30 916 рублей. Таким образом, Контрольно-счетная палата муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым пришла к выводу, что при выполнении муниципального контракта на капитальный ремонт Центральной городской библиотеки с целью создания безбарьерной среды для читателей с ограниченными возможностями (инвалидов-колясочников), расположенного по адресу: <адрес>, приняты и оплачены завышенные объемы работ, что привело к неправомерному использованию бюджетных средств на общую сумму44 720,44 рублей (0,85 + 21 009,37 + 30 916 + 7205,74).

13 июля 2022 года истцом в адрес ИП ФИО2 направлялась претензия о необходимости возместить сумму неосновательного обогащения в размере 44 720,48 рублей в срок до 28 июля 2022 года, которая ответчиком не удовлетворена в добровольном порядке.

Изложенные в акте проверки факты никем не опровергнуты. Доказательств, подтверждающих отсутствие факта неосновательного обогащения ответчика, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 309, 310, 702, 709, 711, 720, 763, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ФИО2 без установленных законом оснований неосновательно приобрел 44 720,48 рублей в качестве оплаты выполненных работ и цены оборудования по муниципальному контракту от 19 февраля 2020 года, и удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда первой и апелляционной инстанций мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №90 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░