Решение по делу № 33-91/2023 (33-3928/2022;) от 08.12.2022

Судья Панова М.Г. № 33-91-2023 51RS0002-01-2022-003974-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 11 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Морозовой И.Ю.
судей	Сазановой Н.Н.
Муравьевой Е.А.
при секретаре	Кауфман О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2991/2022 по иску Сырниковой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «МУЖСК» на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 9 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сазановой Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Сырникова Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (далее – ООО «МУЖСК») о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения – ... корпус 2 по ..., управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «МУЖСК».

Истец обратилась в МКУ «Новые формы управления» по вопросу ненадлежащего санитарно-технического состояния подъезда 4 ... корпус 2 по ..., в связи с чем, специалистами МКУ «Новые формы управления» в присутствии представителя управляющей компании было проведено комиссионное обследование общего имущества многоквартирного дома, по итогам которого составлен акт * от _ _

Согласно данному акту ООО «МУЖСК» необходимо организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту подъезда 4 ... корпус 2 по ... в целях устранения нарушений пунктов 3.2.8, 3.2.9, 4.8.9, _ _ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, статьи 30 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи".

Требования акта во внесудебном порядке ответчиком не исполнены.

Истец просила суд обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту подъезда 4 ... корпус 2 по ..., в объеме, указанном в акте * от _ _

Судом принято решение, которым исковые требования истца удовлетворены.

На ответчика ООО «МУЖСК» (ИНН 5190039620) возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту подъезда * ... корпус 2 по ..., а именно: выполнить улучшенную клеевую окраску стен и потолков лестничной клетки с 1 по 5 этаж и в тамбуре, улучшенную клеевую окраску нижних поверхностей лестничных маршей с 1 по 5 этаж, улучшенную масляную окраску стен лестничной клетки с 1 по 5 этаж в тамбуре, улучшенную масляную окраску тамбурных дверей и тамбурной перегородки, улучшенную масляную окраску двери входа в подвальное помещение, улучшенную масляную окраску боковых поверхностей лестничных маршей с 1 по 5 этаж, улучшенную масляную окраску металлических ограждений лестничных маршей и деревянных поручней с 1 по 5 этаж, остекление деревянных рам с 1 по 5 этажи цельным стеклом, замену почтовых ящиков.

С ООО «МУЖСК» в доход бюджета муниципального образования ... взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ООО «МУЖСК» Струнина С.В. ссылается на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы ссылается, что суд не дал должной оценки доводам ответчика о том, что выполнение текущего ремонта многоквартирного дома осуществляется по решению общего собрания собственников многоквартирного дома и за счет средств собственников помещений. В связи с чем, пока общим собранием собственников такого решения принято не будет, управляющая компания не может осуществлять текущий ремонт многоквартирного дома.

Кроме того, полагает, что суд не принял во внимание, что ненадлежащее состояние подъезда вызвано протечками, обусловленными износом кровли многоквартирного дома. По итогам экспертного обследования кровли от июля 2020 года *, проведенного специалистом ООО «Северия», установлено, что показатель износа кровельного покрытия составляет 70%. Для приведения крыши в работоспособное состояние требуется выполнить капитальный ремонт, проведение которого, с учетом переноса даты на более раннюю, запланировано на 2023 год. В связи с чем, ввиду необходимости проведения капитального ремонта кровли в многоквартирном доме, проведение заявленных работ по текущему ремонту подъезда до окончания капитального ремонта кровли является нецелесообразным, поскольку с высокой степенью вероятности возникнут новые протечки с кровли, что повлечет затопление общего имущества дома и подъезда, и потребует проведение повторного ремонта. Данное обстоятельство, полагает, необоснованно не было учтено судом при разрешении спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ООО «МУЖСК», истец Сырникова В.Е., представитель МКУ «НФУ», извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Таким образом, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со статьей 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил № 491 к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил № 491 регламентировано, что в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда № 170).

Согласно указанным Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда №170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета (пункт 3.2.8); периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9); окраску конструкций лестниц следует производить через каждые пять лет (пункт 4.8.9); требования к лестничным клеткам: должно быть исправным остекление (пункт 4.8.14).

Кроме того, указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда №170 предусматривают устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (п. 4.2.1.1); отслоившаяся штукатурка должна быть отбита, поверхность перегородок расчищена и вновь оштукатурена раствором того же состава (п. 4.5.5); обеспечение исправного состояния окон, дверей (п. 4.7.1); устранение неисправности заполнений оконных и дверных проемов по мере их накопления и не допуская дальнейшего их развития (п. 4.7.2).

Согласно статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" под почтовыми ящиками, расположенными в многоквартирном доме, понимаются абонентские почтовые шкафы, то есть специальные шкафы с запирающимися ячейками, устанавливаемые в жилых домах, а также на доставочных участках, предназначенные для получения адресатами почтовых отправлений.

Обслуживание, ремонт и замена почтовых ящиков возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов (часть 7 статьи 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи").

С учетом того, что почтовые ящики относятся к общему имуществу многоквартирного дома, обслуживать их должна управляющая организация, с которой у собственников помещений в многоквартирном доме заключен договор управления таким домом, или иные лица, выполняющие работу по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ( части 1, 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом 16 корпус 2 по ... на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от _ _ , и договора управления многоквартирным домом осуществляет ООО «МУЖСК».

Сырникова Е.В. является собственником ? доли жилого помещения – ..., расположенной в многоквартирном ... корпус 2 по ... (выписка из ЕГРН л.д.9-10), следовательно, является потребителем коммунальных услуг.

Согласно акту * от _ _ , составленному комиссией в составе инспектора ОТН МКУ «Новые формы управления», представителя ООО «МУЖСК», по результатам обследования общего имущества многоквартирного ... корпус 2 по ..., установлено: в тамбурном помещении состояние тамбурной двери удовлетворительное, выявлено наличие несмываемых надписей и шелушение окрасочного слоя стен, дверей входа в подвальное помещение; на межэтажных площадках с 1 по 5 этажи на клеевой окраске стен и потолка выявлено наличие следов залития; на стенах, окрашенных масляной краской, с 1 по 5 этажи местами имеется шелушение окрасочного слоя; почтовые ящики в подъезде старого образца, наблюдается деформация дверок ящиков, требуется замена; оконные деревянные рамы остеклены составным стеклом; с 1 по 5 этажи наблюдается шелушение и отслоение краски откосов; наблюдается загрязнение клеевой краски нижних поверхностей лестничных маршей с 1 по 5 этаж; наблюдается шелушение окрасочного слоя боковых поверхностей лестничных маршей с 1 по 5 этаж; наблюдается шелушение окрасочного слоя ограждений лестничных маршей с 1 по 5 этаж; наблюдается нарушение окрасочного слоя деревянных поручней с 1 по 5 этаж.

В соответствии с выводами комиссии, с учетом пунктов 3.2.8, 3.2.9, 4.8.9, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170, на управляющую организацию ООО «МУЖСК» возложена обязанность организовать выполнение работ по текущему ремонту подъезда * * корпус 2 по ..., в следующем объеме: выполнить улучшенную клеевую окраску стен и потолков лестничной клетки с 1 по 5 этаж и в тамбуре, улучшенную клеевую окраску нижних поверхностей лестничных маршей с 1 по 5 этаж, улучшенную масляную окраску стен лестничной клетки с 1 по 5 этаж в тамбуре, улучшенную масляную окраску тамбурных дверей и тамбурной перегородки, улучшенную масляную окраску двери входа в подвальное помещение, улучшенную масляную окраску боковых поверхностей лестничных маршей с 1 по 5 этаж, улучшенную масляную окраску металлических ограждений лестничных маршей и деревянных поручней с 1 по 5 этаж, остекление деревянных рам с 1 по 5 этажи цельным стеклом, произвести замену почтовых ящиков.

Согласно акту * от _ _ , составленному комиссией в составе инспектора ОТН МКУ «Новые формы управления», представителя ООО «МУЖСК» по результатам обследования общего имущества многоквартирного ... корпус 2 по ... установлено, что ранее выявленные нарушения управляющей компанией не устранены. В соответствии с выводами комиссии на управляющую организацию ООО «МУЖСК» в соответствии с пунктами 3.2.8, 3.2.9, 4.8.9, _ _ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от _ _ *, возложена обязанность организовать выполнение работ по текущему ремонту подъезда * * корпус 2 по ..., а именно: выполнить улучшенную клеевую окраску стен и потолков лестничной клетки с 1 по 5 этаж и в тамбуре, улучшенную клеевую окраску нижних поверхностей лестничных маршей с 1 по 5 этаж, улучшенную масляную окраску стен лестничной клетки с 1 по 5 этаж в тамбуре, улучшенную масляную окраску тамбурных дверей и тамбурной перегородки, улучшенную масляную окраску двери входа в подвальное помещение, улучшенную масляную окраску боковых поверхностей лестничных маршей с 1 по 5 этаж, улучшенную масляную окраску металлических ограждений лестничных маршей и деревянных поручней с 1 по 5 этаж, остекление деревянных рам с 1 по 5 этажи цельным стеклом, произвести замену почтовых ящиков.

Разрешая заявленный спор и установив в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего санитарно-технического состояния общего имущества многоквартирного ... корпус 2 по ..., в отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком периодичности работ по проведению текущего ремонта, работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о возложении на управляющую организацию ООО «МУЖСК» обязанности организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту подъезда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При определении перечня и объема работ, необходимых для приведения общего имущества в многоквартирном доме в надлежащее состояние суд руководствовался приведенными выше положениями нормативных актов и сведениями о фактическом состоянии общего имущества многоквартирного дома, отраженными в актах, составленных специалистами МКУ «Новые формы управления» с участием представителя ответчика ООО «МУЖСК», содержание которых ответчиком не оспорено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно исходил из того, что управляющая организация в силу закона в период действия договора управления обязана поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома. Отраженные в актах МКУ «НФУ» факты свидетельствуют о невыполнении ответчиком требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ответчик соблюдал периодичность проведения текущего ремонта общедомового имущества с учетом требований пунктов 3.2.9 и 4.8.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда №170 ответчик суду не представил. Факты нарушения пункта 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда №170, в части остекления окон подъезда, и пункта 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда №170, в части окраски лестничных клеток, ответчик также не опроверг. Зафиксированные в ходе осмотров нарушения целостности почтовых ящиков в подъезде многоквартирного дома не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами. Апелляционная жалоба также не содержит ссылок на наличие доказательств, опровергающих изложенные в актах осмотра сведения.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика ООО «МУЖСК» обязанность по организации выполнения работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в объеме работ, указанных в акте.

Доводы жалобы о том, что выполнение заявленных в иске работ к рамках текущего ремонта многоквартирного дома должно осуществляться по решению общего собрания собственников многоквартирного дома и за счет дополнительных средств собственников помещений, подлежат отклонению, поскольку заявленные виды работ относятся к текущему ремонту общедомового имущества и должны быть произведены в целях обеспечения сохранности общедомового имущества, недопущения его разрушения и дальнейшего повреждения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о нецелесообразности проведения ремонтных работ до проведения капитального ремонта крыши, вопреки доводам жалобы, получили надлежащую оценку судом первой инстанции, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

В указанной части суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик не доказал отсутствие обязанности по проведению заявленных работ, поскольку действующие нормы не ставят необходимость проведения текущего ремонта подъездов многоквартирного дома в зависимость от времени и необходимости проведения работ по капитальному ремонту кровли. Кроме того, как верно указал суд, имеющиеся нарушения целостности кровли многоквартирного дома подлежали устранению в рамках текущего ремонта кровли в объеме, исключающем залитие, в силу пунктов 2.6.2, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, пункта 4 Приложения 7 к указанному Постановлению, пункта 7 раздела 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от проведения текущего ремонта подъезда.

Представленный ответчиком акт экспертного обследования кровли от июля 2020 года *, проведенного специалистом ООО «Северия», не опровергает выводов суда, не содержит выводов специалистов о невозможности проведения текущего ремонта подъезда многоквартирного дома при наличии соответствующего износа кровли.

Доказательств того, что со стороны управляющей организации были предприняты все необходимые и своевременные меры по выполнению возложенных на нее обязанностей по текущему ремонту общего имущества, материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, судом полно и объективно исследованы материалы дела, правильно и в надлежащем объеме определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда. При этом, само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является поводом считать решение суда неправильным.

Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

При таком положении оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 9 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи