Решение от 29.07.2024 по делу № 2-723/2024 от 21.03.2024

61RS0011-01-2024-000711-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Дело № 2-723/24

29 июля 2024года                         г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием истца Назаровой А.В., представителя истца адвоката Зверева С.В.

при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаровой А.В. к администрации Белокалитвинского района, Администрации Коксовского сельского поселения о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и признании права собственности на реконструированное жилое помещение, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

У С Т А Н О В И Л:

     Назарова А.В. после уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к Администрации Белокалитвинского района, Коксовского сельского поселения о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и признании права собственности на реконструированное жилое помещение, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истица на основании договора купли-продажи от 20.08.2006 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> общей площадью 35,9кв.м. Многоквартирный жилой дом, площадью 1964кв.м., кадастровым номером №, в котором расположена указанная квартира, находится на землях населенных пунктов с разрешенным видом использования под застройку жилыми зданиями.

Истица указывает, что предыдущими собственниками квартиры была произведена реконструкция квартиры, пристроена кухня площадью 16,8кв.м. и коридор площадью 2,7кв.м., в связи с чем площадь квартиры увеличилась до 56,2кв.м., о чем стало известно истице 01.12.2022 при получении технического паспорта на жилое помещение.

В связи с тем, что прежними собственниками квартиры не было получено разрешение на реконструкцию жилого помещения и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после его реконструкции, истица считала необходимым признать право собственность на самовольно переустроенный объект недвижимости.

Жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным, Администрацией Коксовского сельского поселения осуществляется переселения граждан из многоквартирного жилого дома.

Истица просила суд сохранить в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии жилое помещение- квартиру кадастровым номером №, общей площадью 56,2кв.м., расположенную по адресу <адрес>; сохранить в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии многоквартирный жилой дом, общей площадью 346,9кв.м., расположенный по адресу <адрес>; признать право собственности на квартиру в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии с кадастровым номером №, общей площадью 56,2кв.м., расположенную по адресу <адрес> за Назаровой А.В.; прекратить право собственности Назаровой А.В. на квартиру, общей площадью 35,9кв.м. по адресу <адрес>.

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Зверев С.В. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просили удовлетворить иск.

Ответчик - администрация Белокалитвинского района в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия представителя. В своем отзыве указали, что истец в иске намеренно подменяет на понятие «переустройство» фактически выполненную реконструкцию МКД, в свою очередь реконструкция в отличие от переоборудования и перепланировки меняет параметры всего МКД: площадь, объем. На проведение работ по изменению характеристик всего МКД собственник должен получить согласите общего собрания собственников, совместно владеющих общедомовым имуществом п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ, а также разрешение на строительство, выдаваемое уполномоченным органом местного самоуправления. Истцом не представлено никаких доказательств проведения общего собрания собственников МКД и согласия собственником на подобную реконструкцию, обращения в орган местного самоуправления для получения разрешения на строительство, наличия препятствий к согласованию работ по реконструкции. Соответственно данная пристройка к квартире на земельном участке без получения согласия на его использование является самовольной постройкой в силу ст.222 ГК РФ. Доказательств, что реконструкция была произведена прошлым собственником истицей не представлено, таким образом есть основания полагать, что реконструкция произведена самим истцом. Утверждение истца о том, что об изменениях ей стало известно 01.12.2022 считают несостоятельным, так как истица за 16 лет проживания в квартире и оплачивая коммунальные услуги и налоги, которые рассчитывались из площади квартиры 35,9кв.м. не заметила некорректности начислений, что вызывает сомнения. Указанный МКД признан аварийным и подлежащим сносу, 07.09.2022 Назаровой А.В. направлено требование о сносе МКД, которое ею получено. Назаровой А.В. вручен проект договора об изъятии жилого помещения, в котором предложена выплата в размере 1777000руб., от подписи договора она отказалась. Таким образом с собственником жилого помещения соглашение о выкупной стоимости не было достигнуто. Считают, что истица подала исковое заявление с целью злоупотребить правом, иных причин сохранения квартиры в реконструированном виде для увеличения суммы выплаты за изымаемое помещение не усматривается. Просили в иске отказать в полном объеме.

Ответчик- администрация Коксовского сельского поселения в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия представителя, указав, что сведения о переоборудовании квартиры <адрес> отсутствуют.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     Согласно абз.1 ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Часть 1 статьи 36 ГрК РФ предусматривает, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Назарова А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 35,9кв.м. (л.д.12,13). Квартиру Назарова А.В. приобрела по договору купли-продажи от 12.08.2006г, оформленному у нотариуса. В договоре указано, что покупатель купила квартиру общей площадью 35,9 кв.м., в том числе жилой 21,8 кв.м. состоящую из двух жилых комнат(п.2 договора). Договор купли продажи подписан лично Назаровой А.В. На момент приобретения квартиры имелся технический паспорт жилого помещения в котором указано, что квартира состоит из жилых комнат площадью 15,4 кв. и 6,4 кв.м., кухни 14,1 кв.м.(л.д.56-57).

Судом в судебном заседании обозревалось инвентарное дела на жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>,в котором имеются сведения, что жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, периодически проводилась техническая инвентаризация строения. Инвентарное дело на данный жилой дом не содержит сведений когда и кем произведена пристройка к квартире истицы. Имеется технический паспорт на многоквартирный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, в котором также нет сведений о пристройке к квартире истицы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.И.О. сообщил, <данные изъяты>

Постановлением главы МО «Коксовское сельское поселение» администрации Коксовского сельского поселения № от 28 марта 2018 «О признании многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу», многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный жилой дом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее истице, включён в Областную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными после 1 января 2012г., в 2017-2023 годах», утвержденную постановлением Правительства Ростовской области № 569 от 12 августа 2020г. 02.02.2023 Постановлением главы МО «Коксовское сельское поселение» администрации Коксовского сельского поселения №07 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок под многоквартирным домом по адресу <адрес>

В адрес Назаровой А.В. 07.09.2022 было направлено требование о сносе МКД, которое получено ответчиком лично.

02.06.2023 Назаровой А.В. вручен проект договора об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания, расположенного по адресу <адрес>, в котором предложена выплата за изымаемое жилое помещение в размере 1777000руб. Назарова А.В. от подписки проекта договора отказалась.

Решением Белокалитвинского городского суда от 09.08.2023 удовлетворены исковые требования Администрации Коксовского сельского поселения к Назаровой А.В. об изъятии жилого помещения путем выплаты выкупной стоимости, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, о прекращении права пользования на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, о выселении. Определением Белокалитвинского городского суда от 09.08.2023 в принятии встречного искового заявления Назаровой А.В. к администрации Коксовского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.11.2023 решение Белокалитвинского городского суда от 09.08.2023 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Коксовского сельского поселения отказано (л.д.20-27).

Истцом не предоставлено доказательств того, что на момент заключения ею договора купли-продажи квартиры, площадь жилого помещения была больше чем указано в договоре.

В ходе рассмотрения дела не было подтверждено, что пристройка к многоквартирному дому была выполнена с соблюдением гражданского и жилищного законодательства в части проведения переустройства и перепланировки в многоквартирных жилых домах.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно(пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения(пункт 4).

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).

Из части 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ следует, что только предусмотренный частью 5 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Понятие реконструкции предусмотрено пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положение статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

В пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

На основании части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В материалах дела имеется информация <данные изъяты> о том, что собственники квартиры <адрес> не обращались за получением разрешения на реконструкцию(л.д.60).

Доказательств, подтверждающих получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на проведение реконструкции спорных объектов путем строительства пристройки и уменьшения общего имущества многоквартирного дома (части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений дома), а также доказательств, подтверждающих, что до проведения указанных работ истцы получили разрешение на производство данных работ в установленном законом порядке, или обращалась в органы местного самоуправления по данному вопросу, материалы дела не содержат.

    Истец также не предоставил доказательств того, что реконструкция отвечает основным строительным, санитарным и противопожарным требованиям, не нарушает прав и законных интересов граждан, а также не создает угрозы для их жизни и здоровья. В настоящее время дом аварийный и подлежит сносу.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования Назаровой А.В. о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и признании права собственности на реконструированное жилое помещение не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2024░.