Решение от 28.12.2020 по делу № 1-614/2020 от 17.12.2020

1-614/2020 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 28 декабря 2020 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.

Подсудимых Морозова В.А., Морозова Ю.А.

Защитников Федуловой О.А., Абрамова А.Е.

Потерпевшего ФИО2

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МОРОЗОВА В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Егорьевского городского суда не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

МОРОЗОВА Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> <адрес>, образование неполное среднее, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Егорьевского городского суда не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Подсудимые Морозов В.А. и Морозов Ю.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, Морозов Ю.А. и Морозов В.А., находились около магазина «Дикси» по адресу: <адрес> <адрес>, где договорились о совместном хищении с проезжей части автодороги <адрес> чугунных водоприемных решеток. Сразу реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, Морозов В.А. и Морозов Ю.А. пришли на участок автодороги <адрес>, расположенный в 40 метрах от <адрес>, 3-го микрорайона <адрес>, где убедившись, что никто не видит, их преступных действий, взяли в руки каждый по 1 фрагменту чугунной водоприемной решетки, на которые она была расколота, тем самым тайно похитили принадлежащее ГБУ МО «<данные изъяты>» имущество стоимостью 4757 рублей 50 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению. Затем, в тот же день около 01 часа 30 минут, Морозов Ю.А. и Морозов В.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ГБУ МО «<данные изъяты>», пришли на участок автодороги <адрес>, расположенный в 53 метрах от <адрес> <адрес>, после чего, убедившись, что никто не видит их преступных действий, Морозов В.А. и Морозов Ю.А. совместно взяли в руки чугунную водоприемную решетку, тем самым тайно похитив принадлежащее ГБУ МО «Мосавтодор» имущество стоимостью 4757 рублей 50 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями Морозов Ю.А. и Морозов В.А. совместно тайно похитили имущество, принадлежащее ГБУ МО «Мосавтодор» на общую сумму 9515 рублей, чем причинили ГБУ МО «Мосавтодор» ущерб в указанном размере.

Таким образом, подсудимые Морозов В.А. и Морозов Ю.А. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

2. Он же, подсудимый Морозов В.А. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Морозов В.А. находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих АО «Тинькофф Банк» путем незаконного получения кредита с использованием для этого заведомо ложных и недостоверных сведений о своей личности, платежеспособности, а также о месте работы, действуя умышленно из корыстных побуждений, оформил на сайте АО «Тинькофф Банк» заявление на получение займа на сумму 19000 рублей и при заполнении персональных анкетных данных внес в заявление заведомо ложные и недостоверные сведения относительно места работы, ежемесячном доходе, тем самым, умышленно ввел в заблуждение АО «Тинькофф Банк», указав, что он работает в ООО «Белла» по адресу: <адрес> имеет ежемесячный доход в размере 32000 рублей, что не соответствовало действительности. Тем самым, путем обмана, предоставил ложные сведения о своем месте работы и ежемесячном доходе, заключил от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк» договор кредитной линии № с лимитом задолженности 19000 рублей, на основании чего, представителем АО «Тинькофф Банк» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, Морозову В.А. была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 19000 рублей. После этого, Морозов В.А., завладев чужим имуществом и не собираясь выполнять взятые на себя по договору обязательства в погашении займа, денежные средства в размере 18999 рублей 90 копеек, полученные в АО «Тинькофф Банк» в виде займа, потратил на личные нужды, и в установленный договором потребительского займа срок единовременный платеж не произвел, чем совершил хищение денежных средств заемщика путем представления кредитору заведомо ложных сведений, причинив АО «Тинькофф Банк» ущерб в размере 18 999 рублей 90 копеек.

Таким образом, подсудимый Морозов В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.1 УК РФ.

Подсудимые Морозов В.А. и Морозов Ю.А. виновными себя в совершении преступлений признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н., защитники Федулова О.А. и Абрамов А.Е., представитель потерпевшего ФИО2 Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимыми Морозовым В.А. и Морозовым Ю.А. заявлено добровольно после консультации с защитниками, они понимают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию каждого из совершенных Морозовым В.А. и Морозовым Ю.А. преступлений.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, характер и степень фактического участия каждого в совершенном преступлении, значимость этого участия длядостижения цели преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых Морозова В.А. и Морозова Ю.А., их отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни.

Подсудимый Морозов В.А. ранее судим, за истекший год к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, холост, не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, официально не трудоустроен, постоянно зарегистрирован и проживает в г.о.<адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб ГБУ МО «<данные изъяты>».

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Морозов В.А. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки эпизодического употребления нескольких ПАВ (алкоголь, каннабиоиды) с вредными последствиями. По своему психическому состоянию в настоящее время Морозов В.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97 и 99 УК РФ и проведения стационарной СПЭ не нуждается. Морозов В.А. не страдает наркотической и алкогольной зависимостью, а обнаруживает признаки эпизодического употребления нескольких ПАВ (алкоголь, каннабиоиды) с вредными последствиями, в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (том 2 л.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого Морозова В.А. не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Подсудимый Морозов Ю.А. ранее судим, к административной ответственности привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога в настоящее время не состоит, не имеет официального места работы и законного заработка, постоянно зарегистрирован и проживает в г.о.<адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, холост, не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, виновным себя в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб и принес свои извинения ГБУ МО «Мосавтодор».

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Морозов Ю.А. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемых ему деяний. По своему психическому состоянию в настоящее время Морозов Ю.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию не нуждается. Морозов Ю.А. в настоящее время признаков наркотической и алкогольной зависимости не обнаруживает и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-­социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (т.2 л.д.110-112). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого Морозова Ю.А. не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимых Морозова В.А. и Морозова Ю.А. суд считает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном, явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного ГБУ МО «Мосавтодор» в результате преступления и мнение его представителя о снисхождении, состояние здоровья подсудимых, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающем наказание каждого из подсудимых Морозова В.А. и Морозова Ю.А. на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении осужденных Морозова В.А. и Морозова Ю.А. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Морозовым В.А. и Морозовым Ю.А. преступлений, наличие в их действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, данные о личности подсудимых, принимая во внимание их состояние здоровья и отношение к содеянному, заверения о том, что они сделали надлежащие выводы и впредь не намерены совершать противоправных действий, мнение представителя потерпевшего о снисхождение, в виду возмещения причиненного ущерба, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, считает необходимым назначить Морозову В.А. и Морозову Ю.А. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает нецелесообразным, а Морозову В.А. по ч.1 ст. 159.1 УК РФ также в виде ареста, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств совершенных преступлений, личности виновных и их отношения к содеянному, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимым Морозову В.А. и Морозову Ю.А. ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого Морозов В.А. и Морозов Ю.А. своим поведением должны доказать исправление, а также возлагает на них исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному. Принимая во внимание данные о личности виновных, совершение ими преступлений в условиях рецидива, достаточных оснований для назначения тем альтернативных видов наказаний, указанных в санкции частей статей, суд не находит.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Морозова В.А. на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого им наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Суд, руководствуясь требованиями ст.72, 73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Морозова Ю.А. на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде заключения под стражу, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении и он подлежит освобождению из под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.159.1 ░░ ░░, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.159.1 ░░ ░░ - ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░.

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░. 2 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░-░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░-░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.