Решение по делу № 2-3665/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-3665\2020

66RS0004-01-2020-004155-95

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Трофименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Аникиной Н. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать задолженность по договору займа № от <//> по состоянию на <//> в размере 56969 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1909 рублей 07 коп.

В обоснование требований истец указал, что <//> ООО МФК «Честное Слово» и Аникиной Н.Г. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 10000 рублей под 1,7 % в день сроком на 5 дней. <//> между ООО МФК «Честное Слово» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки права (требований). Обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, сумма задолженности по состоянию на <//> составляет 56969 рублей, в том числе основной долг – 10000 рублей, проценты в рамках срока договора 850 рублей, проценты на просроченный основной долг – 39 150 рублей, пени – 6 969 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ответчик Аникина Н.Г. и ее представитель указали на недоказанность заявленного иска, поскольку ответчик какие-либо договоры с ООО МФК «Честное слово» не заключала, банковская карта, номер телефона, указанные в заявлении на предоставление займа Аникиной Н.Г. не принадлежат.

В судебное заседание не явился представитель ООО МФК «Честное слово», о рассмотрении дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату договора), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <//> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от <//> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Норма ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.4 Общих условий договоров микрозайма, заемщик подписывает договор микрозайма электронной подписью (с использованием SMS-кода). Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию заемщика. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Как указано истцом, <//> ООО МФК «Честное Слово» и Аникиной Н.Г. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 10000 рублей под 1,7 % в день сроком на 5 дней.

<//> между ООО МФК «Честное Слово» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки права (требований).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договоров платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 10000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 850 рублей.

Также, в силу п. 2 Условий датой заключения договора является дата фактического списания денежных средств с расчетного счета займодавца. С целью предоставления денежных средств заемщику, то есть дата перечисления займодацем суммы займа на номер банковской карты заемщика №*****5195.

Суду представлены анкетные данные Аникиной Н.Г., согласно которым указанная карта выпущена АО «Тинькофф Банк».

Согласно ответу данного учреждения, Аникина Н.Г. клиентом Банка не является, лицевые, расчетные, депозитные, ссудные, карточные счета на ее имя не открывались.

Аникина Н.Г. настаивала на том, что о намерении получить займ она к ООО «Честное слово» не обращалась. Номер телефона ею не используется, клиентом АО «Тинькофф Банк» не является.

В то же время суд исходит из совокупности представленных доказательств.

Так, суду представлены сведения из личного кабинета ответчика, в котором указаны полные данные ответчика – фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные данные, а также указано на использование карты АО «Тинькофф Банк».

В ответе на судебный запрос АО «Тинькофф Банк» указало, что Банком были выпущены предоплаченные\виртуальные карты «Яндекс.Деньги».

Данные карты были оформлены через сервис платежной системы «Яндекс.Деньги» и привязаны к соответствующему счету «Яндекс.Деньги», с помощью которого клиент получает возможность совершать операции по своим счетам с использованием карты. Актуальными сведениями обладает «Яндекс.Деньги».

В свою очередь ООО НКО «Яндекс.Деньги», отвечая на судебный запрос пояснило, что в платежном сервисе «Яндекс.Деньги» имеется персонифицированное электронное средство платежа № на имя Аникиной Н.Г. (паспортные и иные данные соответствуют сведениям, представленным ответчиком). Данное ЕСП зарегистрировано <//>.

Из выписки следует, что <//> в 12:10 через корреспондента АО «Тинькофф Банк» - карта эмитирована данной организацией – перечислено 10000 рублей, с последующим перечислением иному физическому лицу.

Согласно справке ПАО «Транскапиталбанк» денежные средства перечислены на счет, указанный в личном кабинете <//> в 12:09.

Само по себе отсутствие регистрации номера телефона за Аникиной Н.Г. с однозначностью не свидетельствует о том, что денежные средства не поступили на имя ответчика, поскольку электронное средство платежа может быть создано независимо от того, кем именно используется номер телефона, который предназначен только для получения СМС-сообщения.

Не опровергнутым является то, что в адрес займодавца поступили сведения ответчика в полном объеме, СМС о получении денежных средств поступили <//> в 11:59, а согласно Правилам предоставления микрозаймов заемщик подает заявление на предоставление потребительского займа на сайте микрофинансовой компании. После принятия положительного решения о заключении договора, микрофинансовая компания размещает в личном кабинете заемщика текст договора и срок выплаты по нему, заемщик подписывает договор с использованием СМС-кода (аналога собственноручной подписи).

Согласно материалам дела на сайт микрофинансовой организации поступили полные данные ответчика, денежные средства перечислены через систему «Яндекс.Деньги», куда также поступили сведения об Аникиной Н.Г.

Само по себе отсутствие в представленных ответах на судебные запросы данных о банковской карте, указанной в личном кабинете заемщика, безусловно не свидетельствует о том, что денежные средства ООО МФК «Честное слово» не поступали по распоряжению лица, представившего полные данные ответчика, при том, что «Яндекс.Деньги» прямо указывают на то, что ЕСП открыт на имя Аникиной Н.Г., которой и поступили средства через АО «Тинькофф банк» в размере 10000 рублей.

Более того, как указано ранее, при заключении договора займа заемщик самостоятельно указывает любой абонентский номер, поэтому то обстоятельство, что ответчик не является абонентом номера, указанного при заключении договора сторон, не исключает обстоятельств заключения договора указанным в иске способом.

Доказательства совершения в отношении ответчика незаконных действий, получение займа в результате мошеннических действий иного лица, действующего от имени ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от <//> N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с <//>, соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от <//> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от <//> N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации."

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2) (в редакции на момент заключения договора).

Доказательств возврата суммы займа, уплаты процентов по нему ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Сумма задолженности по состоянию на <//> в размере 56 969 рублей, в том числе основной долг – 10000 рублей, проценты в рамках срока договора 850 рублей, проценты на просроченный основной долг – 39 150 рублей, пени – 6 969 рублей.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, иные расчеты суду не представлены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1909 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Аникиной Н. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от <//> по состоянию на <//> в размере 56969 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 909 рублей 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: