Решение от 19.11.2019 по делу № 1-606/2019 от 30.10.2019

Уникальный идентификатор дела <данные изъяты>

Подлинник документа находится в деле № 1-606/2019 Советского районного суда г. Омска

Дело № 1-606/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 ноября 2019 г.

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бекетова А.О.,

при секретаре судебного заседания Каськовой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Кулинич И.А.,

подсудимого Могиля С.Н.,

защитника – адвоката Вахрушевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Могиля С.Н., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Могиль С.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

10.07.2019 не позднее 20 часов 25 минут Могиль С.Н., будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 14.04.2014 за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вступившим в законную силу 9.05.2014, а также административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске от 11.06.2015 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившим в законную силу 10.07.2015, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № регион, передвигаясь по улицам г. Омска. Затем, управляя данным транспортным средством, около адрес, не справился с управлением и совершил съезд с проезжей части на территорию указанного домовладения, где около 20 часов 25 минут 10.07.2019 был задержан гражданами В.А.Б. и И.А.А. 10.07.2019 в 21 час 45 минут Могиль С.Н. был отстранен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от управления транспортным средством. Затем, 10.07.2019 в 22 час 10 минут Могиль С.Н. отказался от выполнения законного требования сотрудника ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Могиль С.Н. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в 2014 году он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Также он был привлечен к административной ответственности в 2015 г. по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения. По второму случаю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Штраф по первому и второму правонарушению он выплатил. Водительское удостоверение в органы ГИБДД он не сдал, так как утерял его в 2015 г. Заявление об утрате не писал, так как был занят воспитанием дочери и поездками на работу, в связи с тем, что работает вахтовым методом. Кроме того, написанию данного заявления он не придавал большого значения, поэтому не старался выбрать время, чтобы поехать и его написать.

Автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета, регистрационный знак № регион он приобрел на рынке за 40 000 рублей, однако документы на свое имя не оформлял, ездил по договору купли-продажи.

10.07.2019 около 13 часов он решил покататься на указанном автомобиле по г. Омску. Во время поездки ему захотелось пить, и он остановился у магазина, расположенного между адрес, чтобы приобрести воды. У магазина он встретил ранее ему незнакомого В., с которым они решили употребить спиртные напитки. Он пил водку, выпил около 0,5 литра. Около 20 часов того же дня он решил поехать домой, для чего сел в свой автомобиль и поехал. Около адрес он не справился с управлением и заехал на картофельное поле, с которого не смог самостоятельно выехать и попросил двух молодых людей, которые подошли к нему, оказать помощь, чтобы он смог выехать. Они не стали оказывать помощь, так как увидели, что он находится в состоянии опьянения. Далее он сел в машину и уснул. Спустя некоторое время его разбудили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы на автомобиль. Предъявив документы, он пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как он его потерял и не восстанавливал, так как лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора сотрудник ГИБДД сказал ему, что визуально у него имеются признаки алкогольного опьянения и предложил проследовать в салон патрульного автомобиля. При этом он не отрицал, что действительно находится в состоянии опьянения. В салоне патрульного автомобиля ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался, так как не отрицал, что находится в состоянии опьянения. Также ему предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. Все происходящее один из сотрудников снимал на камеру сотового телефона. После случившегося он продал свой автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион неизвестному ему ранее мужчине по договору купли-продажи. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей В.А.Б., Г.С.Е., К.А.Г., И.А.А., Т.Ю.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.А.Б., пояснил, что в вечернее время 10.07.2019 он находился в палисаднике у своего дома адрес Он услышал глухой звук со стороны своего огорода, где у него расположено картофельное поле, который был похож на удар автомобиля. Он побежал в сторону огорода и увидел, что на его картофельное поле заехал автомобиль <данные изъяты> белого цвета. Также он понял, что автомобиль задел железобетонный столб линий электропередач, так как на крыле автомобиля имелись небольшие повреждения. В этот момент к нему также подбежал его сосед И.А.А. Они подошли к автомобилю, за рулем которого он увидел подсудимого, открыл дверь автомобиля и почувствовал сильный запах алкоголя. Водитель вышел из автомобиля и попросил его подтолкнуть, так как он не может выехать самостоятельно. Он и И.А.А. отказались, так как видели, что Могиль С.Н. находится в состоянии опьянения. Он вызвал сотрудников ГИБДД и наблюдал за Могилем С.Н. и его автомобилем. Последний походил вокруг автомобиля, сел на водительское сиденье и уснул. Сотрудники ГИБДД приехали примерно через час. Все это время Могиль С.Н. из автомобиля не выходил, пищу или напитки не употреблял.

Оглашенные, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля И.А.А. аналогичны показаниям свидетеля В.А.Б. (л.д. 47-48).

Из оглашенных с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей Г.С.Е. (л.д. 39-41) и К.А.Г. (л.д. 44-46), следует, что они проходят службу в ДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску. 10.07.2019 в 20 часов они заступили на дежурство в составе патрульного экипажа №, осуществляли контроль за дорожным движением на территории адрес. Около 20 часов 30 минут они были направлены по адресу: адрес в связи с тем, что граждане задержали водителя автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № регион, с признаками опьянения. Приехав по указанному адресу, к ним подошли граждане В.А.Б. и И.А.А. и пояснили, что 10.07.2019 около 20 часов 25 минут они увидели, как автомобиль <данные изъяты> заехал в палисадник В.А.Б. на картофельное поле. Далее, они (Г.С.Е. и К.А.Г.) подошли к автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, на водительском сиденье сидел мужчина, который находился в автомобиле один. Они попросили его предъявить документы на автомобиль, а также документы, удостоверяющие личность. Гражданин представился Могилем Сергеем Николаевичем <данные изъяты> г.р. Во время разговора у Могиля С.Н. визуально были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Могилю С.Н. было предложено проследовать в патрульный автомобиль, где он был отстранен от управления транспортным средством. После, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что Могиль С.Н. отказался. На основании этого, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. По данному факту были составлены все необходимые документы. Процесс отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован на мобильный телефон и в дальнейшем записан на CD-диск.

При проверке по информационным базам было установлено, что Могиль С.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении него было прекращено, материалы переданы в дежурную часть ОП № УМВД Росси по г. Омску для принятия процессуального решения.

Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак В 582 КК, 55 регион был передан знакомому Могиля С.Н. Т.Ю.А.

Показаниями свидетеля Т.Ю.А., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что около 22 часов 10.07.2019 ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Могиль С.Н., который пояснил, что его задержали на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № регион сотрудники ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем попросил приехать к адрес и забрать его автомобиль. Он согласился и в скором времени подъехал по указанному адресу, где увидел Могиля С.Н. и сотрудников ГИБДД. Он понял, что Могиль С.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как чувствовал запах алкоголя, речь была нарушена, поведение не соответствовало обстановке (л.д. 51-52).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Г.С.Е. от 10.07.2019, согласно которому Могиль С.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в его действиях обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 10.07.2019, согласно которому Могиль С.Н. в 21 час 45 минут 10.07.2019 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № регион в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 10.07.2019, согласно которому Могиль С.Н. в 22 часа 10 минут 10.07.2019 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование являлся отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Могиль С.Н. отказался (л.д. 6);

- постановлением от 11.07.2019, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении Могиля С.Н. прекращено в связи с наличием в действиях лица признаков преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (л.д. 10);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 21 в Советском судебном районе в г. Омске от 14.04.2014, согласно которому Могиль С.Н. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 9.05.2014 (л.д. 13);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске от 11.06.2015, согласно которому Могиль С.Н. признан виновным по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года. Постановление вступило в законную силу 10.07.2015 (л.д. 15-16);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 7.10.2019, согласно которому в присутствии подозреваемого Могиля С.Н. и защитника Вахрушевой Г.А. просмотрен CD-R диск с видеозаписью процесса отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Могиля С.Н. от 10.07.2019 (л.д. 53-55).

Представленные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. Законность проведения следственных действий, положенных в основу приговора, у суда сомнения не вызывает.

За основу приговора суд принимает во внимание непротиворечивые показания свидетелей В.А.Б., И.А.А., Г.С.Е. и К.А.Г., которые согласуются с показаниями подсудимого, между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, судом установлено, что Могиль С.Н., действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, 14.04.2014 подсудимый был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 9.05.2014. 11.06.2015 Могиль С.Н. привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанное постановление вступлю в законную силу 10.07.2015.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Могиль С.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию, так как исполнение данных постановлений не окончено (водительское удостоверение Могиль С.Н. в органы ГИБДД не сдал, заявление об утрате не подавал).

Суд считает установленным факт управления подсудимым автомобилем в состоянии опьянения, так как Могиль С.Н. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных действующим законодательством. При этом отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При совершении указанного преступления подсудимый действовал умышленно, так как, управляя транспортным средством, сознательно нарушил запрет, установленный ПДД, и желал этого.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, являвшихся очевидцами управления Могилем С.Н. транспортным средством, а также подтвердивших наличие признаков алкогольного опьянения, кроме того обстоятельства совершенного преступления подтверждаются показаниями свидетелей, которыми являются сотрудники ГИБДД участвующие при выявлении данного преступления, а также протоколами об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подсудимым и стороной защиты не оспариваются.

На основании изложенного действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Могиля С.Н., который не судим (л.д. 79), на учете в ОНД, ОПНД не состоит (л.д. 80, 83), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 99), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 98), социально обустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Исключительных обстоятельств суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому правил ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ. Изменение категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для преступлений небольшой тяжести, не предусмотрено.

С учетом материального положения подсудимого, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также в связи с заявлением им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства суд освобождает его от расходов, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 2641 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 220 (░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.07.2019, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     /░░░░░░░/    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                            ░░░░░░░░░: