Решение по делу № 2-5333/2024 от 15.07.2024

Дело № 2-5333/2024 (54RS0030-01-2024-005512-54)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                      г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никошиной Е.Н., при секретаре Данщиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. В. к Журавлеву А. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Иванов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Журавлеву А.А., в котором просил взыскать неосновательное обогащение в размере 500 000.00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200.00 рублей.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. посредством банковского перевода с принадлежащего ему банковского счета, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» ошибочно осуществил перевод в адрес Журавлева А.А. в размере 500 000.00 рублей. Указанная сумма денежных средств до настоящего времени ему ответчиком возвращена не была. Факт получения ответчиком указанных денежных средств без законных на то оснований подтверждается платежным поручением.

Истец Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Журавлев А.А. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой за истечением сроков хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167,233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. посредством банковского перевода с принадлежащего ему банковского счета, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» ошибочно осуществил перевод в адрес Журавлева А.А. в размере 500 000.00 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была направлена претензия о возврате денежных средств. До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

          Истцом в материалы дела представлены сведения, подтверждающие неосновательное обогащение, которые судом проверены, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

                   С учетом распределения бремени доказывания в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о правовом основании приобретения полученных и сбереженных денежных средств в заявленном размере, денежные средства истцу не возвращены, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесённые по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 8 200.00 рублей, факт уплаты которой подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                                              решил:

          Исковые требования Иванова А. В. к Журавлеву А. А. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Журавлева А. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения ( паспорт №... выдан <адрес> в пользу Иванова А. В. (паспорт №... выдан <адрес>) неосновательное обогащение в размере 500 000.00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200.00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                     Е.Н.Никошина