Решение по делу № 2-987/2021 от 02.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Василевича В.Л.,

при секретаре                     Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-987/2021 по иску Каратоновой С. К. к ТСН «Белое озеро» об установлении фактов, имеющих юридическое значение, взыскании неосновательного обогащения, нечинении препятствий в проходе и проезде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с в суд к ответчику с исковыми требованиями: установить списочный состав гражданско-правового сообщества, имеющего право принимать решение, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия для всех собственников недвижимости в границах территории поселка « Белое озеро» и принадлежащую им общую площадь жилой застройки; установить состав гражданско-правового сообщества, для которого решения Общего собрания членов ТСН «Белое озеро», порождают гражданско-правовые последствия; признать требование ТСН «Белое озеро» к Каратоновой С.К. об оплате членских и целевых взносов в размере 117 933,59 руб. незаконным. Обязать ТСН «Белое озеро» вернуть Каратоновой С.К. сумму неосновательного обогащения и комиссию банка в размере 120 433,59 рубля; обязать юридическое лицо ТСН «Белое озеро» не чинить препятствия в проходе и проезде через КПП поселка автотранспорта и лиц, следующих к жилому дому № в <адрес>; обязать ТСН «Белое озеро» выдать постоянные пропуска собственнику жилого дома № - Каратоновой С.К. и членам её семьи для проходя и проезда на автотранспорте; предоставить Каратоновой С.К. за её счет пульт управления от автоматического шлагбаум на КПП

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что она обращалась в Администрацию по поводу альтернативного проезда на, что ей было разъяснено право обратиться в суд. Она оплачивает ежемесячную плату по решению суда и оплатила проход и проезд, как указано было в назначении платежа. Членом сообщества она себя не считает. Она обращалась с заявлением о принятии в члены в ДД.ММ.ГГГГ но ей было отказано. Лично ей в проезде не препятствовали. Ей препятствовали в доставке воды. Не пускали лиц, которые ехали к ней на участок.

Представитель ответчика, Астафьев М.Д. в судебном заседании исковые требования Каратоновой С.К. не признал, по основаниям, изложенным в письменном возражении относительно иска. Пояснил, что решением суда было установлено, что земельный участок истца в ходит в границы ТСН и они руководствуются 217 Законом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Каратонова С. К. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 774 кв.м., с №, земельного участка площадью 990 кв.м., с № и расположенного на нем <адрес> по адресу: <адрес>

Земельные участки истца и приобретенный дом располагаются в границах утвержденной и согласованной в установленном законом порядке, территории ДНТ «Белое озеро».

ДНТ «Белое озеро» было зарегистрировано в качестве юридического лица и действовало на основании Устава, утвержденного общим собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ

План проекта территории ДНТ «Белое озеро», расположенного по адресу : <адрес> с учетом вхождения в указанную территорию 338 индивидуальных участков, с учетом утверждения площади территорий используемых под газоны, дороги, тротуары, различного назначения, общественных и рекреационных зон, автомобильных стоянок, детских площадок и иных мест общего пользования был утвержден Постановлением Главы сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого по результатам рассмотрения заявления граждан, по результатам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, заключения комиссии по градостроительству и земельным отношениям, свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки.

Протоколом общего собрания участников ДНТ «Белое озеро» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о покупке земельных участков, принадлежащих ООО «Меридиан»

На момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в состав ДНТ входило три члена : ФИО1, ФИО2, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ «Белое озеро» в лице председателя правления ФИО1 и ООО «Меридиан» в лице генерального директора ФИО4, заключен договор купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> в том числе и в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 17 071 кв.м., о чем в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что земельные участки, принадлежащие на праве собственности ответчику, используются гражданами как места общего пользования, под проезд и проход к участкам, с учетом обустройства детской площадки, спортивной площадки, площадки для хранения ТБО, здание правления, комплексной трансформаторной подстанции.

Решением мирового судьи судебного участка № района Царицыно от ДД.ММ.ГГГГ с Каратоновой С.К. в пользу ДНТ «Белое озеро» было взыскано неосновательное обогащение, возникшее ввиду не оплаты взносов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Судом апелляционной инстанции Нагатинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Каратоновой С.К. было отказано.

Суд, исследовав позиции Каратоновой С.К. о расположении ее земельных участков вне границ ДНТ и не использовании ею объектов инфраструктуры ДНТ и иного имущества ДНТ, установил, что земельные участки, принадлежащие на праве собственности истцу, находятся в границах ДНТ «Белое озеро», Каратонова ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, и обязана оплачивать денежные средства в счет платы за пользование объектами инфраструктуры ДНТ.

Спор об оспаривании постановления об утверждении проекта планировки территории ДНТ «Белое озеро» рассматривался в рамках гражданского дела №. В удовлетворении требований было отказано. Решение Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-797/17 оставлено без изменения, согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Каратонова С.К. обратилась в суд к ДНТ «Белое озеро», Администрации городского округа Чехов с требованиями о: признании нахождения земельных участков с кадастровыми номерами № вне границ территории ДНТ «Белое озеро»; признании отсутствия в общей собственности земельных участков по адресу: <адрес> и другого имущества у Каратоновой С.К. и ДНТ «Белое озеро»; признании не подлежащими применению ст.8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» для регулирования собственников земельных участков с кадастровыми номерами № и юридическим лицом ДНТ «Белое озеро»; признании ложным утверждения ФИО5, что земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в границах территории ДНТ «Белое озеро».

ДД.ММ.ГГГГ Решением Чеховского городского суда по делу 2-1828/2018 указанные исковые требования Каратоновой С.К. к ДНТ «Белое озеро», Администрации городского округа Чехов были оставлены без удовлетворения.

Данное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ДНТ «Белое озеро» было принято решение о смене наименования ДНТ на ТСН «Белое озеро» и утвержден новый Устав, в соответствии с требованиями ФЗ№217-ФЗ (Протоколом №), о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись ЕГРН №

На дату проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, в состав ДНТ входило 10 членов.

Судом установлено, что истица не являлась членом ДНТ «Белое озеро», так же как и не принималась в члены ТСН «Белое озеро» ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Каратонова С.К. обратилась в суд с требованиями к ТСН «Белое озеро», ООО «Меридиан», ИФНС России №23 по Московской области о: признании несостоявшимся общее собрание, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; признании решения общего собрания членов ДНТ «Белое озеро» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; признании недействительной записи в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица ДНТ «Белое озеро» <данные изъяты>; признании несостоявшимся общее собрание ДНТ «Белое озеро», оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; решения собрания членов ДНТ «Белое озеро» о покупке земельных участков недействительными в силу ничтожности; признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Меридиан» и ДНТ «Белое озеро», в части покупки земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 17 071 кв.м.; признании недействительной и исключении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Чеховского городского суда по делу 2-891/2020 указанные требования Каратоновой С. К. к ТСН «Белое озеро», ООО «Меридиан», ИФНС России №23 по Московской области о признании были оставлены без удовлетворения

На основании апелляционного определения Московского областного суда решение суда по делу 2-891/2020 ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу

ДД.ММ.ГГГГ Каратонова С.К. обратилась в суд с заявленными требованиями, обосновывая их в том числе тем, что отсутствуют основания, которые возлагали бы на юридическое лицо ТСН (ранее ДНТ) «Белое озеро» обязанность по оказанию собственникам индивидуальных земельных участков и домовладений в поселке «Белое озеро» услуг по содержащие и обслуживанию объектов инфраструктуры, а на последних обязанность по их оплате.

Судом установлено, что в соответствии с Уставом ТСН, ТСН «Белое озеро» осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, ФЗ от 29.07.2017 N 217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими действующими актами законодательства. Указанная некоммерческая организация учреждена с целью создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводство и огородничества, содействия гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества, содействия членам Товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами.

Устав ответчика не оспорен.

Кроме того то, что на ответчика распространяет свое действие Федеральный закон от 29.07.2017 N 217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено вышесказанными вступившими по делу судебными актами.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 №217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Вышеуказанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Садоводы, ведущие садоводство на территории товарищества без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Исходя из данной нормы, факт пользования общим имуществом и объектами инфраструктуры вытекает из факта принадлежащего истцу недвижимого имущества на территории ТСН, имеющиеся у истца правомочия подразумевают возможность эксплуатации принадлежащего ему имущества, что обеспечивается с помощью имущества общего пользования.

Судом установлено, что общим собранием членов ДНЬ «Белое озеро» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного Протоколом № был установлен размер ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ в размере 3 000 рублей для собственников земельных участков площадью до 1000 кв.м. В случае, если площадь участка (участков) составляет более 1000 кв.м., то размер взноса 3 000 рублей плюс за каждые полные 100 кв.м, сверх 1000 кв.м., 150 рублей. В случае, если площадь участка (участков) составляет более 2 000 кв.м., то размер взноса 4 500 рублей плюс за каждые полные 100 кв.м, сверх 2 000 кв.м. 75 рублей.

Общая площадь земельных участков с условными номерами № (кадастровые номера №), принадлежащих на праве собственности истцу Каратоновой С.К., составляет 1 764 кв.м. (990 кв.м, и 774 кв.м.).

Таким образом, размер ежемесячной платы для Каратоновой С.К. общим собранием был установлен с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием членов ТСН «Белое озеро» оформленного Протоколом № был утвержден размер взносов и платы на цели, предусмотренные Уставом ТСН «Белое озеро» в размере 3 000 рублей для собственников земельных участков площадью до 1000 кв.м. В случае, если площадь участка (участков) составляет более 1000 кв.м., то размер взноса 3 000 рублей плюс за каждые полные 100 кв.м, сверх 1000 кв.м., 150 рублей. В случае, если площадь участка (участков) составляет более 2 000 кв.м., то размер взноса 4 500 рублей плюс за каждые полные 100 кв.м, сверх 2 000 кв.м. 75 рублей. Начало оплаты взносов - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размер ежемесячной платы для Каратоновой С.К. с ДД.ММ.ГГГГ общим собранием был оставлен без изменений и установлен в размере 4 050 рублей.

Общим собранием членов товарищества собственников недвижимости «Белое озеро» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного Протоколом №, определены следующие размеры и срок внесения взносов и платы на цели, предусмотренные Уставом ТСН «Белое озеро»: 3 200 рублей для собственников земельных участков площадью до 1000 кв.м. В случае, если площадь участка (участков) составляет более 1000 кв.м., то размер взноса 3 200 рублей плюс за каждые полные 100 кв.м, сверх 1000 кв.м., 160 рублей. В случае, если площадь участка (участков) составляет более 2 000 кв.м., то размер взноса 4 800 рублей плюс за каждые полные 100 кв.м, сверх 2 000 кв.м. 80 (Восемьдесят) рублей. Начало оплаты взносов - ДД.ММ.ГГГГ В рамках данного общего собрания также был установлен размер целевого взноса в размере 10 000 рублей и установлен срок оплаты целевых взносов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением заседания Правления ТСН «Белое озеро», оформленным протоколом, было решено в соответствии с п.14.3.2 Правил проживания в Коттеджном поселке «Белое озеро», утвержденных протоколом № общего собрания членов ТСН «Белое озеро» от ДД.ММ.ГГГГ, запретить с ДД.ММ.ГГГГ проход и проезд всех лиц и транспортных средств к должнику на территорию ТСН, кроме самого должника и его транспортного средства; аннулировать ранее оформленные постоянные и временный пропуска должникам и всем лица, приходящим и приезжающим к должнику на территорию ТСН; оформлять должникам в целях прохода или проезда разовые пропуска на основании предъявляемых ими документов удостоверяющих личность и подтверждающих право собственности на земельный участок, а также ознакомить должника под роспись с уведомлением о наличии задолженности; обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности и судебных расходов с должников (л.д.104)

Указанное решение не оспорено.

Судом установлено, что в связи с тем Каратоновой С.К. надлежащим образом обязанность по оплате взносов, установленных решениями собрания, не исполнялась, образовалась задолженность, на основании которой был выставлен счет на сумму 117933,59 руб.

Данный счет истец оплатила (л.д.106) по тем основания, что без оплаты задолженности иные лица не могли проехать к ней на участок и теперь она просит взыскать указанную сумму как неосновательное обогащение.

Судом из договоров: на оказание охранных услуг, услуг по бухгалтерскому сопровождению, по уборке снега на внутрепоселковых дорогах коттеджного поселка «белое озеро», договора энергоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, договора, предметом которого являются эксплуатационные услуги, услуги по контролю за качеством услуг, услуги поведению бухгалтерского и налогового учета, по ведению лицевых счетов, юридических услуг, усматривается, что ответчик несет расходы на содержание инфраструктуры и услуги по управлению имуществом в порядке, установленном Федеральным законом.

Расчет задолженности ответчика истцом не оспорен

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для применения статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие объективного результата: факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Существенным условием, при котором взыскивается неосновательное обогащение и признается именно неосновательным, является то, что правовые основания для сбережения или приобретения имущества одного лица за счет другого лица отсутствуют, либо не возникнут в будущем.

В данном же случае правовые основания для получения платы за содержание имущества общего пользования расположенного в границах территории ответчика установлены Федеральным законом.

То есть оснований для признания оплаченных денежных средств истцом Каратоновой С.К. на расчетный счет ответчика ТСН «Белое озеро» неосновательным обогащением не имеется.

Судом установлено, что проезд на территорию земельного участка истца был ограничен только лицам, интересы которых истица не представляет.

Препятствий в проходе или проезде, а также в пользовании, распоряжении или владении принадлежащим истице земельным участком не имеется, как и препятствий для получения постоянного пропуска установленных, в соответствии с решением заседания Правления ТСН «Белое озеро», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, после погашения задолженности.

Требование о передаче ключа-доступа к автоматизированной автомобильной пропускной системе не основано на условиях договора.

Наличие автоматического шлагбаума установленного с целью охраны территории само по себе, не является ограничением установленных законом прав истца как собственника.

В материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства того, что отсутствие пульта от автоматического шлагбаум препятствует въезду истца.

Судом установлено, что въехать на территорию в границах которого расположен участка истца можно обратившись к охраннику, который осуществляет пропуск.

Более того выдача индивидуального пульта от шлагбаума может нарушить установленный порядок охраны на территории ответчика и права других лиц.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 45 - 47 Постановления совместного Пленума от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указал, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В данном случае таких доказательств суду не представлено.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых истец обосновывает свои требования, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ГК РФ ст. ст. 2,13,56,61, 67, 68, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каратоновой С. К. к ТСН «Белое озеро» об установлении фактов, имеющих юридическое значение, взыскании неосновательного обогащения, нечинении препятствий в проходе и проезде - оставить без удовлетворения

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городского суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись В.Л. Василевич

Копия верна: