Решение по делу № 8Г-3751/2021 [88-8199/2021] от 05.02.2021

Дело № 88-8199/2021

                                                                             № дела суда 1-й инстанции 2-1390/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                                                                                15 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Брянского В.Ю., Косарева И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НЭСК – электросети» в лице филиала «Новороссийскэлектросеть» к Моисееву А.Н. о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения, по кассационной жалобе АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Новороссийскэлектросеть» на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 07 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э., выслушав объяснения представителя АО «НЭСК-электросети» по доверенности Тупикиной Е.В., судебная коллегия

установила:

АО «НЭСК-Электросети» в лице филиала «Новороссийскэлектросеть» обратилась в суд с иском к Моисееву А.Н. о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения.

Исковые требования были мотивированы тем, что 18 октября 2019 года между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя мощностью 15 кВт, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно п. 10 технических условий являющихся неотъемлемой частью договора, сетевая организация осуществляет строительство объектов электросетевого хозяйства до границ участка заявителя. Монтаж линии до границы земельного участка ответчика возможен исключительно по земельному участку, принадлежащему Калустову А.А., который представляет собой дорогу общего пользования. Вдоль земельного участка истца проходит ВЛИ-0,4 кВ, принадлежащая ООО «Квант» и ИП Калустову А.А., запитанная от сетей филиала ПАО «Кубаньэнерго» Юго-Западные электрические сети. Собственник дороги общего пользования Калустов А.А. отказал сетевой организации в предоставлении согласия на прокладку электросетей. В целях выполнения мероприятий по договору истец вынужден был обратиться в суд с иском к Калустову А.А. и ООО «Квант» об обязании не чинить препятствия в осуществлении технологического присоединения по договору, об обязании ООО «Квант» предоставить АО «НЭКС-электросети» право на прокладку электросетей по опорам ВЛИ, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, обязании Калустова А.А. предоставить право на прокладку электросетей на земельном участке с кадастровым номером №. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 ноября 2018 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2019 года, в удовлетворении заявленного иска было отказано.

Кроме того, истец ссылался на то, что ответчик ранее обращался с заявкой на присоединение земельного участка с кадастровым номером № в филиал ПАО «Кубаньэнерго» Юго-Западные электрические сети. Поданная ответчиком заявка не аннулирована до настоящего времени, следовательно, ответчик подал одновременно две заявки в разные сетевые организации в нарушение правил технологического присоединения. В этом же кадастровом квартале ПАО «Кубаньэнерго» произвело технологическое присоединение земельных участков других лиц. Направленное в адрес ответчика по указанным обстоятельствам дополнительное соглашение о расторжении договора было отклонено.

Т.к. ответчик при приобретении земельного участка и заключении оспариваемого договора располагал информацией, что существует специально построенное электросетевое хозяйство, и подал заявку в ПАО «Кубаньэнерго», к чьим сетям ранее присоединил исходный земельный участок, при наличии функционирующей ВЛ отсутствует экономическая целесообразность создания параллельной линии истцом и это невозможно осуществить без нарушения норм действующего законодательства, с соблюдением правил ПУЭ и охранных зон. С момента заключения договора обязательства сетевой организации не могли быть исполнены в силу объективных причин, не зависящих от ее волеизъявления.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать заключенный с ответчиком договор от 18 октября 2019 года об осуществлении технологического присоединения недействительным с момента его заключения, применив последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика судебные расходы.

Ответчик и 3-е лицо по делу ПАО «Кубаньэнерго» против иска возражали. В ходе рассмотрения дела договор об осуществлении технологического присоединения от 18 октября 2019 года по соглашению сторон от 07 июля 2020 года был расторгнут.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований АО «НЭКС-электросети» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 07 июля 2020 года оставлено без изменения с отклонением апелляционной жалобы истца.

В кассационной жалобе АО «НЭСК-Электросети» ставило вопрос об отмене обжалуемых судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, вынесении по делу нового решения об удовлетворении иска.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 года представителем АО «НЭСК-электросети» Тупикиной Е.В. в письменном виде подано ходатайство, подписанное генеральным директором истца, об отказе от иска и прекращении производства по гражданскому делу.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия оснований для его непринятия не усматривает.

В силу положений части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно положений части 3 статьи 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 379.5 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящим параграфом.

Заявленный в письменном виде отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Полномочия генерального директора заявителя на совершение данных процессуальных действий Краснянской О.И. соответствуют сведениям ЕГРЮЛ.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, последствия отказа от иска заявителю разъяснены и понятны (в т.ч. невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу.

Таким образом, при отсутствии препятствий для принятия от отказа от иска кассационным судом принятые по делу решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 173, 390 (пункт 3 части 1) ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ АО «НЭСК-Электросети» в лице филиала «Новороссийскэлектросеть» от иска.

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 07 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 года отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску АО «НЭСК – Электросети» в лице филиала «Новороссийскэлектросеть» к Моисееву А.Н. о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения.

Председательствующий:

Судьи: