Решение от 18.07.2019 по делу № 2-3356/2019 от 30.05.2019

Гражданское дело № 23356/2019

68RS0001-01-2019-004088-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Геленидзе М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусельникова Алексея Михайловича к ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница», Управлению Федерального казначейства по Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гусельников А.М. обратился в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тамбовская психиатрическая клиническая больница», Управлению Федерального казначейства по Тамбовской области о взыскании омпенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в период с 02.02.2005 г. по 02.03.2005 г. и с 09.11.2006 по 16.11.2006 г. он находился в <данные изъяты> отделении в палатах <данные изъяты> ОГБУЗ «ТПКБ» в связи с проведением в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, назначенной в рамках уголовного дела.

По утверждению истца во время его содержания из-за отсутствия комнаты свидания, ему и его близким с адвокатом, врачом, проводившим судебно-психиатрическую экспертизу, было отказано на заявленные требования о предоставлении краткосрочного свидания.

Таким образом, были нарушены нормы российского законодательства, гарантирующие его право на личное свидание с родственниками и адвокатом.

Истец Гусельников А.М. принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика УФК по Тамбовской области по доверенности Беднякова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, считая Управление ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ОГБУЗ «ТПКБ» по доверенности Копылова Ю.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Гусельников А.М. в период нахождения в психиатрической больнице, при проведении экспертизы, с заявлением о предоставлении свидания с родственниками и адвокатом не обращался. Период нахождения истца в больнице являлся не продолжительным, поэтому краткосрочные свидания не предоставляются.

Свидетель Скрылева Л.В., допрошенная в судебном заседании 18.07.2019 г. пояснила, что в период проведения судебной психиатрической экспертизы, в отношении истца, она приезжала к нему в больницу, но ее туда не впустили, разрешения на свидание от следователя она не получала.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав собранные доказательства, не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом перечне не названы случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно справке ОГБУЗ «ТПКБ» от 18.09.2018 г. №<данные изъяты> Гусельников А.М. находился на стационарной судебно-психиатрической экспертизе в отделении для лиц находящихся под стражей в период с 09.11.2006 г. по 16.11.2006 г.

Согласно ответу прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова от 01.07.2019 г. №<данные изъяты>, обращение Гусельникова А.М. по вопросу несоответствия условий его содержания в ОГБУЗ «ТПКБ», поступившее в прокуратуру района в 2017 г., направлено для рассмотрения в Управление Росзравнадзора по Тамбовской области 11.12.2017 г.

Кроме того, в январе 2018 г. в прокуратуру района поступило обращение Гусельникова А.М. по вопросу нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности ОГБУЗ «ТПКБ», которое 09.01.2018 г. направленно для рассмотрения в Управление Роспотребнадзова Тамбовской области.

Из сообщения Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области № <данные изъяты> от 26.01.2018 г. следует, что Управлением в отношении ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» проводились плановые выездные проверки в 2007 г., в 2009 г., в 2011 г., в 2013 г., в 2014 г., в 2016 г., в том числе экспертного не стражного отделения судебно- психиатрической экспертизы. В ходе проверок нарушений санитарного законодательства в вышеуказанном отделении не выявлялось. В 2015 г. проведен капитальный ремонт и реконструкция вышеуказанного отделения.

Специалистом Управления 21.12.2017 г. проведено санитарное обследование экспертного не стражного отделения судебно- психиатрической экспертизы ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница».

В ходе обследования установлено, что в настоящее время отделение имеет профиль не стражного отделения, санитарно- техническое состояние и противоэпидемический режим отделения соответствует требованиям СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющий медицинскую деятельность».

Сообщением № 4596 от 05.06.2019 г. на обращение Гусельникова А.М. о предоставлении информации об оборудовании палат 18 отделения ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» Управлением в пределах компетенции службы в отношении ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» проводились плановые выездные проверки в 2007 г., в 2009 г., в 2011 г., в 2013 г., в 2014 г., в 2016 г., в том числе 18 отделения. В ходе проверок нарушений санитарного законодательства в вышеуказанном отделении не выявлялось. В 2015 г. проведен капитальный ремонт и реконструкция вышеуказанного отделения. В настоящее время 18 отделение имеет профиль экспертного не стражного отделения судебно- психиатрической экспертизы.

В соответствии со ст.31 Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ
"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", свидания лица, госпитализированного в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, с его защитником, законным представителем или иными представителями, допущенными к участию в деле, организуются в условиях, исключающих возможность получения информации третьими лицами.

Медицинская помощь лицу, в отношении которого производится судебная экспертиза, оказывается в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Лицу, госпитализированному в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, должна быть предоставлена реальная возможность подачи жалоб, заявлений и ходатайств. Жалобы, поданные в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, цензуре не подлежат и в течение 24 часов направляются адресату.

Как следует из материалов дела жалоб на содержание в период нахождения истца в ОГБУЗ «ТПКБ» не поступало.

Жалоб, заявлений, ходатайств по вопросу не предоставления Гусельникову А.М. личных свиданий в указанный период а также причинение морального вреда сотрудниками ОГБУЗ «ТПКБ», предусмотренного ст.56 ГПК РФ, истцом не предоставлено.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств причинения ему морального вреда в результате незаконных действий сотрудников ОГБУЗ «ТПКБ», не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства такие доказательства не добыты.

Кроме того, суд обращает внимание, что исковое заявление Гусельникова А.М. датировано 06.05.2019 г. и поступило в суд 30.05.2019 г., по истечении более десяти лет после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда, тогда как нарушение его прав наступили в 2005, 2006 годах.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░» ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░