Решение по делу № 2-4564/2022 от 19.07.2022

2-4564/2022

61RS0022-01-2022-006673-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2022 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко О.П. к Созыкина Е.Н. о выделе доли, признании незначительной доли в праве общей собственности на строения и земельный участок, прекращении права собственности ответчиков, выплате денежной компенсации и признании права собственности, третье лицо – Леус С.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о выделе доли, признании незначительной доли в праве общей собственности на строения и земельный участок, прекращении права собственности ответчиков, выплате денежной компенсации и признании права собственности.

В судебные заседания, назначенные на 11.10.2022 г. и 20.10.2022 г., истец не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 222 п. 7 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, суд оставляет иск без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что истец дважды в суд не прибыла о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Панченко О.П. к Созыкина Е.Н. о выделе доли, признании незначительной доли в праве общей собственности на строения и земельный участок, прекращении права собственности ответчиков, выплате денежной компенсации и признании права собственности, третье лицо – Леус С.Г., - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Настоящее определение не препятствует истцам вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий             Е.В. Сенковенко