Решение по делу № А33-16550/2011 от 07.02.2012

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2012 года

Дело № А33-16550/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля  2012 года.

В полном объёме решение изготовлено  07 февраля  2012  года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Л.К.Бычковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества  «Черногорскпромстрой», г.Черногорск Республики Хакасия,

к индивидуальному предпринимателю Бояринову Вячеславу Григорьевичу, г.Минусинск

о взыскании 2 013 481 руб. основного долга, процентов, штрафа,

в отсутствие участвующих  в деле лиц.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Евграшкиной Т.В.

установил:

открытое акционерное общество «Черногорскпромстрой» (ОГРН 1021900698786), г.Черногорск Республики Хакасия обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бояринову Вячеславу Григорьевичу (ОГРН 304245520200161, ИНН 245500410710), г.Минусинск о взыскании 2 013 481 руб., в том числе 1 561 794 руб. основного долга по договору подряда  №1-03/09  от 18.03.2010,  156 765 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 294 922 руб. штрафа за существенное нарушение сроков окончания работ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.11.2011 возбуждено производство по делу.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца заявил об изменении исковых требований (уменьшении исковых требований в части основного долга, в части штрафа, увеличении исковых требований в части процентов), просил взыскать  107 091 руб. задолженности за невыполненные работы по договору, 181 342 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2010 по 22.09.2011 исходя из ставки рефинансирования 8,25% на сумму 2 092 055 руб., 1 189 руб. 19 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2011 по 10.11.2011 исходя из ставки 8,25% на сумму 107 091 руб.,
87 912 руб. штрафа за существенное нарушение сроков работ. Изменение принято  судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.03.2009  между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда 1-03/09), предметом которого является выполнение внутренних сантехнических работ на объекте - Реконструкция магазина промышленных товаров с офисными помещениями с надстройкой 4-х жилых этажей по адресу: г.Минусинск ул. Народная 15.

Пунктом 1.2. договора установлено, что подрядчик выполняет следующие виды работ:

устройство систем горячего водоснабжения из труб марки ПТ-25 и холодного водоснабжения из труб марки ПТ-20, канализации по проекту; за исключением стоимости унитазов, ванн, смесителей, раковин, моек; устройство систем   отопления,   узла   учёта   и   узлов   управления   системы   отопления,   узла   учёта водопровода, теплоизоляционные работы в подвальной части объекта.

Стоимость поручаемых работ составляет 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) руб.  с НДС (пункт 2.1), оплата за выполненные работы осуществляется ежемесячно перечислением средств на расчётный счёт подрядчика и предоставлением 2-х комнатной квартиры № 25 площадью 57,54 м2 расположенной на 4-м этаже, стоимостью 1 553 580 (один миллион пятьсот пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят) руб. под самоотделку (пункт 2.3.), основанием для оплаты является справка формы КС-3 «Стоимость выполненных работ и затрат» подписанная и скреплённая печатями «Заказчика» и «Подрядчика» и Акт приёмки выполненных работ но форме КС-2 (пункт 2.4.), оплата производится по фактически выполненным объёмам работ (пункт 2.6), в случае существенного нарушения «Подрядчиком» сроков окончания работ - более 1 месяца по обстоятельствам не зависящим от «Заказчика» и не подпадающим под пункт 6.1. настоящего договора, «Заказчик» удерживает из стоимости выполненных работ штраф в размере 1/300 ставки рефинансирования госбанка за каждый день просрочки (пункт 5.4), срок окончания работ по настоящему договору -18.09.2010 (пункт 7.5), настоящий договор действует с момента его подписания «заказчиком» и «подрядчиком» до  окончания работ предусмотренных сметой (пункт 7.1.), договор действует и имеет юридическую силу документа осуществления всех взаимных расчётов (пункт 7.2).

25.12.2009 к договору подряда № 1-03/09  заключено дополнительное соглашение, согласно которому пункт 2.3. договора дополнен,  Бояринову В.Г предоставляется квартира № 69 площадью 64,8 кв.м. на 4 -ом этаже по адресу: г. Минусинск, ул. Народная 15, стоимостью 1 814 400 (один миллион восемьсот четырнадцать тысяч четыреста) руб. в счет оплаты по договору.

03.08.2010 к договору подряда № 1-03/09 было заключено дополнительное соглашение, в котором указано, что Бояринову В.Г предоставляется квартира № 55 площадью 44 кв.м. на 3 -ем этаже по адресу: г. Минусинск, ул. Народная 15, стоимостью 1 144 000 (один миллион сто сорок четыре тысячи) руб. в счет оплаты по договору.

Общая стоимость квартир переданных, Бояринову В.Г. в с счет оплаты по договору подряда № 1-03/09  составила 2 958 400 руб.

На основании заявлений Бояринова  В.Г.  право требования на  вышеуказанные квартиры были переданы Аверьяновой Е.В. по договору  участия в долевом строительстве от 03.08.2010 (квартира № 55 площадью 44 кв.м. на 3 -ем этаже по адресу: г. Минусинск,
ул. Народная 15, стоимостью 1 144 000 (один миллион сто сорок четыре тысячи) руб.), Самойлик М.А.  по договору участия в долевом строительстве от 25.12.2009 (квартира № 69 площадью 64,8 кв.м. на 4-ом этаже по адресу: г. Минусинск, ул. Народная 15, стоимостью 1 814 400 (один миллион восемьсот четырнадцать тысяч четыреста) руб.)

Согласно актов о выполненных работах  и справок о стоимости выполненных работ общая стоимость работ, выполненных ответчиком  в рамках договора подряда № 1-03/09  составила 2 851 309 руб.

Доказательств выполнения ответчиком работ и принятия их истцом на сумму
107 091 руб. или доказательств возврата вышеуказанной суммы истцом ответчику в материалы дела не представлено.

Истец начислил проценты  за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета:

- 181 342 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2010 по 22.09.2011 исходя из ставки рефинансирования 8,25% на сумму 2 092 055 руб.;

- 1 189 руб. 19 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2011 по 10.11.2011 исходя из ставки 8,25% на сумму 107 091 руб.

Руководствуясь положением пункта 5.4. договора истец начислил штраф за нарушение сроков выполнения работ в размере 87 912 руб. 35 коп. за период с 18.09.2010 по 22.09.2011 по ставке 8,25 % / 300.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 107 091 руб. задолженности за невыполненные работы по договору, 181 342 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2010 по 22.09.2011 исходя из ставки рефинансирования 8,25% на сумму 2 092 055 руб., 1 189 руб. 19 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2011 по 10.11.2011 исходя из ставки 8,25% на сумму 107 091 руб., 87 912 руб. штрафа за существенное нарушение сроков работ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор №1-03/09  от 18.03.2010 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 стать 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.1. договора установлено, что стоимость поручаемых работ составляет
4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) руб.  с НДС. Оплата производится по фактически выполненным объёмам работ (пункт 2.6).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно актов о выполненных работах  и справок о стоимости выполненных работ общая стоимость работ, выполненных ответчиком  в рамках договора подряда № 1-03/09  составила 2 851 309 руб.

Общая стоимость квартир переданных, Бояринову В.Г. в с счет оплаты по договору подряда № 1-03/09  составила 2 958 400 руб.

Доказательств выполнения ответчиком работ и принятия их истцом на сумму
107 091 руб. или доказательств возврата вышеуказанной суммы истцом ответчику в материалы дела не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств  выполнения ответчиком работ на сумму 107 091 руб. или доказательств возврата вышеуказанной суммы истцом ответчику, суд приходит к  выводу об отсутствии у ответчика законных основания для удержания (сбережения) суммы в размере 107 091 руб. руб.   Таким образом, требование истца о взыскании 107 091 руб. долга  признается судом обоснованным.

Руководствуясь положением пункта 5.4. договора истец начислил штраф за нарушение сроков выполнения работ в размере 87 912 руб. 35 коп. за период с 18.09.2010 по 22.09.2011 по ставке 8,25 % / 300.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.4. договора в случае существенного нарушения «Подрядчиком» сроков окончания работ - более 1 месяца по обстоятельствам не зависящим от «Заказчика» и не подпадающим под пункт 6.1. настоящего договора, «Заказчик» удерживает из стоимости выполненных работ штраф в размере 1/300 ставки рефинансирования госбанка за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что срок выполнения работ до 18.09.2010 (пункт 7.5 договора). Из представленных в материалы дела форм КС-3 следует, что ответчиком работы сданы истцу 22.09.2011.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства ответчика по своевременному выполнению работы, требование истца о взыскании штрафа  в размере 87 912 руб. 35 коп. за период с 18.09.2010 по 22.09.2011 по ставке 8,25 % / 300. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец начислил проценты  за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета:

- 181 342 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2010 по 22.09.2011 исходя из ставки рефинансирования 8,25% на сумму 2 092 055 руб.;

- 1 189 руб. 19 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2011 по 10.11.2011 исходя из ставки 8,25% на сумму 107 091 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В обоснование требования о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами истец ссылается на просрочку выполнения работ (срок выполнения работ до 18.09.2010,  из представленных в материалы дела форм КС-3 следует, что ответчиком работы сданы истцу 22.09.2011).

Пунктом 7.1 договора установлено, что настоящий договор действует с момента его подписания «заказчиком» и «подрядчиком» до  окончания работ предусмотренных сметой.

По договору подряда ответчик обязуется выполнить в установленные договором сроки работы то есть, его обязательство носит  неденежный характер, в связи с чем, за заявленный истцом период отсутствует основание для применения мер гражданско-правовой ответственности  (проценты  за пользование чужими денежными средствами) установленной за нарушение денежного обязательства.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бояринова Вячеслава Григорьевича, 24.07.1964 г.р., место рождения г. Норильск Красноярского края, проживающего по адресу: г.Минусинск Красноярского края, ул.Советская, д.35а кв. 35 в пользу открытого акционерного общества «Черногорскпромстрой», г.Черногорск Республики Хакасия 195 003 руб. 35 коп., в том числе 107 091 руб. основного долга, 87 912 руб. 35 коп. штрафа, 5 449 руб. 44 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Черногорскпромстрой», г.Черногорск Республики Хакасия из федерального  бюджета Российской Федерации 22 517 руб. 30 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №1289 от 16.09.2011.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К.Бычкова