Решение по делу № 2-696/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-696/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Камендагалиевой А.И.,

с участием помощника прокурора Вялых И.А.,

истца Тищенко А.И.,

третьего лица Тищенко Л.Г.,

представителя ответчика Провоторовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тоцкого района в интересах Тищенко А.И. к ООО «Главное управление жилищным фондом», ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление жилищным фондом» Министерства обороны РФ, ООО Управляющая компания «Идеальный дом» о возложении обязанности провести ремонт кровли, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тоцкого района Оренбургской области в интересах Тищенко А.И. обратился в суд с названным иском к ООО «Главное управление жилищным фондом».

Судом в качестве соответчиков привлечены ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление жилищным фондом» Министерства обороны РФ, ООО Управляющая компания «Идеальный дом», в качестве третьих лиц Министерство обороны РФ, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерство обороны РФ, Тищенко Л.Г.

В обоснование заявленных требований указали, прокуратурой Тоцкого района проведена проверка в отношении ООО «ГУЖФ» по факту нарушения требований при управлении многоквартирными домами.

В ходе проведения проверки установлено, Тищенко А.И. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно отчета об определении стоимости ущерба квартиры, занимаемой Тищенко А.И. (на основании ордера от 09.01.2007 года) следует, что в связи со сквозной протечкой мягкой кровли на кухне имеются следы потеков воды, желтые пятна на стенах и потолке, плесень, частично отклеился обойный слой на площади 25 кв.м., потолочная плитка площадью 10 кв.м., деревянный пол имеет следы деформации и гниения на площади 3 кв.м., в коридоре видны следы потеков воды, желтые пятна на стенах и потолке, плесень, частично отклеился обойный слой на площади 35 кв.м., потолочная плитка площадью 12 кв.м., деревянный пол имеет следы деформации и гниения на площади 12 кв.м., в комнате №1 видны следы потеков воды, желтые пятна на стенах и потолке, частично отклеился обойный слой на площади 15 кв.м., в комнате №2 видны следы потеков воды, желтые пятна на стенах и потолке, плесень, частично отклеился обойный слой на площади 2,5 кв.м.

Указанный факт является нарушением законодательства, нарушает жилищные права и права потребителя Тищенко А.И. и подлежит устранению.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации имеет место длительное бездействие со стороны ответчика по осуществлению ремонта крыши (более 3 лет), истец испытывает значительные страдания и переживания, связанные с невозможностью проживать в комфортных условиях. Истец оценивает причиненный моральный вред в размере 50000 рублей.

С учетом уточнения просили обязать ООО Управляющая компания «Идеальный дом» в срок до 01.02.2019 года провести ремонт кровли многоквартирного дома над жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ООО «Главное управление жилищным фондом» и ООО Управляющая компания «Идеальный дом» в пользу Тищенко Анатолия Ивановича компенсацию морального вреда в размере по 50000 рублей с каждого, взыскать с ООО «Главное управление жилищным фондом» в пользу Тищенко Анатолия Ивановича материальный ущерб, причиненный в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом в размере 25506 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Тоцкого района Оренбургской области Вялых И.А., истец Тищенко А.И., третье лицо Тищенко Л.Г. требования прокурора поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика – ОО УК «Идеальный дом» Провоторова Ю.С., действующая на основании доверенности, с требованиями прокурора не согласилась, просила в удовлетворении требований к ООО УК «Идеальный дом» отказать.

Заявленные возражения обосновала тем, что по результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей компании, жилой дом по ул. <адрес> по акту приема-передачи от 27.08.2018 года перешел в управление ООО УК «Идеальный дом».

Полагает, что ООО УК «Идеальный дом» не нарушало прав и законных интересов истца. Протечка кровли и залив квартиры происходили в период управления жилым домом ООО «ГУЖФ».

Представители ответчиков - ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление жилищным фондом» Министерства обороны РФ, ООО «ГУЖФ», третьих лиц - ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее от ООО «ГУЖФ» поступил отзыв, в котором указали, что не являются надлежащими ответчиками, поскольку жилой дом по ул. <адрес> передан по акту приема-передачи от 27.08.2018 года в управление ООО УК «Идеальный дом».

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.2 ст.162 ЖК РФ).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, утвердившим Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству, жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Из указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Положений ведомственных строительных норм ВСН 58-88 "Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально культурного назначения", утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, следует, что в обязанности эксплуатирующего предприятия входит комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий, осуществление благоустройства домов.

В силу пункта 4.6.1.1 вышеназванных Правил от 27.09.2003 N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно Приложению N 7 к данным Правилам усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции крыши относится к текущему ремонту.

Таким образом, на управляющую компанию возлагаются обязанности по текущему ремонту кровли.

Из материалов дела следует, жилой дом <адрес> относится к жилищному фонду, закрепленному за Вооруженными Силами РФ.

Истец Тищенко А.И. является нанимателем и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>

С 27 июля 2015 года ООО «ГУЖФ» на основании договора №2-УЖФ-05 с Министерством обороны РФ осуществляло управление общего имущества указанного МКД. Срок действия договор окончен 03.08.2018 года.

По результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей компании, жилой дом по <адрес> по акту приема-передачи от 27.08.2018 года перешел в управление ООО УК «Идеальный дом».

Заявленные в интересах Тищенко А.Н. требования, прокурор обосновал фактом ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей, а именно неудовлетворительным состоянием кровли над квартирой истца, в результате протечки которой, на протяжении длительного времени происходил залив квартиры и как следствие, причинение материального ущерба.

Указанные доводы подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиками.

Из акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от 14.06.2018 года, проведенного в составе начальника РЭУ № 15 «Тоцкий» ЖЭУ «Оренбургский» ОП «Приволжское» ООО «ГУЖФ» ФИО12., мастера ФИО13., в присутствии жильцов, следует:

- в кухне следы потеков воды, желтые пятна на стенах и потолке, плесень, частично отклеился обойный слой на 25 кв.м., потолочная плитка на 10 кв.м., деревянный пол имеет следы деформации и гниения на 3 кв.м;

- в коридоре следы потеков воды, желтые пятна на стенах и потолке, плесень, частично отклеился обойный слой на 35 кв.м. и потолочная плитка на 12 кв.м;

- в комнате № 1 следы потеков воды, желтые пятна на стенах и потолке, частично отклеился обойный слой на 15 кв.м;

- в комнате № 2 следы потеков воды, желтые пятна на стенах и потолке, частично отклеился обойный слой на 2,5 кв.м.

Причина – сквозная протечка кровли над квартирой. Необходимо произвести ремонтно-восстановительные работы: ремонт мягкой кровли над квартирой.

27.04.2018 года ФГКУ «1026 ЦГСЭН» Минобороны России проведена внеплановая проверка соблюдения требований санитарного законодательства в обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения в отношении должностных лиц обособленного подразделения «Оренбургский» ООО «ГУЖФ».

Согласно вывода, содержащегося в указанном акте, санитарно-эпедимиологическое состояние квартиры <адрес> неудовлетворительное и не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

По результатам проведенного обследования, ФГКУ «1026 ЦГСЭН» Минобороны России выдано предписание от 27.04.2018 года об устранении указанных нарушений, а именно в срок до 05.06.2018 года провести ремонт кровли жилого дома <адрес>

Однако до настоящего времени, ремонт кровли, в частности над квартирой истца, не проведен.

Доказательств иного, ответчиком - ООО «ГУЖФ» в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Возражения ООО «ГУЖФ», указанные в отзыве, сводятся лишь к тому, что не считают себя надлежащими ответчиками по делу.

Действительно, как указано выше, по результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей компании, жилой дом по <адрес> по акту приема-передачи от 27.08.2018 года перешел в управление ООО УК «Идеальный дом», в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на данного ответчика обязанности по проведению ремонта кровли над квартирой истца, установив соответствующий срок - до 01 мая 2019 года.

Требования истца о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Факт залива квартиры истца на протяжении длительного времени, в связи с протечкой кровли, подтвержден материалами дела.

Согласно отчета ООО «Областной центр оценки» от 18.06.2018 года, сумма причиненного ущерба, причиненного заливом квартиры составляет 23506 рублей.

Суд полагает указанный отчет относимым и допустимым доказательством по делу, оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявляемым к такому виду доказательств, содержит подробное описание проведенного исследования, научно обосновано.

Поскольку, ущерб причинен в период управления жилым домом ООО «ГУЖФ», сумма ущерба подлежит взысканию в пользу истца с данного ответчика.

Также подлежат взысканию с пользу истца с ООО «ГУЖФ» затраты на проведение оценки в размере 2000 рублей, поскольку проведение оценки ущерба было необходимым доказательством для реализации права истца на обращение в суд.

Обоснованными являются и требования истца о компенсации морального вреда.

При этом, суд не может согласиться с заявленным к взысканию размером компенсации морального вреда – по 50000 рублей с каждого ответчика.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения предусмотренных законом прав на оказание услуги надлежащего качества не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, требования истца о компенсации морального вреда, является законными и обоснованными.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ГУЖФ» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Принимая во внимание непродолжительность периода нахождения истца в договорных отношениях с ООО УК «Идеальный дом», принявшего жилой дом с имеющимися неустраненными на момент рассмотрения дела недостатками кровли, суд приходит к выводу о взыскании с ООО Управляющая компания «Идеальный дом» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

Суд также полагает необходимым взыскать с ООО «Главное управление жилищным фондом», ООО Управляющая компания «Идеальный дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1240, 24 рубля, 300 рублей, соответственно, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в силу закона.

Учитывая, что истец не состоял в договорных отношениях с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление жилищным фондом» Министерства обороны РФ, оснований для удовлетворения требований к данному ответчику, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 23506 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░ ░░ 01 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1240, 24 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.12.2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.