Решение по делу № 2-3324/2024 от 09.02.2024

Дело № 2-3324/2024

УИД № 24RS0046-01-2024-001127-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года                                                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите право потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь», в котором просит обязать ответчика исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ о технологическом присоединении в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскать: компенсацию морально вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 25000 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, неустойку из расчета 500 рублей за один календарный день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по дату фактического исполнения судебного акта, почтовые расходы в размере 300 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18058,26 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15487,47 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день осуществления присоединения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, однако, мероприятия до настоящего времени не осуществлены, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь», представитель третьего лица СНТ «Долина» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав представителя истца, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ПАО «МРСК Сибирь» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ПАО «МРСК Сибирь» (сетевая организация) приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения садового дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 12540,46 рублей (пункт 10 договора).

Свои обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями п. 11 договора истец исполнил, что подтверждается чеком по операции от 11.12.2018г. на сумму 12540,46 рублей и не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии, что истец не нарушает сроки выполнения своих обязательств, устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, по настоящее время не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства в определенный договором срок не исполнены, и срок выполнения технологического присоединения сторонами более не продлялся, суд находит, что требования истца о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, исходя из существа допущенных ответчиком нарушений прав истца, общего срока исполнения обязательств, предусмотренного договором, длительности срока неисполнения обязательства, суд полагает необходимым установить срок исполнения для вышеуказанной обязанности – в течение одного месяца после вступления решения в законную силу.

В соответствии с п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 18058,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и в размере 15487,47 за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год согласившись с расчетом истца, не оспоренным ответчиком. При этом оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 31 и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, суд находит требования истца в части определения размера и порядка взыскания с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание общий размер платы за технологическое присоединение, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным установить размер судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения месячного срока до его фактического исполнения.

Такой размер судебной неустойки, по мнению суда, в полной мере будет способствовать восстановлению прав истца.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,

время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов – составление искового заявления, результат рассмотрения дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом при подаче иска были понесены почтовые расходы в размере 300 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате, в связи с чем указанная сумма подлежит с взысканию с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа, составляет 18 272 рубля 86 копеек

В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 1596 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите право потребителя – удовлетворить.

Возложить на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по адресу – по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, к электрическим сетям.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку в размере 18058 рублей 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и в размере 15 487 рублей 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год; компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, начиная со дня, следующего за днем истечения месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда в указанной части; штраф в размере 18 272 рубля 86 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1596 рублей 37 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                              Ю.Ю.Грудина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10 октября 2024 года.

Председательствующий                                   Ю.Ю.Грудина