Решение по делу № 2-1467/2018 от 23.08.2018

    Дело № 2-1467/2018

                        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе          председательствующего судьи                      Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре                              Торгашовой О.А.,

с участием:

истца                                                   Чечулиной М.П.,

представителя истца                                       Авдеева Н.Э.,

представителей ответчика                 Линкевич А.А., Воробьевой О.В.,

рассмотрев

    в г. Юрга                                                                               28 ноября 2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чечулиной М.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский     машиностроительный завод»: о признании незаконными действия ответчика в части не начисления и невыплаты доплаты до МРОТ пропорционально отработанному времени в случае неполностью отработанной нормы времени; не начислении невыплаты оплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда сверх МРОТ; о взыскании неначисленной о невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2018 года по 31 июля 2018 года; о взыскании денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскании с ответчика компенсации морального вреда; о понуждении ответчика выплачивать в дальнейшем заработную плату в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Трудовым кодексом Российской Федерации, то есть производить доплату до МРОТ пропорционально отработанному времени и начислять компенсацию за работу во вредных условиях сверх МРОТ,

    установил:

Чечулина М.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственности «Юргинский машиностроительный завод» (далее по тексту – ООО «Юргинский машзавод» и просит суд:

признать незаконными действия ответчика в части: неначисления и невыплаты доплаты до МРОТ пропорционально отработанному времени в случае неполностью отработанной нормы времени; неначисления и невыплаты оплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда сверх МРОТ;

взыскать неначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 января 2018 года по 31 августа 2018 года, с учетом уточненных требования, в размере 13 809 руб.(156,157);

взыскать денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 15 февраля 2018 года по 09 октября 2018 год в размере 999 руб. 63 коп. (л.д.158);

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

обязать ответчика выплачивать в дальнейшем заработную плату в соответствии с Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ, то есть производить доплату до МРОТ пропорционально отработанному времени и начислять компенсацию за работу во вредных условиях сверх МРОТ (л.д. 2,3, 75,76, 79,156-158).

    Свои требования истец обосновала следующим.

    С *** она работает в ООО «Юргинский машзавод» в должности *** в ***

    Её заработная плата с 01 января 2018 года состоит из: окладной части в размере 7 140 руб., компенсации за работу во вредных условиях труда - 12%, районного коэффициента 30% и доплаты до МРОТ, на которую начисляется районный коэффициент.

    С 01 января 2018 год по 31 августа 2018 года её заработная плата меньше установленного размера оплаты труда, поскольку в те месяца, когда она находилась в отпуске без сохранения заработной платы работодатель не начислял ей доплату до МРОТ пропорционально отработанному времени. При расчете доплаты до МРОТ работодатель учел в сумму заработной платы – оклад и компенсацию за работу во вредных условиях труда. В результате доплата до МРОТ поглотила доплату за работу с вредными условиями труда.

    Таким образом, согласно последнему расчету от 28 ноября 2018 года ответчик не доплатил ей заработную плату за период с 01 января 2018 года по 31 августа 2018 года в размере 13 809 руб. 72 коп.

    Она переживала, что с ней работодатель поступает несправедливо.

    Ответчик нарушил её трудовые права и причинил нравственные и физические страдания, она переживала, в результате у неё был нарушен сон, появились головные боли и боли в сердце. Она вынуждена была обратиться к врачу, так как появились проблемы со здоровьем.

Она вынуждена была неоднократно обращаться к работодателю с просьбой устранить допущенные нарушения, а также вынуждена была обращаться в прокуратуру, трудовую инспекцию, в суд с целью защиты своих прав.

    В судебном заседании истец и её представитель Авдеев Н.Э., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, заявленного в судебном заседании и занесенного в протокол судебного заседания (л.д.84,88-90), поддержали исковые требования с учетом уточненных сумм, согласно расчетам, представленным в судебном заседании 28 ноября 2018 года, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просят исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика Линкевич А.А., Воробьева О.В., действующие на основании доверенностей (л.д.87, 44), исковые требования не признали, считают их необоснованными, просят отказать в их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

Заработная плата истцу за период с 01 января 2018 года по 31 августа 2018 год начислялась и выплачивалась в соответствии с нормами трудового законодательства, а также в соответствии с локальными нормативными актами, которые предусматривают расчет и выплату доплату до МРОТ с учетом оклада и начисленной компенсации за работу во вредных условиях труда. Трудовым кодексом Российской Федерации установлено, что доплата до минимального размера оплаты труда не выплачивается в том месяце, когда работник не отработал полностью месячную норму часов. Работодатель не нарушал порядок начисления и выплаты заработной платы истцу и следовательно, не причинял ей моральный вред.

Кроме того, просят применить последствия нарушения истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истец имела право обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда узнала или должна была узнать о нарушении своего права (л.д.159-160).

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и    по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Истец Чечулина М.П. с *** год и по настоящий момент работает в ООО «Юргинский машзавод» в подразделении – *** в должности ***, с установлением должностного оклада –в период с 01 января 2018 год по 30 апреля 2018 год в размере 7 140 руб., в период с 01 мая 2018 г. по 31 августа 2018 год в размере 7 497 руб., с установление надбавки (доплаты) за работу во вредных условий труда 12 % от оклада, установлена продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю (л.д.4-17,61,100,107, 128).

Спорным периодом по данному делу является неначисление и невыплата истцу заработной платы за период с 01 августа 2018 года по 31 августа 2018 год.

Из расчетных листков следует, что ежемесячная заработная плата истца складывается из оклада, доплаты за работу с вредными условиями труда, доплаты до МРОТ, при этом работодатель начисляет истцу заработную плату в следующем порядке: оклад пропорционально отработанному времени + компенсация за вредные условия труда + доплата до МРОТ (МРОТ за минусом суммы (оклад + компенсация за вредные условия труда, рассчитанная в процентном отношении от оклада) + районный коэффициент- НДФЛ= заработная плата, подлежащая выплате истцу. То есть доплата за работу с вредными условиями труда поглощается доплатой до МРОТ. При этом доплата до МРОТ не начисляется и не выплачивается истцу в том месяце, в котором истец не отработал месячную норму труда.

Истец оспаривает данный порядок и считает, что он нарушает Трудовой кодекс Российской Федерации (далее по тексту -ТК РФ).

Проверяя данные доводы истца, суд приходит к следующему выводу.

Охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относятся к основам конституционного строя в Российской Федерации ( ч. 2 ст. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием ( ст. 18, ч. 2 ст. 18, ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 ТК РФ указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая ст. 135).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).

При этом, как следует из положений Конституции Российской Федерации, вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления. Это согласуется с социально-экономической природой минимального размера оплаты труда, которая предполагает обеспечение нормального воспроизводства рабочей силы при выполнении простых неквалифицированных работ в нормальных условиях труда с нормальной интенсивностью и при соблюдении нормы рабочего времени.

Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133); величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130).

Из этого следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на гарантированном законом уровне.

Между тем, частью первой ст. 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах с вредными условиями труда, производится в повышенном размере.

В соответствии со ст. 147 ТК РФ оплата труда на работах с вредными условиями труда устанавливается в повышенном размере.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей на работах с вредными условиями труда.

Таким образом, законодатель возлагает на работодателей обязанность как оплачивать труд работников в размере не ниже установленного законом минимального уровня, так и оплачивать в повышенном размере труд работников, занятых на работах с вредными условиями труда.

Повышение оплаты труда работников, занятых на работах с вредными условиями труда является реализацией вытекающих из положений ст. 19 и ст. 37 Конституции Российской Федерации, а также закрепленных в ст. 2 и ст. 22 ТК РФ принципов равенства прав работников и запрета дискриминации, включающих право на равную оплату за труд равной ценности.

По смыслу приведенных норм права в их системном толковании повышение оплаты труда в связи с работой с вредными условиями труда должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение доплаты за работу с вредными условиями труда в состав доплаты до минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации противоречит цели повышения оплаты труда на работах с вредными условиями труда.

Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных условиях труда (работников, работающих в обычных условиях труда и работников, работающих в особых условиях труда, в том числе на работах с вредными условиями труда), является нарушением принципа равной оплаты за труд равной ценности.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой с вредными условиями труда должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, повышенная оплата труда работников, занятых на работах с вредными условиями труда не может включаться в состав доплаты до минимального размера оплаты труда.

В противном случае месячная заработная плата работников, занятых на работах с вредными условиями труда, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях труда.

Рассчитывая истцу доплату до МРОТ, как разность между МРОТ и суммой, начисленной заработной платой, включающей в себя доплату за работу с вредными условиями труда, ответчик тем самым применяет одинаковые правила к работникам, выполняющим работу в нормальных условиях труда, и к работникам, занятым на работах с вредными условиями труда.

Рассчитывая и выплачивая истцу доплату до МРОТ, как разность между МРОТ и суммой, начисленной заработной платы, включающей в себя оклада и доплату за работу с вредными условиями труда, ответчик фактически обеспечил выплату доплаты до МРОТ, но при этом лишил истца права, предусмотренного частью первой ст. 146 ТК РФ и ст. 147 ТК РФ, получать оплату труда в связи с работой с вредными условиями труда в повышенном размере.

Порядок начисления доплат до минимальной заработной платы, установленной на ООО «Юргинский машзавод», в части    положения, предписывающего производить расчет суммы доплаты до минимальной месячной заработной платы как разность между МРОТ и суммой начисленной заработной платы, включающей в себя доплату за работу с вредными условиями труда, утвержденный приказом генерального директора от 26 января 2018 года *** (л.д.70,71) не подлежит применению при рассмотрении данного дела в соответствии с частью четвертой ст. 9 ТК РФ, поскольку данный порядок ухудшает положение истца по сравнению с установленным трудовым законодательством (ст. 146, 147 ТК РФ.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что заработная плата без включения доплаты за работу с вредными условиями труда будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Поскольку доплата до МРОТ является составляющей заработной платы и относится к расходам на оплату труда, то оплата труда работнику, который отработал неполную месячную норму рабочего времени, должна производится пропорционально отработанному времени, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 133 ТК РФ.

При этом суд считает, что доводы представителей ответчика том, что работнику, который не отработал месячную норму рабочего времени,доплата до МРОТ не подлежит начислению в соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ основаны на неверном толковании нормы права.

Ст. 133 ТК РФ и иными нормами права не предусмотрено условие, согласно которому доплата до МРОТ не начисляется в случае неотработки месячной нормы рабочего времени, это бы противоречило принципу выплаты заработной платы пропорционально отработанному рабочему времени.

Истцу доплата до МРОТ должна начисляться пропорционально отработанному времени на оклад, и к этой сумме должна прибавляться доплата за работу с вредными условиями труда.

Доплата до МРОТ не должна поглощать доплату за работу с вредными условиями труда.

Однако, истцу в период времени с 01 января 2018 года по 30 апреля 2018 год и с 01 июля 2018 год по 31 августа 2018 год ответчик неверно начислял и выплачивал заработную плату. В результате чего у ответчика перед истцом возникла задолженность по неначисленной и невыплаченной заработной плате, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 420 руб. 22 коп., исходя из следующего расчета:

Январь 2018 год:

верный расчет:

оклад 7 140 руб., МРОТ- 9 489 руб.; норма часов 136, отработано часов- 128, оформлен отпуск без сохранения заработной платы, оклад за отработанное время – 6 720 руб. + 2 210, 82 руб. (МРОТ пропорционально отработанному времени – 9 489 : 136 х128=8 930 руб. 82 коп. – 6 720 руб..) + 806 руб. 40 коп. (доплата за работу во вредных условиях труда -12% от 6 720 руб.) + 2 921 руб. 17 коп. районный коэффициент = 12 658, 39 коп. - 1 645 руб. 59 коп. (НДФЛ) = к выплате 11 012 руб. 79 коп.

работодатель начислил и выплатил истцу заработную плату, исходя из следующего расчета:

оклад 7 140 руб., МРОТ- 9 489 руб.; норма часов 136, отработано часов- 128, оформлен отпуск без сохранения заработной платы, доплата до МРОТ не начислена, оклад за отработанное время – 6 720 руб. + 806 руб. 40 коп (доплата за работу во вредных условиях труда -12% от 6 720 руб.) + 2 257 руб. 92 коп (районный коэффициент) = 9 784 руб. 32 коп. (начислено) - 1 272 руб.(НДФЛ) = выплачено истцу 8 512 руб. 32 коп.

Следовательно, недоплата за январь 2018 год по заработной плате истца сумму – 2 500 руб. 47 коп.

Февраль 2018 год

верный расчет:

оклад 7 140 руб., МРОТ- 9 489 руб.; норма часов 151, отработано часов- 126, оформлен отпуск без сохранения заработной платы, оклад за отработанное время – 5 957 руб. 88 коп.. + 1 960 руб. 09 коп. (МРОТ пропорционально отработанному времени – 9 489 : 151х126=7 917 руб. 97 коп. – -5 957 руб. 88 коп.)= 13 875 руб. 85 коп + 714 руб. 95 коп (доплата за работу во вредных условиях труда -12% от 5 957 руб. 88 коп.) + 2 589 руб. 88 коп. (районный коэффициент) = 11 222 руб. 80 коп. - 1 458 руб. 96 коп. (НДФЛ) = к выплате 9 763 руб. 84 коп.

работодатель начислил и выплатил истцу заработную плату исходя из следующего расчета:

оклад 7 140 руб., МРОТ- 9 489 руб.; норма часов 151, отработано часов- 126, доплата до МРОТ не начислена, оклад за отработанное время – 5 957 руб. 88 коп. + 714, 95 коп. (доплата за работу во вредных условиях труда -12% от 5 957 руб. 88 коп. ) + 2 001 руб. 85 коп. (районный коэффициент) = 8 674 руб. 68 коп. (начислено) - 1 127 руб. 71 коп. (НДФЛ) = выплачено истцу 7 546 руб. 97 коп.

Следовательно, недоплата по заработной плате истца за февраль 2018 год составила сумму – 2 216 руб. 87 коп.

Март 2018 год

верный расчет:

оклад 7 140 руб., МРОТ- 9 489 руб.; норма часов 159, отработано часов- 80, оклад за отработанное время – 3 592 руб. 45 коп.. + 1 181 руб. 89 коп. (МРОТ пропорционально отработанному времени – 9 489 : 159х80=4 774 руб. 33 коп. – 3 592 руб. 45 коп.)= 4 774 руб. 34 коп. + 431 руб. 09 коп. (доплата за работу во вредных условиях труда -12% от 5 957 руб. 88 коп.) = 5 205 руб. 43 коп.+ 1561 руб. 63 коп. (районный коэффициент) = 6 767 руб. 06 коп. – 879 руб. 71 коп. (НДФЛ) = к выплате 5 887 руб. 35 коп.

работодатель начислил и выплатил истцу заработную плату, исходя из следующего расчета:

оклад 7 140 руб., МРОТ- 9 489 руб.; норма часов 159, отработано часов- 80, оклад за отработанное время – 3 592 руб. 45 коп. + 431 руб. 09. (доплата за работу во вредных условиях труда -12% от 3 592 руб. 45 коп. ) + +320 руб. 02 коп. (доплата до МРОТ 9 489 -3 592 руб. 45 коп. -431 руб. 09 коп. – 5 145 руб. 44 коп.) + 1 303 руб. 07 коп. (районный коэффициент) = 5 646 руб. 63 коп. (начислено) - 734 руб. 07. (НДФЛ) = выплачено истцу 4 912 руб. 56 коп.

Следовательно, недоплата по заработной плате истца за март 2018 год составила сумму – 974 руб. 79 коп.

Апрель 2018 год

верный расчет:

оклад 7 140 руб., МРОТ- 9 489 руб.; норма часов 167, отработано часов- 167, оклад за отработанное время – 7 140 руб. + 2 349 руб. (доплата до МРОТ – 9 489 -7 140) + 856 руб. 80 коп. (доплата за работу во вредных условиях труда -12% от 7 140 руб.) = 10 345 руб. 80 коп. + 3 103 руб. 74 коп. (районный коэффициент) = 13 449 руб. 54 коп.– 1 748 руб. 44 коп. (НДФЛ) = к выплате 11 710 руб. 10 коп.

работодатель начислил и выплатил заработную плату истцу исходя из следующего расчета:

оклад 7 140 руб., МРОТ- 9 489 руб.; норма часов 167, отработано часов- 167, оклад за отработанное время – 7 140 руб. + 856 руб. 80 коп. (доплата за работу во вредных условиях труда -12% от 7 140 руб. ) + 1 492 руб. 20 коп (доплата до МРОТ 9 489-7 140 – 856, 80) + 2 8436 руб. 70 коп. (районный коэффициент) = 12 335 руб. 70 коп. (начислено) - 1 604 руб. (НДФЛ) = выплачено истцу 10 732 руб. 06 коп.

Следовательно, недоплата по заработной плате истца за апрель 2018 год составила сумму – 978 руб. 04 коп.

Июль 2018 год

верный расчет:

оклад 7 497 руб., МРОТ- 11 163 руб.; норма часов 176, отработано часов- 116, оформлен отпуск без сохранения заработной платы, оклад за отработанное время – 4 941 руб. 20 коп. + 2 416 руб. 23 коп. (доплата до МРОТ пропорционально отработанному времени – 11 163 : 176х116= 7 357 руб. 43 коп. – 3 592 руб. 45 коп.) + 592 руб. 94 коп. (доплата за работу во вредных условиях труда -12% от 4 941 руб. 20 коп.)+ 910 руб. 92 коп. = 8 861 руб. 29 коп. + 2 658 руб. 38 коп. (районный коэффициент) = 11 519 руб. 69 коп. – 1 497 руб. 55 коп. (НДФЛ) = к выплате 10 022 руб. 14 коп.

работодатель начислил и выплатил истцу заработную плату исходя из следующего расчета:

оформлен отпуск без сохранения заработной платы, оклад 7 497 руб., МРОТ- 11 163 руб.; норма часов 176, отработано часов- 116, доплата до МРОТ не начислялась, оклад за отработанное время – 4 941 руб. 20 коп. + 592 руб. 94 коп. (доплата за работу во вредных условиях труда -12% от 7 497 руб. ) + 910 руб. 92 коп (доплата за совместительство) + 1 933 руб. 42 коп. (районный коэффициент) = 8 378 руб. 58 коп. (начислено) - 1 089 руб. (НДФЛ) = выплачено истцу 7 289 руб. 58 коп.

Следовательно, недоплата по заработной плате истца за июль месяц 2018 год составила сумму – 2 732 руб. 56 коп.

Август 2018 год

верный расчет:

оклад 7 497 руб., МРОТ- 11 163 руб.; норма часов 184 отработано часов- 184, оклад за отработанное время – 7 497 руб. + 3 666 руб. (доплата до МРОТ – 11 163 – 7 497 ) + 899 руб. 64 коп. (доплата за работу во вредных условиях труда -12% от 7 497 руб. ) = 12 062 руб. 64 коп. + 3 618 руб. 92 коп. (районный коэффициент) = 15 681 руб. 43 коп. – 2 038 руб. 59 коп. (НДФЛ) = к выплате 13 642 руб. 84 коп.

работодатель начислил и выплатил истцу заработную плату исходя из следующего расчета:

оклад 7 497 руб., МРОТ- 11 163 руб.; норма часов 184, отработано часов- 184, доплата до МРОТ – 2 766 руб. 36 коп. (11 163 -7 497 – 899 руб. 64 коп.), оклад за отработанное время – 7 497 руб. + 899 руб. 64 коп. (доплата за работу во вредных условиях труда -12% от 7 497 руб. ) + 3 348 руб. 90 коп. (районный коэффициент) = 14 511 руб. 90 коп. (начислено) - 1 886 руб. 54 коп. (НДФЛ) = выплачено истцу 12 625 руб. 36 коп.

Следовательно, недоплата по заработной плате истца за август 2018 год составила сумму – 1 017 руб. 49 коп.

Итого, ответчик обязан выплатить истцу задолженность по заработной плате за период с 01 января 2018 год по 30 апреля 2018 год, с 01 июля 2018 год по 31 августа 2018 год в размере 10 420 руб. 22 коп.

Суд установил, что ответчик нарушил трудовое право истца на получение заработной платы в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, в том числе обращение истца за медицинской помощью, степень вины работодателя, иные заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 500 руб.

В соответствии с частью второй ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Представители ответчика просят применить по данному спору срок исковой давности, указывая на то, что исходя из указанного спора срок исковой давности в соответствии со ст. 392 ТК РФ составляет три месяца (л.д.159,160).

Суд не соглашается с данными доводами представителей ответчика, поскольку по данному делу разрешается индивидуальный трудовой спор о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной плате и срок обращения в суд за разрешением данного спора в соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ составляет один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Учитывая спорный период, за который взыскивается неначисленная и невыплаченная заработная плата, с 01 января 2018 год по 31 августа 2018 год, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлен ч. 2 ст. 392 ТК РФ не только по спору о невыплате или неполной выплате заработной платы, но и по спору о невыплате или неполной выплат и других выплат, причитающихся работнику.

Таким образом, срок исковой давности     по данному делу не пропущен и у суда отсутствуют основания ля применения последствий пропуска данного срока.

Поскольку истец взыскивает неначисленную и невыплаченную заработную плату, то суд приходит к выводу о том, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 15 февраля 2018 года по 09 октября 2018 год в размере 999 руб. 63 коп.

Поскольку частью третьей ст. 11 ТК РФ прямо предусмотрено, что все работодатели обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, а также учитывая и то, что действующее законодательство, в том числе и устанавливающее порядок оплаты труда, может меняться, суд не имеет правовых оснований для удовлетворения искового требования в части понуждения ответчика выплачивать в дальнейшем заработную плату в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Трудовым кодексом Российской Федерации, то есть производить доплату до МРОТ пропорционально отработанному времени и начислять компенсацию за работу во вредных условиях сверх МРОТ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 716 руб. 80 коп., из которых: 416 руб. 80 коп. - по требованию имущественного характера, 300 рублей по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чечулиной М.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский     машиностроительный завод» о: признании незаконными действия ответчика в части: не начисления и невыплаты доплаты до МРОТ пропорционально отработанному времени в случае неполностью отработанной нормы времени; неначисления и невыплаты оплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда сверх МРОТ; о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2018 года по 31 августа 2018 года в размере 13 809 руб.; о взыскании денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 15 февраля 2018 года по 09 октября 2018 год в размере 999 руб. 63 коп.; о взыскании компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; о понуждении Общество с ограниченной ответственностью «Юргинский     машиностроительный завод» выплачивать в дальнейшем заработную плату в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Трудовым кодексом Российской Федерации, то есть производить доплату до МРОТ пропорционально отработанному времени и начислять компенсацию за работу во вредных условиях сверх МРОТ, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Юргинский     машиностроительный завод» в части неначисления и невыплаты Чечулиной М.П. доплаты до МРОТ пропорционально отработанному времени, в случае неполностью отработанной нормы времени к заработной плате за январь месяц 2018 год, за февраль месяц 2018 год, за июль 2018 год.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Юргинский     машиностроительный завод» в части неначисления и невыплаты Чечулиной М.П. доплаты за работу с вредными условиями труда сверх МРОТ за январь 2018 г, февраль 2018г., март 2018 г., апрель 2018 г., июль 2018г., август 2018 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юргинский     машиностроительный завод» в пользу Чечулиной М.П.: неначисленную и невыплаченную заработную платы за январь 2018 г, февраль 2018г., март 2018 г., апрель 2018 г., июль 2018г., август 2018 г. в размере 10 420 руб. 22 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., итого денежные средства в размере 11 920 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать) руб. 22 коп.     В остальной части в удовлетворении исковых требований Чечулиной М.П. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юргинский     машиностроительный завод» в местный бюджет государственную пошлину в размере 716 (семьсот шестнадцать рублей) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                 Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 06 декабря 2018 года.

Судья:                                                     Сергеева-Борщ О.Б.