Решение по делу № 33-7001/2020 от 20.10.2020

Судья Баскова Л.В.              Дело № 33-7001/2020

(1 инст. 2-384/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года                     г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего         Дука И.А.,

судей                     Башковой Ю.А., Максименко И.В.,

при секретаре                 Бессарабове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз», обществу с ограниченной ответственностью «ТМ-Нефть», обществу с ограниченной ответственностью «КНГ-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские буровые технологии», Часовских Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредиту,

по частным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз», общества с ограниченной ответственностью «Сибирские буровые технологии» на определение Няганского городского суда от 28 июля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз» о прекращении производства по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз», обществу с ограниченной ответственностью «ТМ-Нефть», обществу с ограниченной ответственностью «КНГ-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские буровые технологии», Часовских Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредиту – отказать.»

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз» (далее - ООО «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз»), обществу с ограниченной ответственностью «ТМ-Нефть» (далее - ООО «МТ-Нефть»), обществу с ограниченной ответственностью «КНГ-Сервис» (далее - ООО «КНГ-Сервис»), обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские буровые технологии» (далее - ООО «Сибирские буровые технологии»), Часовских А.В. о взыскании задолженности по кредиту, требуя, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 00781 от 20.03.2017.

В ходе рассмотрения дела судом от представителя ответчика ООО «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз» в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что арбитражным судом рассматриваются дела о банкротстве в отношении ответчиков.

В судебном заседании представитель истца возражал против заявленного ответчиком ходатайства.

Представители ответчиков ООО «ТМ-Нефть», ООО «КНГ-Сервис», ООО «Сибирские буровые технологии», временный управляющий ООО НК Красноленинскнефтегаз» ответчик Часовских А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судом принято вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз», ООО «Сибирские буровые технологии» просят указанное определение суда отменить. В обоснование жалобы указывают что судом не принято во внимание, что в соответствии с резолютивной частью определения от 25.06.2020 по делу № А75-5859/2020 по заявлению ООО «ВышТрансБурСервис», в отношении ООО «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз» введена процедура наблюдения. Согласно определению Арбитражного суда ХМАО-Югры от 29.05.2020 Арбитражный суд принял заявление ПАО «Сбербанк России» о вступлении в дело о банкротстве ООО «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз». Таким образом, ПАО «Сбербанк России» выбрал способ защиты, путем рассмотрения заявленных требований в деле о банкротстве арбитражным судом. Ссылаясь на ч. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указывает, что арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применимы лишь по определению арбитражного суда рассматривающего дело о банкротстве должника.

В отзыве на частные жалобы ПАО Сбербанк просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Заявители, заинтересованные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть частные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, жалобы ООО «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз», ООО «Сибирские буровые технологии» об отмене определения Няганского городского суда от 28 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз» о прекращении производства по делу поданы представителем Исхаховым Ю.В. 01 сентября 2020 года, то есть по истечении пятнадцатидневного срока на подачу частной жалобы.

Поскольку установлено, что частные жалобы ООО «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз», ООО «Сибирские буровые технологии» поданы с нарушением установленного законом срока на обжалование, ходатайств о восстановлении данного срока ответчиками не заявлено, то на основании приведенных выше норм права судебная коллегия оставляет частные жалобы ответчиков без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз», общества с ограниченной ответственностью «Сибирские буровые технологии» на определение Няганского городского суда от 28 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз» о прекращении производства по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз», обществу с ограниченной ответственностью «ТМ-Нефть», обществу с ограниченной ответственностью «КНГ-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские буровые технологии», Часовских Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредиту – оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:                    Дука Е.А.    

Судьи:                                Башкова Ю.А.

                                    Максименко И.В.