Решение по делу № 2-2255/2014 ~ М-2139/2014 от 26.05.2014

Гр. дело № 2 –2255

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2014 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Кононенко Т.В., при секретаре Слесаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева С.М. к Рыжикову Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о сносе самовольного строения за счет ответчика,

          У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о сносе самовольного строения за счет ответчика, указывая, что является собственником ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, вторым долевым собственником ? доли является ответчик, который без согласия истца возвел строения под литерами №Г1 (Сарай) и Г2 (Гараж), теплицу, просит обязать ответчика осуществить снос строений под литерами №Г1 (Сарай) и Г2 (Гараж), теплицу, взыскать с ответчика моральный вред 20000,00 руб.

Представитель ответчика иск не признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно с п. 4.1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности-доля в праве ?.

Данная ? доля земельного участка и жилого дома приобретена истцом у ФИО2 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая в свою очередь стала собственником указанной 1/2 доли на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик является собственником ? доли земельного участка и жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из технического паспорта л.д.5-9 следует, что по состоянию на ноябрь 2009 года на указанном земельном участке уже находились оспариваемые строения.

Согласно возражений представителя ответчика, изложенных в судебном заседании указанные строения построены при жизни единоличного собственника( наследодателя) земельного участка и жилого дома.

Доли истца и ответчика в земельном участке и жилом доме реально не выделены, порядок пользования недвижимым имуществом не определен.

В соответствии с п.п.1 ст.55 и ст.56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлено надлежащих доказательств того, что оспариваемые объекты недвижимости построены в период, когда он являлся собственником ? доли земельного участка и жилого дома, боле того данные факты опровергаются представленными документами, которые истцом и не оспаривались.

Оценивая имеющиеся в деле и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат отклонению в полном объеме, поскольку приобретая в собственность ? долю земельного участка и жилого дома в 2013 году, оспариваемые им объекты уже были построены предыдущими собственниками и находились на земельном участке, ? доля, принадлежащая истцу, в натуре не выделена, поэтому отсутствуют основания для утверждения в создаваемых препятствиях в пользовании земельным участком.

Также подлежат отклонению и требования истца о взыскании морального вреда, поскольку компенсация морального вреда по данной категории споров законодательством не предусмотрена.

Кроме того суд отмечает, что истец не лишен права обращения за судебной защитой при наличии надлежащего способа защиты своих прав.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

                                 Р Е Ш И Л :

Иск Алексеева С.М. к Рыжикову Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о сносе самовольного строения за счет ответчика, взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения решения.

                                                Судья: