Решение по делу № 9-28/2022 от 09.02.2022

Материал 9-28/2022 (М-63/2022)

УИД 75RS0021-01-2022-000096-23

Категория дела 2.209

определение

14 февраля 2022 года с. Улеты

Судья Улетовского районного суда Забайкальского края Гарголло А.Ю. ознакомившись с исковым заявлением Бабыкиной Юлии Александровны к Колмыкову Даниилу Вячеславовичу о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец Бабыкина Ю.А. обратилась в Улетовский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 11 июня 2021 года она своему супругу ФИО4 приобрела в кредит смартфон Apple iPhone 11 2020 6/1*64 Gb Black A 13/4 GB/1792x828/LTE/NFC/IP68/Cam12/iOS черного цвета, стоимостью 49449 рублей. Данный телефон приобретен истцом в кредит, после покупки передан ФИО4 Факт покупки телефона подтверждается товарным чеком, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО МФК «ОПТ Финанс».ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по просьбе знакомого Колмыкова Д.В. дал ему телефон позвонить. После завершения звонка Колмыков Д.В. уронил телефон на асфальт экраном вниз, в результате чего у смартфона разбился экран. По устной договоренности между ФИО4 и Колмыковым Д.В. было решено, что Колмыков Д.В. заберет себе поврежденный телефон, возместив в течение полугода его полную стоимость в размере 49499 рублей, по 10000 рублей в месяц. 12 июля 2021 года Колмыков Д.В. в счет возмещения причиненного ущерба перевел истцу на банковскую карту данные изъяты рублей, взамен ему был передан телефон. 12 августа 2021 года ответчик должен был перевести данные изъяты рублей в счет погашения причиненного ущерба, однако денежные средства денежные средства не поступили, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в правоохранительные органы и суд. Постановлением следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Дровянинскому гарнизону от 20 сентября 2021 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступления. Как следует из указанного постановления, ФИО5 не отрицал, что уронил телефон, подтвердил, что по договору он оставил разбитый телефон себе, а истцу намерен был возместить стоимость данного телефона в размере данные изъяты рублей. В возмещение стоимости телефона истцу он выплатил данные изъяты рублей, остался должен данные изъяты рублей. В своем объяснении следователю ответчик указал, что испытывал материальные трудности, в кратчайшие сроки, до 27 сентября 2021 года, планировал продать телефон и возместить остальную часть ущерба. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возместил, телефон не вернул, а истец продолжает нести обязательства по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика Колмыкова Д.В. денежные средства в счет возмещения ущерба в размере данные изъяты рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере данные изъяты рублей, судебные расходы в размере данные изъяты рублей.

Изучив указанное исковое заявление Бабыкиной Ю.А., судья пришел к выводу, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возвращению на основании пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из текста искового заявления и приложенного к нему расчета цены иска истец Бабыкина Ю.А. просит взыскать с ответчика Колмыкова Д.В. денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 40449 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1445,63 рублей, судебные расходы в размере 7535 рублей, а всего на сумму 49429 рублей 63 копейки, в связи с чем указанное исковое заявление не подсудно районному суду.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Бабыкиной Юлии Александровны к Колмыкову Даниилу Вячеславовичу о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться с указанным иском в к мировому судье, в границах юрисдикции которого проживает ответчик Колмыков Д.В.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд через Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Ю. Гарголло