Решение по делу № 33-14029/2019 от 29.10.2019

Судья Гаранина Е.М.             Дело № 2-1968/2019 (1 инстанция)

Дело № 33-14029/2019(2     инстанция)

УИД 52RS0001-01-2019-000880-34

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года                          г. Нижний Новгород

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Пятова Н.Л., при ведении протокола секретарем: Куракиной Т.Н., рассмотрев частную жалобу Вихаревой О.К.

на определение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 5 августа 2019 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы

по гражданскому делу по иску Ефремова Александра Геннадьевича к Вихареву Алексею Александровичу, Вихареву Андрею Александровичу, Петрову Ивану Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 мая 2019 года исковые требования Ефремова Александра Геннадьевича к Вихареву Алексею Александровичу и к Вихареву Андрею Александровичу о признании договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на транспортное средство удовлетворены - договор купли-продажи транспортного средства ПОРШЕ КАЕН, 2009 года выпуска, государственный номер №, VIN: № от 10.08.2014 г., заключенный между Вихаревым Алексеем Александровичем и Вихаревым Андреем Александровичем признан судом недействительным (ничтожным) и применены последствия недействительности ничтожной сделки, в связи с чем, за Вихаревым Алексеем Александровичем признано право собственности на транспортное средство ПОРШЕ КАЕН, 2009 года выпуска, государственный номер №, VIN: №, а в удовлетворении иска Ефремова Александра Геннадьевича к Петрову Ивану Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство отказано.

22 июля 2019 г. в адрес суда от имени Вихаревой О.К., как лица, не привлеченного к участию в деле, направлена апелляционная жалоба на указанное выше решение суда.

Определением суда от 5 августа 2019 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения - заявителю установлен срок для устранения недостатков.

В частной жалобе Вихаревой О.К. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Судья апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу.

Законность определения суда первой инстанции проверена судьей апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судом апелляционной инстанции оснований к отмене определения не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Анализируя материалы дела, суд апелляционной инстанции отмечает, что в установленный судом первой инстанции срок для устранения выявленных недостатков в жалобе, заявитель устранил их, что явилось законным основанием для принятия апелляционной жалобы к производству суда.

На основании изложенного, доводы частной жалобы не влияют на постановленный судебный акт, не опровергают выводы суда по рассматриваемому вопросу и не указывают на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: