Решение по делу № 1-578/2021 от 12.07.2021

Дело № 1-578/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коломна Московской области 07 октября 2021 года

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Макаровой Г.А., с участием государственного обвинителя – ФИО5, подсудимых ФИО6 и ФИО2, защитников – адвокатов ФИО11, ФИО10, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, без определенного рода деятельности, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, трудоустроенного <данные изъяты>» в должности менеджера по продажам, военнообязанного (В-ограниченно годного к военной службе), ранее не судимого,

обоих в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 катался по территории городского округа <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>», №, под управлением последнего. Проезжая мимо автомобильной парковки около автосервиса «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, на которой находились различного рода автомобили, в указанном месте, в указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи какого-либо ценного имущества из разных автомобилей, находящихся на вышеуказанной автомобильной парковке, о чем последний сообщил ФИО1, предложив совместно совершить кражу из автомобилей, с целью последующего совместного использования похищенного в личных целях. На предложение о совершении хищения ФИО1 согласился, тем самым вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору.

После чего, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя во исполнение своего преступного сговора, предварительно распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 с помощью усилия рук будет открывать двери различных автомобилей, для последующего совместного хищения какого-либо ценного имущества, а ФИО2 будет наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения его – ФИО1, в случае появления посторонних лиц, стремящихся пресечь их преступные действия.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. №, при помощи усилия рук открыл заднюю пассажирскую дверь, после чего тайно похитил из указанного автомобиля, принадлежащее ФИО8 имущество: автомобильный домкрат стоимостью 1 000 рублей; автомобильный аккумулятор стоимостью 4 000 рублей; ключ от замка зажигания, не представляющий для ФИО8 материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 5 000 рублей. После чего, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в указанное время, то есть около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же месте, то есть на автомобильной парковке около автосервиса «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. № 777, при помощи усилия рук открыл переднюю пассажирскую дверь, после чего тайно похитил из указанного автомобиля, принадлежащее Потерпевший №2 имущество: автомобильную магнитолу марки <данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей; автомобильный аккумулятор марки «<данные изъяты>», стоимостью 4 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 5 000 рублей. После чего, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Защитники ФИО10 и ФИО11 и подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленных подсудимыми и их защитниками ходатайств, просил прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2, обоих в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8 и Потерпевший №2), с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 судом разъяснен порядок прекращения уголовного дела и обязанность выплаты в полном объеме назначенного судебного штрафа в установленный срок, установленные ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УПК РФ, ст. 104.4 УК РФ. ФИО1 и ФИО2 понятны последствия такого прекращения уголовного дела.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 76.2 УК РФ.

При изучении представленных материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления средней тяжести, а именно, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8 и Потерпевший №2), обосновано, и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного преследования и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовным законом, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, полностью признали вину, вред, причиненный преступлением, полностью возмещен потерпевшим, претензий к подсудимым они не имеют, холосты, на иждивении никого не имеют, имеют постоянное место жительства и регистрации, ФИО2 трудоустроен <данные изъяты>» в должности менеджера по продажам, ФИО1 неофициально подрабатывает, в связи с чем также имеет постоянный источник доходов.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении каждого из них уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как имеются основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности и их семьи, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода и считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 судебный штраф, каждому из них, в размере 7 000 рублей.

В связи с прекращением уголовного дела меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2, следует отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 и ФИО2, обоих в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8 и Потерпевший №2), прекратить по основаниям ст.25.1 УПК РФ, назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа каждому в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по МО УМВД России по городскому округу Коломна), ИНН: №, КПП: № ОКАТО/ОКТМО: №, расчетный счет: 03№, к/сч: 40№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: №, КБК: №, УИН № (ФИО2); УИН № (ФИО1).

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и ФИО1 и ФИО2, будут привлечены к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в общем порядке, на основании ст. 446.5 УПК РФ.

Также ФИО1 и ФИО2 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Г.А. Макарова