Решение по делу № 2-180/2021 от 03.09.2020

Дело № 2-180/2020

91RS0001-01-2020-004040-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        15 февраля 2021 года                                                     г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

         председательствующего, судьи – Петровой Ю.В.,

         при секретаре - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО9» к ФИО4, ООО «Сиваш-Трейд», ООО «Бахчисарайский Бетон», третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Филиал ФГУП РК «КрымБТИ», генеральный директор ООО «ФИО9» ФИО2 о выделе в натуре помещений, принадлежащих истцу, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

         ООО «ФИО9» 03.09.2020г. обратилось в суд с иском к ООО «Сиваш-Трейд», ООО «Бахчисарайский Бетон», третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Филиал ФГУП РК «КрымБТИ», который впоследствии уточнило, » о выделе в натуре помещений, принадлежащих истцу, прекращении права общей долевой собственности.

        Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, поселок городского типа Грэсовский, <адрес>, кадастровый № (лит Ф), что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №. Согласно вышеуказанному договору купли-продажи, истец приобрел на аукционе имущество, расположенное по адресу: Автономная <адрес>, поселок городского типа Грэсовский, <адрес>, которое составляет 3/1000 доли, а именно: склад (лит. Ф), общей площадью 70,0 кв.м., трансформаторная подстанция (лит. У), емкость (лит. XVII), пропарочная камера (лит. XX) фундаменты под вибростол и пропарочную камеру (лит. XIX, XVIII) площадка складская (XXIX), часть дороги (лит. XXXII), площадью 1420,0 кв.м., забор (лит. 23), подпорная стенка (лит. 22), площадью 21.2 кв.м.

Ответчики являются собственниками 3/1000 доли (лит «О»), 1/1000 доли (лит «С», «Р»), 12/1000 доли (лит «Ш», «Щ»), что подтверждается договорами купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ; 6/1000 долей в праве общей долевой собственности здания лит. И, общей площадью 493,1 кв.м., здания лит. К, общей площадью 567,0 кв.м. и здания лит. П, общей площадью 429,8 кв.м. ; 45/1000 долей в праве общей долевой собственности недвижимого комплекса. Малое предприятие «Лагода», владеет 2/1000 долей в праве общей долевой собственности здания лит. Т, а также 10/1000, 25/1000 и 13/1000 лит.ХХП, XXIV, XXV, XXVI и XXXII - адрес регистрации и нахождения предприятия неизвестно. ООО «Марс», владеет 16/1000 долей в праве общей долевой собственности здания лит. Г, II, общей площадью 235,8 кв.м., 2/1000 в праве общей долевой собственности здания лит. В, I, общей площадью 585,5 кв.м., 8/1000 в праве общей долевой собственности здания лит. Д, III, IV общей площадью 193,6 кв.м., лит. XXXII общей площадью 1400 кв.м., лит V - адрес регистрации и нахождения предприятия неизвестно.

ООО «Крымтехпоставка», владеет 35/1000 долей в праве общей долевой собственности здания лит. Я, Ч, Ч1, Ц, 10/1000 долей в праве общей долевой собственности склад лит. Ю, общей площадью 325,6 кв.м - адрес регистрации и нахождения предприятия неизвестно. Автономная <адрес> в лице Верховной Рады АРК владела 757/10000 долей в праве общей долевой на нежилые строения - адрес регистрации, нахождения и правопреемственность неизвестно. Однако, при переоформлении права собственности по законодательству Российской Федерации, вышеуказанное здание было зарегистрировано за истцом в долях, пропорционально площади зданий всего комплекса, доля в праве 3/1000, что подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решить добровольно вопрос с собственниками долей в праве общей долевой собственности на нежилые строения в данном имущественном комплексе о разделе нежилых зданий не удалось, так как физическое лицо, предприятия, организации по вышеуказанным адресам, не найдены и адреса регистрации неизвестны, а для выдела доли из общего имущества необходимо согласие всех собственников долей в праве общей долевой собственности. На основании изложенного просил суд иск удовлетворить, прекратить право общей долевой собственности на помещения в целом, выделить в собственность помещения, определенные истцом в уточненном исковом заявлении и признать право собственности на выделенное недвижимое имущество.

      Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен генеральный директор ООО «ФИО9» ФИО2.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд иск удовлетворить с учетом уточненных исковых требований.

         Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, судом о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

          Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, заключённого между ликвидатором Симферопольского завода железобетонных изделий ФИО6 и Обществом с Ограниченной Ответственностью «ФИО9», ООО «ФИО9» приобрело имущество, расположенное по адресу: Автономная <адрес>, поселок городского типа Грэсовский, <адрес>, которое составляет 3/1000 доли, а именно: склад (лит. Ф), общей площадью 70,0 кв.м., трансформаторная подстанция (лит. У), емкость (лит. XVII), пропарочная камера (лит. XX) фундаменты под вибростол и пропарочную камеру (лит. XIX, XVIII) площадка складская (XXIX), часть дороги (лит. XXXII), площадью 1420,0 кв.м., забор (лит. 23), подпорная стенка (лит. 22), площадью 21.2 кв.м.,

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.07.2020г., право собственности на 3/1000 долей нежилого здания ( склад литер Ф) кадастровый №, площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ООО «ФИО9».

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Симферопольским заводом железобетонных изделий инвентаризационная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости - трансформаторная подстанции литер «У», составляет 36321,00 грн., объекта недвижимости - склад, литер «Ф», составляет 10000,00 грн.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суду Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъясняется, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

        Определением Железнодорожного райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО3.

        Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу о том, что удельная доля трансформаторной подстанции литер «У» стоимостью 36321,00 грн. составит 2/1000 доли, а склада, литер «Ф», стоимостью 10000,00 грн. составит 1/1000 доли.

Комплекс зданий и сооружений, расположенный по адресу: <адрес>, является делимым, его возможно разделить (выделить) на разные доли без потери существенных составляющих первоначального объекта. Каждая доля такого нового объекта после его разделения должна образовывать новый объект нежилого фонда, соответствующий нормативным требованиям относительно его использования.

Выделение в натуре 3/1000 долей из общей долевой собственности в объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> возможно

При этом ООО «ФИО9» на принадлежащую ему долю предлагается выделить в целом нежилое здание, площадью 70 кв.м, кадастровый № (лит. «Ф») по адресу: <адрес>, что составляет 1/1000 долю.

Суд полагает возможным положить в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы ИП ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд считает возможным признать право собственности за ООО «ФИО9» в целом на нежилое отдельно стоящее здание - склад лит. Ф, общей площадью 70,0 кв.м., кадастровый № (лит. Ф), расположенное по адресу: <адрес>, поселок городского типа Грэсовский, <адрес>.

Право общей долевой собственности прекратить.

Указать, что вынесенный судебный акт является основанием для регистрации права собственности в целом на нежилое отдельно стоящее здание - склад лит. Ф, общей площадью 70,0 кв.м., кадастровый № (лит. Ф), расположенное по адресу: <адрес>, поселок городского типа Грэсовский, <адрес> за ООО «ФИО9».

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «ФИО9» - удовлетворить.

Выделить ООО «ФИО9» склад литер «Ф», общей площадью 70,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поселок городского типа Грэсовский, <адрес>, в виде нежилого отдельно стоящего здания общей площадью 70,0 кв.м., кадастровый №, что составляет 1/1000 доли объекта недвижимости из общей долевой собственности.

Признать за ООО «ФИО9» право собственности в целом на нежилое отдельно стоящее здание - склад литер «Ф», общей площадью 70,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, поселок городского типа Грэсовский, <адрес>.

Право общей долевой собственности на нежилое здание, а именно: склад литер «Ф», общей площадью 70,0 кв.м., кадастровый № (лит. Ф) расположенное по адресу: <адрес>, поселок городского типа Грэсовский, <адрес> – прекратить.

      Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                 Ю.В.Петрова