Решение по делу № 12-35/2024 от 13.03.2024

Мировой судья Бендик О.В.      Дело №12-35/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г.Брянск                                      01 апреля 2024 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бобков Д.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В., рассмотрев в открытом судебном заседании его жалобу на вынесенное в его отношении мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска 08 февраля 2024 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 08 февраля 2024 года В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, В. подал на него жалобу, в которой ссылается на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, хотя о месте и времени его рассмотрения он не уведомлялся, а также указывает на необходимость ежедневного использования транспортного средства. В этой связи просит обжалуемое постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин для неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участвующего лица, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.67.1 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ст.17.17 КоАП РФ, нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Как следует из обжалуемого постановления и иных материалов дела, 24 декабря 2023 года, около 13 часов 20 минут, В. у <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак № в нарушение установленного ему в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.

Факт административного правонарушения и виновность В. подтверждены: протоколом об административном правонарушении № от 24 декабря 2023 года; копией постановления судебного пристава-исполнителя от 26 мая 2022 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом; сведениями из карточки учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, в которых отражены сведения о приостановлении действия права управления транспортными средствами.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, является правильным, он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий В. по ст.17.17 КоАП РФ является верной.

Порядок и срок давности привлечения В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Вопреки соответствующему доводу жалобы отмечу, что мировым судьей были созданы надлежащие условия для обеспечения участия В. в судебном заседании путем направления почтовой связью не только по указанному им при составлении протокола об административном правонарушении адресу, но и по всем иным известным адресам его возможного проживания соответствующих уведомлений о месте и времени рассмотрения дела. При этом, уклонившись от получения указанных уведомлений и не явившись впоследствии в судебное заседание, право на участие в нем В. реализовал по своему усмотрению.

Сама по себе необходимость постоянного использования В. транспортного средства, на которую он ссылается в поданной жалобе, не является основанием для ее удовлетворения, поскольку наказание ему назначено ему с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, отраженных мировым судьей в обжалуемом постановлении, в соответствии с требованиями ст.3.1 и 3.8 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, в том числе – по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 08 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, в отношении В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Д.И. Бобков